Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Abstrahując od tych waśni, czy ktoś mi wyjaśni.... jak się sprawa ma w "molochach" gdzie jest administrator budynku a w budynku są sklepy i markety (z magazynem i swoimi biurami)... Jak się te wszystkie przepisy mają do nich?

Rozumieć można więc, że zabezpieczenie ppoż zapewnia administrator/właściciel obiektu a w tych sklepach i marketach wewnątrz tylko wystarczy osoba przeszkolona? (oczywiście nawiązując do poprawionych przepisów...)

Może ktoś z Was ma kompetentną i popartą dowiadczeniem wiedzę w tej materii?

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

DANIEL JARMUSZKIEWICZ:
http://www.atest.com.pl/article.php?id=aa0712_1

Panowie a jak się ustosunkować do tej wypowiedzi, co prawda jest sprzed roku, ale ... wynika z niej, że praktycznie każdy kto ma kurs dla osób kierujących pracownikami i w tym 2 godziny metodyki szkolenia może szkolić z BHP (w programie bhp jest też p.poż - oczywiście w "telegraficznym skrócie")

Tutaj chodzi przede wszystkim o możliwość przeprowadzania szkolenia stanowiskowego...

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

DANIEL JARMUSZKIEWICZ:
http://www.atest.com.pl/article.php?id=aa0712_1

Panowie a jak się ustosunkować do tej wypowiedzi, co prawda jest sprzed roku, ale ... wynika z niej, że praktycznie każdy kto ma kurs dla osób kierujących pracownikami i w tym 2 godziny metodyki szkolenia może szkolić z BHP (w programie bhp jest też p.poż - oczywiście w "telegraficznym skrócie")

Do czasu ostatnich wymagań KP większość nie łączyło BHP z konkretnymi przepisami ppoż. i nie kontrolowano w tym zakresie, wydaje mi się, że BHPowcy przeprowadzali całe szkolenie i się podbijali. Inaczej mogło być w firmach szkoleniowych, w których było kilku specjalistów np. strażak, ratownik med. i inni.
Czytając przepisy, szkolenia z zakresu ppoż. przeprowadzać może
tylko osoba posiadająca odpowiednie kwalifikacje.

Ustawa o ochronie ppoż.
"Art.4 ust. 1 pkt. 6: zaznajomić pracowników z przepisami przeciwpożarowymi [...]
Art.4 ust. 2: Czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej mogą wykonywać osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje. [...]
Art.4 ust. 2b Osoby [.] wykonujące czynności wyłącznie w zakresie wynikającym z ust. 1, powinny posiadać co najmniej wykształcenie średnie i ukończone szkolenie inspektorów ochrony
przeciwpożarowej lub mieć tytuł zawodowy technika pożarnictwa"

Wydaje mi się, że na podstawie tych zapisów, każde zaznajamianie
z przepisami przeciwpożarowymi wiąże się z podejmowaniem czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej (w tym również na szkoleniu BHP).
Do czasu roztrząsania zapisu "czynności z zakresu ochrony ppoż"
większość się chyba tym nie przejmowała i szkoliła nawet nie wiedząc, że nie mają uprawnień. I tu znowu zależy jak PIP podejdzie do tego. Wydaje mi się, że nie orientują się na tyle w przepisach ppoż. żeby zarzucać na kontroli ich niestosowanie w tym zakresie.

Wyjście może być następujące:
Na zaświadczeniu może się podbić tylko specjalista BHP, a w umowie z nim zawartej trzeba zawrzeć klauzulę, że szkolenie przeprowadzą osobo posiadające kwalifikacje zgodnie z odrębnymi przepisami.Daniel K. edytował(a) ten post dnia 23.01.09 o godzinie 13:23

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Miłosława K.:
Abstrahując od tych waśni,

Ja nie chcę nikogo urazić, zwracam tylko uwagę i zadaję pytania, odpowiedzi mogą się przydać także innym.
Ja również staram się udzielać odpowiedzi na te zagadnienia, które dokładniej analizowałem

Miłosława K.:
czy ktoś mi wyjaśni.... jak się sprawa ma w "molochach" gdzie jest administrator budynku a w budynku są sklepy i markety (z magazynem i swoimi biurami)... Jak się te wszystkie przepisy mają do nich?
Rozumieć można więc, że zabezpieczenie ppoż zapewnia administrator/właściciel obiektu a w tych sklepach i marketach wewnątrz tylko wystarczy osoba przeszkolona? (oczywiście nawiązując do poprawionych przepisów...)

Jeśli chodzi o wymagania KP co do wyznaczenia osób do udzielenia pierwszej pomocy, "zwalczania pożaru" i ewakuacji, to powinien być w każdym oddzielnym zakładzie pracy, nawet jeśli kilka znajduje się pod jednym dachem. Można też zatrudnić osobę (np. z ochrony) na 1/10 w kilku sklepach i wyznaczyć do tych zadań. KP nakazuje każdemu pracodawcy wyznaczenie takiej osoby, ale nawet nie precyzuje w jakim czasie taka osoba zobowiązana jest przebywać na terenie, żeby udzielić pomocy. Myślę, że nie można zrzucić całego obowiązku na administratora obiektu.
Jeśli się mylę, to proszę podać, na co się można powołać, żeby zwolnić się z tego obowiązku.
A co do spełnienia przepisów ochrony ppoż. dla całego budynku, to sprawa jest bardziej skomplikowana.
Ustawa o ochronie ppoż.
"Art.4 ust.1a. Odpowiedzialność za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej,o których mowa w ust. 1, stosownie do obowiązków i zadań powierzonych w odniesieniu do budynku, obiektu budowlanego lub terenu, przejmuje - w całości lub w części - ich zarządca lub użytkownik, na podstawie zawartej umowy cywilnoprawnej ustanawiającej zarząd lub użytkowanie. W przypadku
gdy umowa taka nie została zawarta, odpowiedzialność za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej spoczywa na faktycznie władającym budynkiem, obiektem budowlanym lub terenem."
Wydaje mi się, że w marketach regulują to umowy, to są już duże profesjonalne firmy.
Jeśli budynek jest tylko w części użytkowany przez jakąś firmę i nie ma w umowie kto się tym ma zajmować, to na tej firmie spoczywają podstawowe obowiązki na terenie, który zajmuje, jak oznakowanie, sprzęt, konserwacja... Ale na właścicielu "wiszą" jeszcze drogi komunikacji ogólnej i dostosowanie do przepisów, które wymagają projektów budowlanych.Daniel K. edytował(a) ten post dnia 23.01.09 o godzinie 13:21

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Dziękuję za odpowiedź z interpretacją.

Przepisy nie interpretują w jakim wymiarze czasu pracy, ale żeby wszystko miało ręce i nogi w takim razie powinno być tak, że zawsze jest w pracy osoba wyznaczona do udzielenia pierwszej pomocy, "zwalczania pożaru" i ewakuacji...

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Skoro łapiesz mnie za słówka odpowiadam krok po kroku
klarownie, jasno i czytelnie wg. posiadanej na chwilę obecną przeze mnie wiedzy

Daniel K.:
Marku cenie sobie Ciebie jako przedsiębiorcę, bo jesteś bardzo elastyczny i szybko reagujesz
nie odpowiada mi tylko, że jako poważny uczestnik forum, zamieszczasz na nim sądy, mogące zmylić pewną grupę osób, które tu szukają rzetelnych odpowiedzi
nie mogę znaleźć uzasadnienia dla informacji zamieszczanych przez Ciebie:

Marek Spiżewski:
nawet jeśli wymóg dotyczy średnich i dużych do przeszkolenia jest kilkaset tysięcy osób

ponawiam pytanie, na jakiej podstawie uważasz, że jest wymóg zatrudnienia inspektora ochrony ppoż. dla średnich i dużych przedsiębiorstw?

Marek Spiżewski:
* Pracodawcy i inne osoby pełniące obowiązki służby BHP w firmach do 20 osób
* Wszyscy BHPowcy bez uprawnień p.poż

tu też nie wiem na jakiej podstawie?

wg znowelizowanego projektu szkolenie z ochrony p.poż będzie przeprowadzane(jest przeprowadzane) w ramach szkolenia BHP

wg ustawy z 1991 art.4 pkt.2. Czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej mogą wykonywać osoby posiadające
odpowiednie kwalifikacje.r stąd szkolić z zakresu ochrony p.poż mogą tylko specjalisći, technicy i inspektorzy ochrony p.poż

zgadza się 1-osobowa firma (większość BHPowców tak działa obecnie)
może zatrudnić "specjalistę" ochrony p.poż do poprowadzenia wykłądów.

tutaj zresztą widzę kolejny problem - co ze szkoleniami za pomocą samokształcenia kierowanego ?? z p.poż też można ?? czy jednak nie ??

zgadzam się, że wskazane jest aby BHPowcy posiadali takie uprawnienia, ale czy muszą? To już chyba powinien pracodawca określić co mu się bardziej opłaca.
Szkolenia na zewnątrz można przeprowadzić, korzystając z wiedzy inspektora, który zrealizowałby godziny z ochrony ppoż.

czy masz interpretację prawną, że wystarcz wiedza, która była na godzinach z p.poż ?? jeśli tak poproszę jeśli już mówimy o konkretach !!! wg. mojej wiedzy nowy projekt ma to uściślić

Marek Spiżewski:
od 1991r wg. ustawy o ochronie p.poż obowiązek zatrudnienia inspektora p.poż ma duży procent pracodawców (ze względu na brak umiejętności własnych)
tylko, że tego przepisu nikt nie nagłaśniał - pozostał on martwy dopóki nie wkroczył prokurator (oskarżenia za brak
dopełnienia obowiązków)

Co do pierwszego zdania, to uważam, że jest to kłamstwo.
Ustawa o ochronie ppoż. nie wymaga zatrudnienia inspektora, nakłada tylko obowiązek na właściciela (na faktycznie władającego) zapewnienia ochrony ppoż. dla danego obiektu. Nie trzeba zatrudniać inspektora, aby to spełnić. Pewne wymagania są z góry spełnione zgodnie z projektem, pozostałe, które wynikają z eksploatacji nie trzeba wykonywać codziennie. Wyposażyć budynek w sprzęt, wykonać konserwację sprzętu ppoż. i gaśnic, sporządzić instrukcję bezpieczeństwa można robić okresowo (wystarczy umowa z inspektorem lub specjalistą a nie etat).

tutaj typowo się czepiasz !!
wyjaśniam pojęcie zatrudnił - rozumiem jako etat lub zlecenie firmie zewnętrznej (gdzieś ten specjalista musi być zatrudniony czy w firmie zew. czy na umowę zlecenie czy u pracodawcy lub zarządcy budynku)

Do zadań inspektora należy też: zapoznanie pracowników z przepisami ppoż. Tego obowiązku również nie trzeba wykonywać codziennie, wystarczy okresowe szkolenie BHP (w ramowych programach są godz. z ochrony ppoż.)

A co do drugiego zdania - straszenie prokuratorem. Proszę podaj jakie były sprawy, gdzie i jakie wyroki zapadły. Chętnie się z tym zapoznam.

odsyłam do orzeczników w wolnym czasie zamieszczę konkretne przykłady zaniedbań zarządców kilka pożarów hipermarketów z tego co kojarzę, muszę to jeszcze sprawdzić

Uważam, że tylko rachunek ekonomiczny w danym zakładzie pracy decyduje o tym czy inspektora zatrudnić czy zapłacić kilka złotych za konserwację gaśnic i zaznajomienie z przepisami raz na kilka lat.

zgadzam się w zupełności

Oczywiście jeśli zakład stwarza duże ryzyko, jest dużo sprzętu do konserwacji lub dużo osób do szkolenia wydatek jednorazowy może być za duży i wtedy można zatrudnić inspektora lub nawet dwóch inspektorów. Będzie to decyzja pracodawcy, a nie wymóg przepisów.

to też ma być dopracowane w nowym projekcie

Nie twierdzę też, że jestem nieomylny, mogę o czymś nie wiedzieć i jeśli udzielisz odpowiedzi na postawione pytania, będę mądrzejszy, jak i inni uczestnicy tego wątku.
PozdrawiamDaniel K. edytował(a) ten post dnia 23.01.09 o godzinie 11:43

podaję tekst z ustawy, który sporo może tłumaczyć

Art. 3.
1. Osoba fizyczna, osoba prawna, organizacja lub instytucja korzystające ze środowiska,
budynku, obiektu lub terenu są obowiązane zabezpieczyć je przed zagrożeniem
pożarowym lub innym miejscowym zagrożeniem.
2. Właściciel, zarządca lub użytkownik budynku, obiektu lub terenu, a także podmioty,
o których mowa w ust. 1, ponoszą odpowiedzialność za naruszenie przepisów
przeciwpożarowych, w trybie i na zasadach określonych w innych przepisach.
Art. 4.
1. Właściciel budynku, obiektu budowlanego lub terenu, zapewniając ich ochronę
przeciwpożarową, jest obowiązany:
1) przestrzegać przeciwpożarowych wymagań techniczno-budowlanych, instalacyjnych
i technologicznych,
2) wyposażyć budynek, obiekt budowlany lub teren w wymagane urządzenia
przeciwpożarowe i gaśnice,
3) zapewnić konserwację oraz naprawy urządzeń przeciwpożarowych i gaśnic
w sposób gwarantujący ich sprawne i niezawodne funkcjonowanie,
4) zapewnić osobom przebywającym w budynku, obiekcie budowlanym lub na
terenie, bezpieczeństwo i możliwość ewakuacji,
5) przygotować budynek, obiekt budowlany lub teren do prowadzenia akcji ratowniczej,
6) zapoznać pracowników z przepisami przeciwpożarowymi,
7) ustalić sposoby postępowania na wypadek powstania pożaru, klęski żywiołowej
lub innego miejscowego zagrożenia.
1a. Odpowiedzialność za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej,
o których mowa w ust. 1, stosownie do obowiązków i zadań powierzonych
w odniesieniu do budynku, obiektu budowlanego lub terenu, przejmuje -
w całości lub w części - ich zarządca lub użytkownik, na podstawie zawartej
umowy cywilnoprawnej ustanawiającej zarząd lub użytkowanie. W przypadku
gdy umowa taka nie została zawarta, odpowiedzialność za realizację obowiązków
z zakresu ochrony przeciwpożarowej spoczywa na faktycznie władającym budynkiem,
obiektem budowlanym lub terenem.
2. Czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej mogą wykonywać osoby posiadające
odpowiednie kwalifikacje.
©Kancelaria Sejmu s. 3/3
2008-10-03
2a. Osoby wykonujące czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej, polegające
na zapobieganiu powstawaniu i rozprzestrzenianiu się pożaru, niezatrudnione w
jednostkach ochrony przeciwpożarowej, o których mowa w art. 15 pkt 1a-5 i 8,
powinny posiadać wykształcenie wyższe i ukończone szkolenie specjalistów
ochrony przeciwpożarowej albo mieć wykształcenie wyższe na kierunku inżynieria
bezpieczeństwa pożarowego lub tytuł zawodowy inżyniera pożarnictwa lub
uzyskać uznanie kwalifikacji do wykonywania zawodu inżyniera pożarnictwa w
toku postępowania o uznanie nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej,
w państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym
Handlu (EFTA) - stronach umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub w
Konfederacji Szwajcarskiej kwalifikacji do wykonywania zawodu regulowanego
- inżyniera pożarnictwa.
2b. Osoby wymienione w ust. 2a, wykonujące czynności wyłącznie w zakresie wynikającym
z ust. 1, powinny posiadać co najmniej wykształcenie średnie i ukończone
szkolenie inspektorów ochrony przeciwpożarowej lub mieć tytuł zawodowy
technika pożarnictwa lub uzyskać uznanie kwalifikacji do wykonywania zawodu
technika pożarnictwa w toku postępowania o uznanie nabytych w państwach
członkowskich Unii Europejskiej, w państwach członkowskich Europejskiego
Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronach umowy o Europejskim
Obszarze Gospodarczym lub w Konfederacji Szwajcarskiej kwalifikacji do
wykonywania zawodu regulowanego - technika pożarnictwa.

Art. 8.
Korzystanie przez właściciela, zarządcę lub użytkownika budynku, obiektu lub terenu
z usług z zakresu ochrony przeciwpożarowej jest dobrowolne.

(komentarz - tak jak wspomniałeś rachunek ekonomiczny)

Art. 16a pkt. 6
3) zakres szkoleń specjalistów i inspektorów ochrony przeciwpożarowej, o
których mowa w art. 4 ust. 2a i 2b,
4) podmioty uprawnione do przeprowadzania szkoleń, o których mowa w pkt 2
i 3, oraz formę i elementy składowe programów szkoleń, oraz tryb ustalania
programów tych szkoleń,
5) tryb wydawania oraz wzory zaświadczeń i świadectw, stwierdzających
ukończenie szkoleń oraz okres ważności zaświadczeń,

tutaj odsyłam do rozporządzenia z 25 października 2005

myślę, że odpowiedziałem na postawione pytania
pozdrawiam i życzę miłego weekendu

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Marek S.:

To śmierdzi komunizmem !!!

Komunizmem? Przecież sądząc po wieku Pan nawet nie pamięta tego systemu. A już argument jest delikatnie mówiąc infantylny. Gdzie Rzym, gdzie Krym. Nikt Panu nie broni bronić swego stanowiska... robi Pan to radośnie. Może Pan oczywiście mieć w poważaniu zwróconą uwagę, ale nie zmieni to oceny. Chciałem zamknąć sprawę i z mojej strony zamykam, do czasu przeczytania kolejnego zamieszczonego przez młodego "kapitalistę" ogłosznia. A z pewnością (niestety) się doczekam.
EOT

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Daniel K.:

Jeśli chodzi o wymagania KP co do wyznaczenia osób do udzielenia pierwszej pomocy, "zwalczania pożaru" i ewakuacji, to powinien być w każdym oddzielnym zakładzie pracy, nawet jeśli kilka znajduje się pod jednym dachem. Można też zatrudnić osobę (np. z ochrony) na 1/10 w kilku sklepach i wyznaczyć do tych zadań. KP nakazuje każdemu pracodawcy wyznaczenie takiej osoby, ale nawet nie precyzuje w jakim czasie taka osoba zobowiązana jest przebywać na terenie, żeby udzielić pomocy. Myślę, że nie można zrzucić całego obowiązku na administratora obiektu.
Jeśli się mylę, to proszę podać, na co się można powołać, żeby zwolnić się z tego obowiązku.
A co do spełnienia przepisów ochrony ppoż. dla całego budynku, to sprawa jest bardziej skomplikowana.
Ustawa o ochronie ppoż.
"Art.4 ust.1a. Odpowiedzialność za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej,o których mowa w ust. 1, stosownie do obowiązków i zadań powierzonych w odniesieniu do budynku, obiektu budowlanego lub terenu, przejmuje - w całości lub w części - ich zarządca lub użytkownik, na podstawie zawartej umowy cywilnoprawnej ustanawiającej zarząd lub użytkowanie.

Ta, ja też się ciężko zastanawiam. Wyobraźcie sobie dowolną uczelnię wyższą - ma kilkadziesiąt obiektów po całym mieście, od tlenowni przez boiska sportowe, akademiki, laboratoria po budynki biurowe. Zazwyczaj zatrudniony jest w niej "strażak", który wypełnia formalności. Zarządzającej osobie z kolei może odpowiadać jeden lub kilka budynków, np. kierowniczka 2 domów studenckich, 2 budynków dydaktycznych oddalonych o kilometr, itd.
I pozostaje pytanie, czy w takim razie dla każdego budynku odpowiedzialnego zarządce osobno wyznaczać? Czy w każdym ma być przeszkolona osoba? Co w sytuacji, gdy budynek po południu pustoszeje (praca na jedną zmianę?) a czy stróż nocny pracujący samodzielnie w nocy ma sobie sam udzielić pomocy ppoż albo reanimować się?
Z kolei istnieje katalog zawodów, które musza być wykonywane we dwie osoby (przynajmniej istniał... nie nadążam, nie sprawdzałem ostatnio). Czy zatem ma być tak, że w budynku zawsze mają być przynajmniej dwie osoby? A jeśli to wyznaczonemu-przszkolonemu stanie się krzywda a całej reszcie nie, choć nie będą mieć stosownych szkoleń? To ostatnie raczej jako zabawną mutację podaję wskazując, że gdzie musi przebiegać granica...

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Jerzy B.:

Marek S.:
To śmierdzi komunizmem !!!

Komunizmem? Przecież sądząc po wieku Pan nawet nie pamięta tego systemu. A już argument jest delikatnie mówiąc infantylny. Gdzie Rzym, gdzie Krym. Nikt Panu nie broni bronić swego stanowiska... robi Pan to radośnie. Może Pan oczywiście mieć w poważaniu zwróconą uwagę, ale nie zmieni to oceny. Chciałem zamknąć sprawę i z mojej strony zamykam, do czasu przeczytania kolejnego zamieszczonego przez młodego "kapitalistę" ogłosznia. A z pewnością (niestety) się doczekam.
EOT

Demos Kratos...

ad rem

Jerzy B.:

Ta, ja też się ciężko zastanawiam. Wyobraźcie sobie dowolną uczelnię wyższą - ma kilkadziesiąt obiektów po całym mieście, od tlenowni przez boiska sportowe, akademiki, laboratoria po budynki biurowe. Zazwyczaj zatrudniony jest w niej "strażak", który wypełnia formalności. Zarządzającej osobie z kolei może odpowiadać jeden lub kilka budynków, np. kierowniczka 2 domów studenckich, 2 budynków dydaktycznych oddalonych o kilometr, itd.
I pozostaje pytanie, czy w takim razie dla każdego budynku odpowiedzialnego zarządce osobno wyznaczać? Czy w każdym ma być przeszkolona osoba? Co w sytuacji, gdy budynek po południu pustoszeje (praca na jedną zmianę?) a czy stróż nocny pracujący samodzielnie w nocy ma sobie sam udzielić pomocy ppoż albo reanimować się?
Z kolei istnieje katalog zawodów, które musza być wykonywane we dwie osoby (przynajmniej istniał... nie nadążam, nie sprawdzałem ostatnio). Czy zatem ma być tak, że w budynku zawsze mają być przynajmniej dwie osoby? A jeśli to wyznaczonemu-przszkolonemu stanie się krzywda a całej reszcie nie, choć nie będą mieć stosownych szkoleń? To ostatnie raczej jako zabawną mutację podaję wskazując, że gdzie musi przebiegać granica...

A gdyby staruszka tedy przechodziła do domu starców, a tego domu by wczoraj nie było?? to wy byście staruszkę przejechali.
A to być może wasza matka.
A gdyby wasz synek odlatywał z grupą dwudziestoosobową i każdy by chciał pomóc z bagażem?? to pomyślcie jaki byłby bałagan. Tylko nie mówcie, że nie macie synka bo w każdej chwili mieć możecie.

Sprawdzić czy nie ksiądz.

dopóki nie będzie wyroków NSA lub innych "sprawdzeń",
dopóty się nie dowiemy

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Na tym poziomie, to Pan ode mnie może co najwyżej usłyszeć "no comments"... a zrozumienie systemu za pomocą filmów Barei... no cóż. Zresztą nie ważne.Jerzy B. edytował(a) ten post dnia 24.01.09 o godzinie 00:47

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Marku dziękuję za dość obszerne wyjaśnienia i nie było moim celem łapanie za słówka tylko wypracowanie stanowiska, które nie będzie wprowadzało w błąd czytających

Przypominam, że bałagan zaczął się po ostatniej nowelizacji KP, do której dorobiono nieszczęsną interpretację, że w każdym zakładzie ma być inspektor ochrony ppoż. do udzielania pomocy.
Uważam, że należy informować, że po kolejnej nowelizacji wracamy do punktu z roku 2008, gdzie nie było tego problemu. Jedynym nowym obowiązkiem będzie wyznaczenie pracownika do udzielenia pierwszej pomocy, "zwalczania pożaru" i ewakuacji. Uważnie trzeba przeczytać projekt i uzasadnienie z http://www.mps.gov.pl/index.php?gid=339&news_id=1395

Zauważ Marku, że informując o zmianach, nie agitowałem przeciwko tym szkoleniom

Daniel K.:
akurat o te szkolenia bym się nie martwił
kursy może i nie będą wkrótce konieczne, żeby spełnić wymogi KP, ale do innych spraw się przydają, poza tym tyle ludzi się o nich dowiedziało, że nawet jeśli 1% z tego nie zrezygnuje to masz roboty na kilka lat

Potwierdzam, że osoby zajmujące się stricte ochroną ppoż. powinny posiadać takie kwalifikacje, ale nie jest to wymóg KP nałożony na pracodawców. Oni w tym zakresie nic nie muszą.

Należałoby usystematyzować i rozróżnić 3 sprawy.
1. Wymagania KP co do wyznaczenia osób do udzielenia pierwszej pomocy, "zwalczania pożaru" i ewakuacji. Po nowelizacji wystarczą okresowe szkolenia BHPowskie dla tych osób. Nie muszą być inspektorami.
2. Wymagania Ustawy o ochronie ppoż., które nakładają pewne obowiązki na właściciela obiektu a nie na pracodawcę. Wtedy właściciel (faktycznie władający) musi posiłkować się osobą z kwalifikacjami. Osoby te wykonują zadania okresowo (aktualizacja instrukcji, konserwacja, oznaczenia itp.). Do tej pory też tak było i nie zauważyłem, żeby w tym zakresie były duże braki kadrowe. Jeśli jest inaczej proszę napisać – może będę mógł pomóc.
W tym temacie wspomniano tu o prokuratorze (oskarżenia za brak dopełnienia obowiązków). Wspominasz jakieś pożary supermarketów. To, że w supermarkecie zatrudniony jest (etat lub umowa) inspektor nie oznacza dopełnienia obowiązków. W większości tych tragicznych przypadków była osoba z odpowiednimi kwalifikacjami (papierem), ale niekoniecznie z wiedzą, lub też dysponowała wiedzą tylko właściciel nie miał „chęci” dostosować obiektu do wymogów (bezpieczeństwo = koszty).
3. Szkolenia BHP z godzinami z ochrony ppoż. Jak już wspominałem:

Daniel K.:
Art.4 ust. 1 pkt. 6 Ustawy o ochronie ppoż.
Art.4 ust. 2 i 2b
Wydaje mi się, że na podstawie tych zapisów, każde zaznajamianie
z przepisami przeciwpożarowymi wiąże się z podejmowaniem czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej (w tym również na szkoleniu BHP).
Do czasu roztrząsania zapisu "czynności z zakresu ochrony ppoż"
większość się chyba tym nie przejmowała i szkoliła nawet nie wiedząc, że nie mają uprawnień.

Głównie w tym obszarze jest sporo osób do przeszkolenia, ale tylko ci, co sami chcą uzupełnić kwalifikacje. Prawo nie zmusza BHPowca do posiadania tytułu inspektora ochrony ppoż., gdy się tym nie zajmuje. Jestem ciekaw czy PIP ma jakieś stanowisko w tej sprawie. Może ktoś wie więcej?

Jerzy B.:
Wyobraźcie sobie dowolną uczelnię wyższą - ma kilkadziesiąt obiektów po całym mieście, od tlenowni przez boiska sportowe, akademiki, laboratoria po budynki biurowe. Zazwyczaj zatrudniony jest w niej "strażak", który wypełnia formalności.
I pozostaje pytanie, czy w takim razie dla każdego budynku odpowiedzialnego zarządce osobno wyznaczać?

Co do pierwszego zdania: „strażak” jest zatrudniony(etat, umowa) z godnie z wymogami ustawy o ochronie ppoż., aby nadzorować obiekty, czyli punkt 2 podziału powyżej.
Co do wyznaczania osoby (wg KP) do reagowania, to należałoby to robić logicznie.

Miłosława K.:
Przepisy nie interpretują w jakim wymiarze czasu pracy, ale żeby wszystko miało ręce i nogi w takim razie powinno być tak, że zawsze jest w pracy osoba wyznaczona do udzielenia pierwszej pomocy, "zwalczania pożaru" i ewakuacji...

Jeśli budynki są oddalone o kilka km, to chyba jedna osoba nie da rady. Nie wydaje mi się, żeby to był duży problem z wyznaczeniem w każdym zespole budynków lub nawet w każdym budynku jednej osoby. Osoby te nie mają żadnych stałych obowiązków.
Przepis ten jest bardzo ogólny, dotyczy zakładów pracy a nie obiektów. Można stosować różne rozwiązania i wszystkie będą zgodne z prawem. Chyba, dobrze, że ustawodawca nie zagalopował się w szczegóły, bo w korporacji taksówkowej wszyscy musieliby być wyznaczeni: pani w dyspozytorni i każdy kierowca na wypadek konieczności ewakuacji z samochodu.Daniel K. edytował(a) ten post dnia 24.01.09 o godzinie 14:13

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Ja tam jestem konserwatystą jeśli chodzi o zadania:

- sprawy BHP należą do behapowców;

- Ochrona Przeciwpożarowa dla pożarników;

- Pierwsza Pomoc Przedmedyczna dla ratowników i lub instruktorów pierwszej pomocy;

Złoto dla osoby, która ma wszystkie uprawnienia. Adam Koźbiał edytował(a) ten post dnia 24.01.09 o godzinie 14:56

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Adam Koźbiał:
Ja tam jestem konserwatystą jeśli chodzi o zadania:

- sprawy BHP należą do behapowców;

- Ochrona Przeciwpożarowa dla pożarników;

- Pierwsza Pomoc Przedmedyczna dla ratowników i lub instruktorów pierwszej pomocy;

Złoto dla osoby, która ma wszystkie uprawnienia. Adam Koźbiał edytował(a) ten post dnia 24.01.09 o godzinie 14:56

Witaaaaaaaaaaaaam!
Najeździłem sie na nartach, nic nie połamałem (pare tylko niewieścich serc;), wróciłem, i co? Polskie piekiełko rodem z forum "Atestu"! Nie macie nic ciekawszego tyko: aj Ci tak, a Ty mi tak...
Szanowny Moderatorze! Poprosze o złoto: jam strazak (emeryt, ale jednak), bhpowiec (marny, ale jednak), i spec od 1-ej pomocy (international 32h kurs w PCK i coroczne kursy w Pogotowiu, Pomocy Maltańskiej itp). Jak nie ma złota -to może być złotko;) - znaczy czekoladka. Ja mto mam w klawe życie! Pozdrawiam Wszystkich, niech Moc, łagodność (wrodzona lub nabyta) i zdrowy rozsądek będą z Wami

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

w poniedziałek idę znów do GAZETY

Chętnie poznam wasze opinie jak ten temat należałoby poruszyć
czekam do 15ej.

pytam bo nie chcę by ktokolwiek znów zarzucił mi bezkresną

komercjalizacje

nie mówię, że wzmianka w gazecie to nie jest pośrednia reklama dla firmy, jednakże cele 4 władzy są zupełnie inne tym bardziej inne w różnych systemach... nieprawdaż ??

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Piotr D.:

Adam Koźbiał:
Ja tam jestem konserwatystą jeśli chodzi o zadania:

- sprawy BHP należą do behapowców;

- Ochrona Przeciwpożarowa dla pożarników;

- Pierwsza Pomoc Przedmedyczna dla ratowników i lub instruktorów pierwszej pomocy;

Złoto dla osoby, która ma wszystkie uprawnienia.

Witaaaaaaaaaaaaam!
Najeździłem sie na nartach, nic nie połamałem (pare tylko niewieścich serc;), wróciłem, i co? Polskie piekiełko rodem z forum "Atestu"! Nie macie nic ciekawszego tyko: aj Ci tak, a Ty mi tak...
Szanowny Moderatorze! Poprosze o złoto: jam strazak (emeryt, ale jednak), bhpowiec (marny, ale jednak), i spec od 1-ej pomocy (international 32h kurs w PCK i coroczne kursy w Pogotowiu, Pomocy Maltańskiej itp). Jak nie ma złota -to może być złotko;) - znaczy czekoladka. Ja mto mam w klawe życie! Pozdrawiam Wszystkich, niech Moc, łagodność (wrodzona lub nabyta) i zdrowy rozsądek będą z Wami

Piotrze wyślij swój namiar na priv., a wyślę kurierem dużą Alpen Gold ;).

Pozdrawiam.Adam Koźbiał edytował(a) ten post dnia 27.01.09 o godzinie 09:02

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Marek S.:
w poniedziałek idę znów do GAZETY

Chętnie poznam wasze opinie jak ten temat należałoby poruszyć
czekam do 15ej.

pytam bo nie chcę by ktokolwiek znów zarzucił mi bezkresną

komercjalizacje

nie mówię, że wzmianka w gazecie to nie jest pośrednia reklama dla firmy, jednakże cele 4 władzy są zupełnie inne tym bardziej inne w różnych systemach... nieprawdaż ??

Marek, sam nie raz odpowiadając na forach zostałem poddany ostrej krytyce, czasami mieli rację, czasami racji nie mieli, więc jak jesteś pewien swoich racji, to broń ich do końca, warunek jest jeden logiczna argumentacja swoich poglądów.

... ale jeżeli uważasz ze trochę koledzy mają racji, warto sobie odpuścić.

Pamiętam jak się pomyliłem co do składu zawartości apteczki pierwszej pomocy i przyznałem koledze rację.

Powiem uczciwie, od kiedy grupa istnieje, nauczyłem się na forum tej grupy znacznie więcej niż z nie jednej książki dotyczącej BHP, PPOŻ., a to dzięki kolegom fachowcom z forum, ich komentarzom, pozytywnym lub negatywnym, wobec moich poglądów lub poglądów kolegów z forum tej grupy.

Jedno jest pewne wiedzę, którą zdobywamy na naszym forum, jest wiedzą bardzo wartościową dla nas, po części dzięki tobie Marku.

Osobiście składam podziękowania dla wszystkich członków grupy: BHP, PPOŻ., ZB, EFR, za ich wartościowe komentarze na forum tej grupy.

Gdyby nie wy, ta grupa by nie miała racji bytu.

Z szacunkiem

ADAM KOŹBIAŁAdam Koźbiał edytował(a) ten post dnia 27.01.09 o godzinie 09:15

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Adamie,
dzięki

prawo, tudzież jego projekty zmieniają się jak w kalejdoskopie,
stąd nie będę was zaskakiwał nowinkami, bo kolejnego dnia są już nie aktualne, a osoby które o nich informowały zostały zdymisjonowane lub nie chcą publicznie potwierdzić swoich informacji

stan rzeczy na dzień dzisiejszy do odwołania:

- od 18 stycznia działa znowelizowany KODEKS PRACY
- PIP ma oficjalnie nie karać do końca stycznia (II wersja do momentu znowelizowania nowelizacji :)
(nieoficjalnie nie mają przepisów wykonawczych)
- wyznaczyć pracowników do poszczególnych działań trzeba, pomimo braku uprawnień,

jeśli ktoś zna odpowiedzi na pytania będę wdzięczny za podpowiedź:

Czy kursy z pierwszej pomocy też wystarczą w ramach szkoleń okresowych BHP??
Czy Szkolenia okresowe dalej mogą być prowadzone w formie samokształcenia kierowanego ??
Jeśli tak to czy część związana nagłymi sytuacjami (pierwsza pomoc, pożar) musi być przeprowadzona w ramach konsultacji, czy też można włączyć do e-learningu??
Czy można przeprowadzać egzamin w formie elektronicznej ??
(słyszałem, że nie bardzo - jeśli macie to poproszę podstawę prawną)

Wiem, że banki mają wszystkie szkolenia w formie e-learningu łącznie z egzaminami...

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

No cześć Marek!
A Ty... innych problemów nie masz? Adam napisał co sądzi o rozporządzeniu w sprawie szkoleń - trzeba czytać wypowiedzi MODERATORA. To raz. Po drugie: cały czas obowiązuje ten bubel -rozporządzenie. Mamy różne opcje (zresztą wiesz lepiej): zasuwam samokształcenie kierowane w intranecie + test egzaminacyjny na biureczko. Fizyczni oczywista paszczowo z podpisami na liście obecności. Pierwsza pomoc bardzo ogólnie, z dodatkowymi kursami po pare godzin już to na budowach, już to w biurach. Pytasz o podstawę prawną: interesuje Cię interpretacja/nadinterpretacja? Idź do prawników, napisz list do autora rozporządzenia. A jak Ci szkoda czasu i nerwów (mnię szkoda)to..."róbmy swoje" jak śpiewa W. Młynarski. Pozdrawiam.
PS. Można tez wyjechać na narty...

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Piotr D.:
PS. Można tez wyjechać na narty...

Interpretacja interpretacją a spam reklamowy, żeby nazwać kwestię po imieniu to inna broszka. Panie Piotrze, Pan też półżartem tutaj poleca swoje usługi na lewo i prawo. Kwestia masy krytycznej, ile można, żeby nie było, że już się niedobrze od czytania robi...
A dla mnie nasz reklamowicz kursów przekroczył tę granicę. Po prostu.Jerzy B. edytował(a) ten post dnia 30.01.09 o godzinie 10:40

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Marek S.:
Wiem, że banki mają wszystkie szkolenia w formie e-learningu łącznie z egzaminami...

egzamin naogol jest na papierze i wysylany kurierem do centrali(w jednym na pewno nie wiem jak w innych)