Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Jerzy B.:

Adam Koźbiał:

Dożywotne uprawnienia, jak to przeczytałem poprawił mi się humor :).

Prawojazdy też są dożywotnie. Tak jak prawo do posiadania dzieci.

Kierowca zwykły tak, kierowca zawodowy podlega ograniczeniom prawnym, choćby okresowym badaniom.

Co do dzieci, to się zgaszam z Panem Jerzym :).

Pozdrawiam.

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Drodzy forumowicze:)
mnie w całej tej sprawie zastanawia ciągle jeden fakt, a mianowicie: Dlaczego ustawodawca a bynajmniej inspektorzy PIP w swojej interpretacji upierają się, że osoba zajmująca się ochroną p.poż. w danej firmie musi być jej pracownikiem na podstawie umowy o pracę. Gdy chodzi tu o jakieś duże firmy czy przedsiębiorstwa o szczególnych zagrożeniach - to jestem to jeszcze w stanie zrozumieć, natomiast jeśli chodzi o małe firmy cześto jednoosobowe to już komletnie jakiś absurd. Wydaje mi się, że powinny to regulować przepisy coś w rodzaju tego jak jest w bhp (tzn. etat powinien być tworzony gdy zakład liczy ponad 100 pracowników.)Kolejna sprawa to kwestia samych uprawnień zgodnie z cytowanym tu wcześniej rozporządzeniem osoby zajmujące sie ochroną przeciwpożarową powinny posiadać upranienia inspektora lub specjalisty ochrony przeciwpożarowej, o ile w przypadku inspektora są dla mnie zrozumiałe obostrzenia polegające na świadczeniu usług tylko w macierzystym zakładzie w którym jast zatrudniony na umowę o pracę, to w przypadku specjalisty którego uprawnienia zezwalają na świadczenie usług zewnętrznych na podstawie różnych umów cywilnoprawnych ograniczenia te nie są już moim zdaniem w pełni zasadne. Faktem jest, że obecnie szkoli się zazwyczaj inspektorów natomiast jeszcze do niedawna szkolenia specjalistów prowadziła szkoła główna, poza tym jest jeszcze grono inż. pożarnictwa, którzy niejako z automatu są specjalistami, wiec traktownie ich na równi z inspektorami wydajemi sie poniekąd krzywdzące.

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Z przepisów wynika, że powinien być to pracownik, ale żeby mieć pewność zapytam - czy jeśli pracodawca ukończy taki kurs, wymóg zawarty w przepisach zostanie spełniony?

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Piotr D.:
Ale fajnie...Ciekawe czy w Afryce też tak jest. I w Chile, i w Malezji...
Swoją drogą to niesamwite uczucie (oczywiście pozytywne) żyć w kraju, gdzie urzędnicy się nudzą i wymyslają takie (....). No bo oczywiście wszystko już działa...

A ja dalej swoje...Koledzy Drodzy Mili!
Po c bić pianę, gdybać, "wydaje mi się" itp. NIKT nie wie co będzie. Gó...o będzie. Marek zrobi, sorry, organizować będzie kursy, PSP nie będzie gasić tylko szkolić, wielu osiwieje na samą myśl o egazaminach na inspektorów. Czy nie lepiej zaczekać na pierwsze orzecznictwa sądowe? Jak wyjdzie, że coś nie tak, to np Pan Marek będzie oddawał kasiorkę. Jest tyle innych miłych rzeczy do roboty: kobitki, piweczko...
I proszę nie myśleć, że ja mam klawo. Mam dylemacik: czy ja wystarczam na całą firmę, czy też na KAŻDEJ !!!! budowie ma być wyznaczona i PRZESZKOLONA osoba? (bo wg pewnych interpretacji budowa to osobny zakła pracy).
Pozdrawiam Wszystkich i życzę miłego łikendu.

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Jerzy B.:

Artykuł 8

- zapewnić niezbędny kontakt z zewnętrznymi zespołami świadczącymi usługi, w szczególności w odniesieniu do zagadnień pierwszej pomocy w nagłych wypadkach, pogotowia ratunkowego, czynności ratowniczych i zwalczania pożarów.

2. Zgodnie z ust. 1 pracodawca powinien desygnować, celem zabezpieczenia działalności związanej z udzielaniem pierwszej
pomocy, zwalczaniem pożarów i ewakuacją pracowników, niezbędnych pracowników, przeznaczonych do spełniania tych zadań.

Witam, z tych przepisów nie wynika bezpośrednio, że to musi być pracownik, wystarczyłoby zrobić tak jak z BHP - umożliwić korzystanie z uslug podmiotow zewnętrznych. Oczywiście ograniczenie co do wielkości przedsiębiorstwa i zagrożeń...
Taka możliwość na pewno obniżyłaby koszty takiej usługi i nie zmuszała do szkoleń.
Co więcej pracownik na etacie nie koniecznie częściej będzie w biurze niż firma zewnętrzna. Może wyjechać w teren itd. Czy ma szanse dojechać do firmy szybciej niż straż pożarna?
Co mam zrobić jak wyznaczony pracownik zwolni się? Kolejny koszt przeszkolenia następnego pracownika...
Pójdzie na urlop - pewnie muszę wyznaczyć następcę, a jeśli mam tylko jednego pracownika? Urlopy, zwolnienia lekarskie (zeszłoroczny grudzień był ogromną posuchą we frekwencji pracowników) to chyba muszę przeszkoli kilkunastu...Małgorzata Adamska edytował(a) ten post dnia 09.01.09 o godzinie 09:11

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Małgorzata Adamska:

Jerzy B.:

Artykuł 8

- zapewnić niezbędny kontakt z zewnętrznymi zespołami świadczącymi usługi, w szczególności w odniesieniu do zagadnień pierwszej pomocy w nagłych wypadkach, pogotowia ratunkowego, czynności ratowniczych i zwalczania pożarów.

2. Zgodnie z ust. 1 pracodawca powinien desygnować, celem zabezpieczenia działalności związanej z udzielaniem pierwszej
pomocy, zwalczaniem pożarów i ewakuacją pracowników, niezbędnych pracowników, przeznaczonych do spełniania tych zadań.

Witam, z tych przepisów nie wynika bezpośrednio, że to musi być pracownik, wystarczyłoby zrobić tak jak z BHP - umożliwić korzystanie z uslug podmiotow zewnętrznych. Oczywiście ograniczenie co do wielkości przedsiębiorstwa i zagrożeń...
Taka możliwość na pewno obniżyłaby koszty takiej usługi i nie zmuszała do szkoleń.
Co więcej pracownik na etacie nie koniecznie częściej będzie w biurze niż firma zewnętrzna. Może wyjechać w teren itd. Czy ma szanse dojechać do firmy szybciej niż straż pożarna?
Co mam zrobić jak wyznaczony pracownik zwolni się? Kolejny koszt przeszkolenia następnego pracownika...
Pójdzie na urlop - pewnie muszę wyznaczyć następcę, a jeśli mam tylko jednego pracownika? Urlopy, zwolnienia lekarskie (zeszłoroczny grudzień był ogromną posuchą we frekwencji pracowników) to chyba muszę przeszkoli kilkunastu...Małgorzata Adamska edytował(a) ten post dnia 09.01.09 o godzinie 09:11

Tak. I dlatego pytałem o źródło prawa. W Polsce zdarzyło mi się kilka razy zaobserować, jak ustawodawca swoją głupotę tłumaczył przepisami unijnymi... gdy tymczasem wprowadzane przez niego przepisy były po prostu nadinterpretacją prawa unijnego. Nie jestem prawnikiem, ale chyba zdrowy rozsądek tutaj pokazuje, że Pani Minister prowadzi do tworzenia prawa o którym sama wie, że jest nierealizowalne.
Ciekawe, czy tłumacze dobrze przetłumaczyli przepisy? Były też takie wpadki...

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI1)

z dnia 25 października 2005 r.

w sprawie wymagań kwalifikacyjnych oraz szkoleń dla strażaków jednostek ochrony przeciwpożarowej i osób wykonujących czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej

(Dz. U. z dnia 31 października 2005 r.)


Tytuł Technika lub Inżyniera Pożarnictwa jest jak najbardziej w porządku, dlatego pierwsze pięć latek jest z urzędu, ale czas płynie Prawo Przeciwpożarowe się zmienia, wiedzę trzeba uaktualniać, w odpowiednich jednostki szkoleniowych PSP, co pięć lat.

Nawet gdyby nie było przepisu prawnego, wynikało by to z analogii prawa, inne grupy zawodowe się doszkalają, dlaczego my mamy być wyjątkiem ?

Dożywotne uprawnienia, jak to przeczytałem poprawił mi się humor :).

Witaj Adamie
Taka jest właśnie różnica między osobami, które stały się inspektorami i specjalistami ochrony przeciwpożarowej na podstawie kursu, a ludźmi, którzy mają wykształcenie w tym kierunku (technika, inżyniera czy magistra inż.), że one nie muszą udowadniać, co 5 lat, że mają wykształcenie.
Przeczytałem całe to rozporządzenie, które podałeś i nie znalazłem tam wzmianki o tym, że technik, inżynier czy mgr traci swoje uprawnienia do wykonywania czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej po upływie 5 lat od nadania mu tytułu. Jeśli masz taki dokument to chętnie go zobaczę. Jeśli chodzi o wiedze na temat pożarnictwa to mam z nią styczność minimum przez 8 godzin w ciągu 5 dni w tygodniu, więc uwierz mi, że ja staram się być na bieżąco z przepisami. Jeśli chodzi o sformułowanie, że są to uprawnienia dożywotnie to ja tylko cytuje swojego wykładowcę ze Szkoły Głównej Służby Pożarniczej, który zajmuje się zawodowo przepisami przeciwpożarowymi.Adrian Wojtkowiak edytował(a) ten post dnia 09.01.09 o godzinie 10:52

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Co to za kraj. Oto informacja z firmy z Krakowa w której zapisałem się na kurs. Oni dają logistykę - sale , a wykładowcy ze Szkoły Aspirantów PSP w Krakowie. No i wszytko fajnie, kurs miał się rozpocząć 3 lutego. Ale jak to u nas....dziś z firmy dostałem maila:

"W związku z decyzją Komendanta Głównego PSP zawieszającą czasowo
wydawanie zgody na rekrutację kandydatów na inspektorów ochrony
przeciwpożarowej przez podmioty zewnętrzne zmuszeni jesteśmy do wstrzymania zapisów do czasu ukazania się właściwej iterpretacji przepisów. Przewidywany czas oczekiwania na decyzję do 10 dni."

Podobno wszystkie firmy zewnętrzne które miały szkolić dostały taką informacje.

Uchwalić ustawę, a potem niech się dzieje co chce. Pani Fedak sama mówi że na razie to w sumie PIP będzie upominał, Palikot nagle się obudził, że ustawa którą przyklepał jest głupsza niż "ustawa przewiduje", a PSP sama nie wie, czy jej ludzie mogą ładnie dorobić po godzinach czy nie.

I odsyłam do pliku pdf z FAQ w związku z ppoż i pierwszą pomocą - http://www.sapsp.pl/ogloszenia/SZKOLENIA_INSPEKTOROW_O... jaki jest zamieszczony na http://www.sapsp.pl/ogloszenia/kursy.html.Przemysław J. edytował(a) ten post dnia 09.01.09 o godzinie 13:07

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Proponuję zaśpiewać :

Ukochany Kraj... Umiłowany Kraj... ;).

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Kolejna porcja informacji od firmy:
"Witam, Niestety czasem nasz ustawodawca nie dostrzega rangi problemu.
Wszystkie zgody na organizację grup szkoleniowych są wstrzymane do czasu
interpretacji przepisu przez prawników PSP.
Nie jesteśmy w stanie tego przyspieszyć, pozostaje czekać.
Sprawa wydaje się być bardzo skomplikowana bo nowelizacja Kodeksu pracy
jest Ustawą która zacznie oboiązywać 18 stycznia br.
W chwili obecnej zmiana jest możliwa drogą kolejnej Ustawy uchwalonej
przez Sejm. Jak z powyższego widać zaczynają się piętrzyć trudności w
realizacji niektórych zmian w Kodeksie pracy i jakakolwiek interpretacja PSP nie
zmieni faktu że do przeszkolenia jest ok 1,5 mln osób (no może 1 mln) i
PSP nie ma technicznych możliwści przprowadzenia szkoleń bez udziału firm
zewnętrznych.
Być może zmiana Kp miała być złotym jajkiem dla kogoś...."

a teraz najlpesze:

" Nowe obowiązki pracodawców

w świetle ustawy z dnia 21.11.2008 r. – o zmianie ustawy – Kodeks pracy (Dz.U.Nr 223, poz. 1460, dotyczące m.in. wyznaczenia pracowników do udzielania pierwszej pomocy i wykonywania czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej oraz ewakuacji pracowników



18 stycznia br. wchodzi w życie kolejna nowelizacja Kodeksu pracy, która wprowadza dodatkowe obowiązki pracodawców (art. 2091), m.in. w zakresie wyznaczenia pracowników do:

* udzielania pierwszej pomocy
* wykonywania czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej i ewakuacji pracowników, zgodnie z przepisami o ochronie przeciwpożarowej

Nowe uregulowania dotyczące każdego pracodawcy, bez względu na liczbę zatrudnionych w zakładzie pracy osób, wywołują liczne wątpliwości, wymagające wyjaśnienia wspólnie z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej.

Dla wdrożenia wprowadzanych zmian niezbędne jest podjęcie różnorodnych działań organizatorskich i szkoleniowych przez pracodawców, jak też poniesienie przez nich określonych kosztów. Krótki okres od dnia ogłoszenia tej nowelizacji do dnia wejścia jej w życie, nie zapewnia też niezbędnego czasu na realizację nowych obowiązków.

Mając na uwadze wskazane okoliczności, Państwowa Inspekcja Pracy nie będzie prowadziła do końca stycznia br. czynności kontrolnych w zakresie realizacji przez pracodawców tych obowiązków. W tym czasie inspektorzy pracy będą podejmowali działania informacyjno-edukacyjne, szczególnie wobec małych pracodawców, w zakresie przepisów nie budzących wątpliwości.

Państwowa Inspekcja Pracy zwróciła się już do MPiPS o zajęcie stanowiska w odniesieniu do niektórych treści tej nowelizacji.


Dr Marian Liwo

zastępca głównego inspektora pracy ds. nadzoru"

Link do komunikatu: http://www.pip.gov.pl/html/pl/info/html/ko010000.htm.

Komu polać:)?Przemysław J. edytował(a) ten post dnia 09.01.09 o godzinie 14:49

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Witam wszystkich.
Razem z Tatą od lat prowadzimy firmę, która zajmuje się ochroną przeciwpożarową, a dokładniej legalizacją gaśnic, badaniem sieci hydrantowych, sprzedażą sprzętu ppoż itp.
Pytanie czy ja też muszę zatrudnić takiego inspektora działając w takiej branży.

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Witaj Tomasz
Moim zdanie powinniście taką osobę zatrudnić ! jeśli macie jakiegoś pracownika, chyba że jesteście współwłaścicielami.
Dodatkowo myślę, że w przypadku małych przedsiębiorstwach to pracodawca powinien mieć możliwość zapisania się na taki kurs i pełnić funkcje opisane w nowych przepisach. Nikt nie martwiłby się, że wysyłając jedyną zatrudnioną osobę którą wysłał na kurs zwolni się i będzie musiał wysyłać następną.
Ale to tylkogdybanie
Pozdrawaim

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

potwierdzam moje kursy też zostały wstrzymane

kursy zostały wstrzymane do momentu interpretacji prawnej

ma się ona pojawić po 10 dniach

w przypadku braku możliwości odbycia szkolenia zaliczki zostaną zwróconeMarek Spiżewski edytował(a) ten post dnia 09.01.09 o godzinie 23:34

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

"Interpretacja prawników PSP". No to do nastepnego roku chłopaki! Pewnie licza ile kasy należy zażądac za kursy. Obstawiam wzrost o 100%.
Naiwni! Przeciez to była zwykła podpucha - badanie rynku! Sprawdzili popyt, a teraz "interpretują" wyniki.
A na moje ogłoszenie brak chetnych, no ale po Waszych newsach i ja chyba podniosę cenę;)

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

całe zamieszanie spowodował nowy Dyrektor ds. Szkoleń w Komendzie Głównej Straży Pożarnej p. Borowski - podobno dość kontrowersyjna osoba w swoim środowisku

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Prawo powinno być takie, żeby je urzędnicy stosowali i by było możliwe do stosowania a nie potrzeba było interpretacji urzędniczych. W Polsce interpretować przepisy może Trybunał Konstytucyjny... no i urzędy skarbowe (a skutki są znane).

Skoro ministerstwo wydało przepisy, których nie da się stosować, które trzeba interpretować i które wcale nie są takie same jak unijne (tam wyraźne jest różnicowanie pracodawców!) to ktoś z tego ministerstwa powinien na zbity pysk wylecieć z wilczym biletem do pracy w publicznych służbach.

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Jerzy B.:
Prawo powinno być takie, żeby je urzędnicy stosowali i by było możliwe do stosowania a nie potrzeba było interpretacji urzędniczych. W Polsce interpretować przepisy może Trybunał Konstytucyjny... no i urzędy skarbowe (a skutki są znane).

Skoro ministerstwo wydało przepisy, których nie da się stosować, które trzeba interpretować i które wcale nie są takie same jak unijne (tam wyraźne jest różnicowanie pracodawców!) to ktoś z tego ministerstwa powinien na zbity pysk wylecieć z wilczym biletem do pracy w publicznych służbach.

tutaj akurat chodzi o interpretacje przepisów ustawy o ochronie przeciwpożarowej z 1991 r

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Tomasz Zadrejkowski:
Witaj Tomasz
Moim zdanie powinniście taką osobę zatrudnić ! jeśli macie jakiegoś pracownika, chyba że jesteście współwłaścicielami.
Dodatkowo myślę, że w przypadku małych przedsiębiorstwach to pracodawca powinien mieć możliwość zapisania się na taki kurs i pełnić funkcje opisane w nowych przepisach. Nikt nie martwiłby się, że wysyłając jedyną zatrudnioną osobę którą wysłał na kurs zwolni się i będzie musiał wysyłać następną.
Ale to tylkogdybanie
Pozdrawaim

Prawdę powiedziawszy sam zrobię taki kurs niż mam kogoś zatrudnić. Po co mi osoba która będzie mi mówić jak zadbać o ochronę ppoż. kiedy sam doskonale wszystko wiem prowadząc taką działalność. Z przepisami muszę być na bieżąco. Na co dzień mam do czynienia z gaśnicami, hydrantami, oznakowaniami drug ewakuacyjnych itp. Głupotą było by zatrudnienie takiej osoby.
Nie oszukujmy się w Polsce wymyśla się przepisy wprowadza w życie a potem zastanawia czy one w ogóle są dobre i to w każdej dziedzinie.

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Marek Spiżewski:

Jerzy B.:
Prawo powinno być takie, żeby je urzędnicy stosowali i by było możliwe do stosowania a nie potrzeba było interpretacji urzędniczych. W Polsce interpretować przepisy może Trybunał Konstytucyjny... no i urzędy skarbowe (a skutki są znane).

Skoro ministerstwo wydało przepisy, których nie da się stosować, które trzeba interpretować i które wcale nie są takie same jak unijne (tam wyraźne jest różnicowanie pracodawców!) to ktoś z tego ministerstwa powinien na zbity pysk wylecieć z wilczym biletem do pracy w publicznych służbach.

tutaj akurat chodzi o interpretacje przepisów ustawy o ochronie przeciwpożarowej z 1991 r

Zgadza się, ale obowiązek posiadania wyszkolonego "strażaka" wprowadziły obecne przepisy. Niestety Ci co je pisali nie przeczytali (albo specjalnie przeczytali - jak kto woli) starą ustawę i w efekcie mamy szkolić pracowników na poziomie o którym nic Unia Europejska nie pisze. W naszych regulacjach nie ma nic o dostosowaniu ochrony p.poż. do realnego zagrożenia... jest ruska urawniłowka - wszyscy mają zatrudniać "strażaka" i stare, polskie przepisy, które w kastowym polskim społeczeństwie niedługo będą wymagać, by warzywa na straganie ktoś z wykształceniem wyższym warzywniczym sprzedawał...

Temat: ochrona p.poż. na topie:)

Tomasz Żórawski:

Tomasz Zadrejkowski:
Witaj Tomasz
Moim zdanie powinniście taką osobę zatrudnić ! jeśli macie jakiegoś pracownika, chyba że jesteście współwłaścicielami.
Dodatkowo myślę, że w przypadku małych przedsiębiorstwach to pracodawca powinien mieć możliwość zapisania się na taki kurs i pełnić funkcje opisane w nowych przepisach. Nikt nie martwiłby się, że wysyłając jedyną zatrudnioną osobę którą wysłał na kurs zwolni się i będzie musiał wysyłać następną.
Ale to tylkogdybanie
Pozdrawaim

Prawdę powiedziawszy sam zrobię taki kurs niż mam kogoś zatrudnić. Po co mi osoba która będzie mi mówić jak zadbać o ochronę ppoż. kiedy sam doskonale wszystko wiem prowadząc taką działalność. Z przepisami muszę być na bieżąco. Na co dzień mam do czynienia z gaśnicami, hydrantami, oznakowaniami drug ewakuacyjnych itp. Głupotą było by zatrudnienie takiej osoby.
Nie oszukujmy się w Polsce wymyśla się przepisy wprowadza w życie a potem zastanawia czy one w ogóle są dobre i to w każdej dziedzinie.

No i fajnie, o ile znajdzie Pan w końcu kogokolwiek, kto zgodnie z nowymi przepisami będzie mógł Pana wyszkolić... bo jak widać zapanował kompletny chaos.
Poza tym są ludzie, którzy nie chcą być specjalistami od gaszenia swojego komputera, wystarczy, że muszą być spacjalistami od kilkuset idiotycznych ustaw, które nasi posłowie dzień za dniem wymyślają i udają, że prowadzają w życie: być księgowym, specjalistą ochrony środowiska, bhpowcem, strażakiem, umieć zrozumieć ZUS, umieć rozliczyć druczki dotacji unijnych wymyślone przez urzędników... gdzie czas na biznes?