Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Nikt się tak na poważnie do wojny z Niemcami, nie przygotował.

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Marcin C.:
To dalej. W maju 1939 r. została podpisana polsko -francuska konwencja (sygnowana przez gen. Gamelin i gen. Kasprzyckiego). W skrócie zapisy dotyczące Francji w sytuacji gdy Niemcy uderzą na Polskę
- natychmiast (Francja) wykona działania wojenne przeciw Niemcom
- w 3 dniu mobilizacji armii francuskiej podejmie ona działania ofensywne o ograniczonych celach, w ich wyniku nastąpić ma związanie sił niemieckich na froncie zachodnim
- w 15 dniu od rozpoczęcia mobilizacji Francja uderzy głównymi siłami na Rzeszę.

Obawiam się, że to szło tak:
1. Francja przystąpi natychmiast do działań lotniczych według planu ustalonego poprzednio.
2. Gdy tylko część sił francuskich będzie gotowa (około trzeciego dnia), Francja rozwinie stopniowo działania zaczepne o celach ograniczonych.
3. Gdy tylko zaznaczy się główny wysiłek niemiecki przeciw Polsce, Francja rozwinie stopniowo działania ofensywne przeciwko Niemcom głównymi siłami (począwszy od 15 dnia).

W tym czasie Francja uchodziła za mocarstwo.

Bo nim była.

Za defensywną taktykę we Wrześniu'39 r. zapłaciła wielką cenę.

Ale o jakiej defensywie może być mowa? Z punktów wymienionych w
porozumieniu 1 i 2 zostały wypełnione. Nie został wypełniony
punkt 3 - bo nastąpił 17.09.

Sami Francuzi musieli gorzko żałować, że nie dane im było się wykazać
w 1939.

Christian T.:
Nikt się tak na poważnie do wojny z Niemcami, nie przygotował.

Tak bym tego nie ujął.
Przygotowywanie się do wojny z Niemcami oznaczało wydawanie olbrzymich
sum pieniędzy. Wielki kryzys ledwie się skończył, więc nikomu (poza
Hitlerem, który bez stresu wydawał głównie cudze pieniądze) nie
paliło się do wyrzucania kasy na zbrojenia, gdy gospodarka dopiero
co podniosła się po największym kryzysie gospodarczym w dziejach
ludzkości. Stawiano przede wszystkim na rozwiązania polityczne -
póki się nie okazało, że to na nic. Ale wtedy było już za późno.

Zatem - jak najbardziej przygotowywano się poważnie do wojny z
Niemcami, ale *za późno*.Robert Puszczyk edytował(a) ten post dnia 28.01.11 o godzinie 22:20

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Robert Puszczyk:

Christian T.:
Nikt się tak na poważnie do wojny z Niemcami, nie przygotował.

Tak bym tego nie ujął.
Przygotowywanie się do wojny z Niemcami oznaczało wydawanie olbrzymich
sum pieniędzy. Wielki kryzys ledwie się skończył, więc nikomu (poza
Hitlerem, który bez stresu wydawał głównie cudze pieniądze) nie
paliło się do wyrzucania kasy na zbrojenia, gdy gospodarka dopiero
co podniosła się po największym kryzysie gospodarczym w dziejach
ludzkości. Stawiano przede wszystkim na rozwiązania polityczne -
póki się nie okazało, że to na nic. Ale wtedy było już za późno.

Zatem - jak najbardziej przygotowywano się poważnie do wojny z
Niemcami, ale *za późno*.Robert Puszczyk edytował(a) ten post dnia 28.01.11 o godzinie 22:20

W ogóle zbyt późna mobilizacja. ZSRR do końca nie wierzyła, że Hitler ich zaatakuje. Facet jakby zaczarował całą Europę.

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Adam Rozmysłowicz:obawiano sie, że Belgia jako sojusznik potraktuje to jako akt wrogi. Władze francuskie zapomniały jednak, że Niemcy w 1914 r. uderzyły właśnie przez Belgię na Francję i tak samo zrobiły w 1940 r.,

to mocno naciagane wytlumaczenie
dwa razy ten sam blad?
czy dzisiaj tez by nie budowali tych umocnien bo belgia by sie obrazila?

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Polska miała ok. 1900 km granicy z Niemcami, po zajęciu Czechosłowacji przez Niemcy w marcu 1939 r. otoczona z trzech stron. Francja, potężna linia Maginota, atak niemiecki na niedużym odcinku granicy franc.-belgijskiej.
Polska - obrona 5 tygodni, 35 dni, 1.09.-5.10.39, Francja 10.05.1940-22.06.1940, 43 dni, potężna Francja broniła się zaledwie tydzień dłużej niż Polska, a została zaatakowana na krótszym froncie niż Polska. Za to myśmy mieli większą wolę walki niż Francuzi.

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Faktem jest, że Linia Maginota powstała tylko na granicy francusko-niemieckiej, a Francuzi wyrzucili tylko pieniądze w błoto, bo Niemcy ją obeszli atakując ich przez Belgię. Atak z 1914 r. na Francję przebiegał według planu Schlieffena, Francuzi byli przygotowani na podobny atak w 1940 r., jednak samolot transportowy przewożący tajne plany wpadł w ręce aliantów.
Niemcy opracowali pod kierownictwem gen. Ericha von Mansteina nowy plan ataku przez Ardeny. Francuzi uważali że górzysty teren Ardeny jest nie do przebycia przez Niemców i czołgi. Na początku wojny armie sojusznicze ruszyły do Belgii, tymczasem Niemcy przeprowadzili zaskakujący atak przez Ardeny wojskami pancernymi i już 20 maja doszli do kanału La Manche po zaledwie 10 dniach odcinając kompletnie wojska brytyjsko-francuskie i wychodząc na ich tyły. Efektem była Dunkierka i ewakuacja ok. 330 tys. ludzi do Wlk. Brytanii.

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Piotr Guz:
to mocno naciagane wytlumaczenie
dwa razy ten sam blad?
czy dzisiaj tez by nie budowali tych umocnien bo belgia by sie obrazila?

Nie wiem czy dziś. Ale wtedy było to politycznie dość ryzykowne.
Belgom generalnie odwalało. Przed wybuchem wojny i po też.
OIDP w maju 1940 po wkroczeniu Niemców na teren Belgii, oddziały
alianckie wykonujące plan Dyle" miały spore problemy transportowe
z powodu rozpoczętego natychmiast... strajku belgijskich kolejarzy.
Militaryzacja i opanowanie sytuacji chwilę trwały.

Zupełnie serio - Belgia AD 1940 to nie był normalny kraj.

Adam Rozmysłowicz:
Polska - obrona 5 tygodni, 35 dni, 1.09.-5.10.39, Francja 10.05.1940-22.06.1940, 43 dni,

Tylko że sytuacja militarna Francji z 22.06 to sytuacja Polski z
14 września. Więc z takim porównaniem to raczej proponowałbym
ostrożnie.

potężna Francja broniła się zaledwie tydzień dłużej niż Polska,
a została zaatakowana na krótszym froncie niż Polska.

Specyfika małego obszarowo TDW - jedno udane mocne uderzenie przesądza
o wszystkim. Nam by wystarczyła do klęski sama dziura pod Częstochową,
a dostaliśmy jeszcze w Karpatach, pod Pszczyną i Mławą.

Za to myśmy mieli większą wolę walki niż Francuzi.

A czym to zmierzyć? Bo straty w przeliczeniu Niemcy ponieśli wyższe
we Francji.

Faktem jest, że Linia Maginota powstała tylko na granicy
francusko-niemieckiej,

Panie Adamie, czy ja jakoś po chińsku piszę?
Linia Maginota zaczynała się na Korsyce - ciągnęła pasem gór przy
Marsylii, wzdłuż granicy szwajcarskiej i dalej do góry - dopiero nad
granicą z Belgią przechodziła w sekcje samodzielnych rejonów warownych
- z powodów politycznych.

a Francuzi wyrzucili tylko pieniądze w błoto,

Nie wyrzucili. LM została zbudowana do konkretnego celu - i nie było
to powstrzymanie pełnoskalowego natarcia Niemiec.

Nie wyrzucili także choćby z tego powodu, że gdyby zamiast LM kupili
za te pieniądze (niewielkie zresztą w kontekście budżetu wojskowego
Francji) jakikolwiek sprzęt - to w 1940 były on kompletnie przestarzały
i bezużyteczny.

bo Niemcy ją obeszli atakując ich przez Belgię.

? W którym roku? Przecież nie w 1940?

Niemcy opracowali pod kierownictwem gen. Ericha von Mansteina
nowy plan ataku przez Ardeny.

Aczkolwiek istnieją dość uzasadnione wskazówki, że pomysłodawcą
tego planu był Hitler we własnej osobie.

Na początku wojny armie sojusznicze ruszyły do Belgii, tymczasem
Niemcy przeprowadzili zaskakujący atak przez Ardeny wojskami
pancernymi i już 20 maja doszli do kanału La Manche po
zaledwie 10 dniach odcinając kompletnie wojska
brytyjsko-francuskie

Tylko tę część która znalazła się w Belgii.

i wychodząc na ich tyły.

Niemcom, nawet bardziej niż własna sprawność, przysłużyła się idiotyczna
decyzja wymiany francuskiego głównodowodzącego w czasie kluczowych
dni, gdy odcięcie klina Guderiana było stosunkowo łatwe.

Efektem była Dunkierka i ewakuacja ok. 330 tys. ludzi do Wlk. Brytanii.

Ależ z tej liczby ze 100 000 Francuzów z Dunkierki popłynęło prosto do Francji i
walczyło dalej przeciw Niemcom na własnej ziemi w Fall Rot.Robert Puszczyk edytował(a) ten post dnia 29.01.11 o godzinie 21:55

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Gdyby Polska się do wojny przygotowała... Pamiętajmy, że w sierpniu 1939 r. Polska była jedynym krajem w którym wszyscy byli spokojni.. zachód w strachu przed wybuchem wojny, a w Polsce nic... Ambasador USA miał stwierdzić, że Polska przypomina na tle Europy sanatorium...
No, ale cóż... Durne rządy sanacyjne uwierzyły we własną propagandę o mocarstwowości, więc uważano, że Niemcy nie odważą się na zaatakowanie takiego mocarstwa jak Polska, połączonego jeszcze sojuszem z Francją i Wielką Brytanią...

Internowani oficerowie polscy masowo dodatkowo narzekali na dowództwo..

A odnośnie pytania, wszystko też zależy w jakim okresem czasu by manipulować... We wrześniu 39 pewnie można byłoby wszystko przedłużyć... Ale bez interwencji Francji i Wielkiej Brytanii nie miało by to i tak szans, a te by nie wkroczyły bo wiedziały o szczegółach paktu Ribbentrop-Mołotow, wprawdzie gdyby Francja realnie wkroczyła do ZSRR by nie wkroczył, no, ale cóż..
Mówiąc o kilku lat wstecz trzeźwiejsza dyplomacja mogłaby realnie coś ugrać i nie doprowadzić do września... A i jeszcze bardziej się cofać to myślę, że bez przewrotu Piłsudskiego Polska byłaby silniejsza gospodarczo a to się przekłada na potencjał militarny, no i same dowództwo armii byłoby pewnie zdrowsze...

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Jeżeli prawdą jest coś co kiedyś wyszperał Wołoszański chyba, że jakiś związek taktyczny Armii Poznań znalazł się w odległości 4 km od pociągu pancernego którym Hitler zmierzał w kieunku Warszawy - to kto wie???

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Kamil Wrotkowski:
(...)Ale bez interwencji Francji i Wielkiej Brytanii (...) a te by nie wkroczyły bo wiedziały o szczegółach paktu Ribbentrop-Mołotow,

1. Nie wiedziały. Treść przekazano tylko Amerykanom. Francuzi i
Brytyjczycy musieli polegać na innych, daleko mniej precyzyjnych
źródłach informacji (depesza francuskiego ambasadora Coulondre'a).

2. Szczegóły paktu RM były na tyle mało "szczegółowe", że
o niczym bezpośrednio grożącym agresją ze strony ZSRR nie
świadczyły.

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Robert Puszczyk:

Kamil Wrotkowski:
(...)Ale bez interwencji Francji i Wielkiej Brytanii (...) a te by nie wkroczyły bo wiedziały o szczegółach paktu Ribbentrop-Mołotow,

1. Nie wiedziały. Treść przekazano tylko Amerykanom. Francuzi i
Brytyjczycy musieli polegać na innych, daleko mniej precyzyjnych
źródłach informacji (depesza francuskiego ambasadora Coulondre'a).

Zabawne. dla Pana niewiarygodny jest Jodl, Guderian, de Gaulle, także francuski ambasador w Berlinie, który na tydzień przed woją raportuje swojemu rządowi informacje o Pakcie też był niewiarygodny:)

2. Szczegóły paktu RM były na tyle mało "szczegółowe", że
o niczym bezpośrednio grożącym agresją ze strony ZSRR nie
świadczyły.

Uważa się, że radca ambasady niemieckiej Hans von Hervath w kilka godzin po podpisaniu Paktu przekazał Amerykanom treść tajnych aneksów.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Hans_von_Herwarth Marcin C. edytował(a) ten post dnia 30.01.11 o godzinie 19:20

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Uważa się, że radca ambasady niemieckiej Hans von Hervath w kilka godzin po podpisaniu Paktu przekazał Amerykanom treść tajnych aneksów.

>

Czytałem wspomnienia Herwartha (przez w nie przez v!) i on tak twierdzi, że przekazał, ale co ważne, w archiwach brytyjskich znaleziono stosowne raporty, więc relacja Herwartha o jego zaangażowaniu wydaje się wiarygodna...

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Panie Robercie, jest pan niedouczony, proszę podać mi źródło, opracowanie, dokument stwiedzający, że linia Maginota dochodziła do kanału La Manche. Gdyby tak było, to Niemcy nie przeszliby przez Ardeny i w ciągu 10 dni nie doszliby 20 maja do kanału La Manche w Abbeville wychodząc na tyły wojsk franc.-bryt.!
Mało znane fakty historyczne
1. 2 września 1939 r. polski bombowiec PZL 37-B Łoś zbombardował dworzec kolejowy we Wrocławiu (wtedy Breslau)
2. 7 września 1939 r. samolot R-XIII G zrzucił bomby na Gdańsk i ostrzelał tłumy hitlerowców świętujących zajęcie Westerplatte

Źródło : Jerzy Pawlak, Polskie eskadry w wojnie obronnej wrzesień 1939 r.

3. Wacław Żyborski z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych (MSW), oświadczył senatorowi niemieckiemu Hasbachowi, który przybył ze skargą na politykę władz wobec mniejszości niemieckiej, że według informacji uzyskanych przez Warszawę III Rzesza zmierza do czwartego rozbioru Polski do spółki z Rosjanami.

Źródło : Stanisław Żerko, Stosunki polsko-niemieckie 1938-1939.
Bardzo dobra książka, choć zbyt szczegółówa, polecana przez historyków.

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

A Hitler nie był autorem tego planu, może się panu Robercie mylić to z kontrofensywą niemiecką na froncie zachodnim w Ardenach rozpoczętą 16 grudnia 1944 r. przeciwko wojskom amerykańskim. Rzeczywiście Hitler był inicjatorem tego ataku, chciał powtórzyć sukces z 1940 r.
Autorem planu ataku z 1940 r. był Erich von Manstein.

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

A sprawa Herwartha jest znana chociażby z książek Wołoszańskiego.
Szkoda, że przekazał tajny protokół paktu R-M Amerykanom, a nie Francuzom, Anglikom, albo Polakom :) Może historia potoczyłaby się inaczej, w każdym razie wiedzielibyśmy na pewno co nas czeka.

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

@Adam Herwarth przekazał to chyba także Brytyjczykom, dlatego chyba właśnie nie wkroczyła Wielka Brytania i Francja

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Maciej Durczewski:
Jeżeli prawdą jest coś co kiedyś wyszperał Wołoszański chyba, że jakiś związek taktyczny Armii Poznań znalazł się w odległości 4 km od pociągu pancernego którym Hitler zmierzał w kieunku Warszawy - to kto wie???

Wołoszański i jego sensacje, źródło mocno niewiarygodne.

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Adam Rozmysłowicz:
A sprawa Herwartha jest znana chociażby z książek Wołoszańskiego.
Szkoda, że przekazał tajny protokół paktu R-M Amerykanom, a nie Francuzom, Anglikom, albo Polakom :) Może historia potoczyłaby się inaczej, w każdym razie wiedzielibyśmy na pewno co nas czeka.

przecież tym z Zachodu zależało, aby Adolfa pchnąć na wschód, więc nie pisnęli ani słowem, a zacierali ręce, że durnych znaleźli, co im kasztany z ognia wyciągną, ale Churchill się przeliczył, bo jego imperium upadło, gdyż kolega - taki sam bandyta, jak wszyscy ojcowie tej wojny, od Wschodu na Zachód (pokłosie Wersalu), nie był zainteresowany rekonstrukcją imperium brytyjskiego, a potem wystękał z grymasem na twarzy, że "zarżnęliśmy nie tę świnię" (Wir haben das falsche Schwein geschlachtet - tak to piszą w źródłach niemieckich).

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Marcin C.:
Zabawne. dla Pana niewiarygodny jest Jodl, Guderian, de Gaulle, także francuski ambasador w Berlinie,

Dlaczego niewiarygodny?
Ależ wiarygodny, ale pytanie do jakich informacji miał on dostęp,
bo na pewno nie do żadnego pełniejszego brzmienia czy samego Paktu,
czy jego tajnego protokołu.

Co Coulondre meldował 24.08.1939 do Paryża:

News has reached me that official circles in Berlin consider that, by the
pact of August 23, Germany and Russia have agreed to settle between
themselves, not only the matter of Poland, but all questions concerning
Eastern and South-Eastern Europe, and this to the exclusion of all other
Powers.
From rumours circulating, it would seem that it is expected here that the
first consequence of the German-Russian Pact will be the partition of
Poland.
According to a statement attributed to State Secretary Lammers, Berlin and
Moscow have decided to establish a common frontier on the Vistula. Russia
would receive free port facilities at Danzig.
According to other rumours, Poland is to be reduced to the role of a buffer
State; Lithuania would play the same part and would recover Wilna.
The provinces of Bohemia and Moravia would receive a limited independence
and would act, so to speak, as a bridge between the Slav and Germanic
worlds.
The Reich and Soviet Russia would also revise by mutual agreement the
frontiers of the Baltic States and of Rumania.
I pass on this information with reserve, while pointing out that it
probably corresponds with certain cherished hopes on the German side.
In this respect, the greatest importance is attributed by political
circles in Berlin to Article 3, which provides for a permanent
consultation between the two Governments.
On the other hand, they seem to expect Poland to capitulate, and to
attach great importance to Germany's not appearing to be the aggressor.
Coulombre.

Jak widać jest to miszmasz zbliżony do niektórych fragmentów Paktu oraz
rozmaitych odczapistycznych pomysłów nie wiadomo skąd. Najwyraźniej
ambasador coś gdzieś usłyszał. Ale gdzie i od kogo? W jaki sposób taka
prezentacja R-M mogła wpłynąć na politykę Aliantów? Gdzie widać wpływ
potencjalnego posiadania tych informacji na kształtowanie polityki
i operacji wojennych Aliantów?

2. Szczegóły paktu RM były na tyle mało "szczegółowe", że
o niczym bezpośrednio grożącym agresją ze strony ZSRR nie
świadczyły.

Uważa się, że radca ambasady niemieckiej Hans von Hervath w kilka godzin po podpisaniu Paktu przekazał Amerykanom treść tajnych aneksów.

Nie ma sporu. Zwracam tylko uwagę, że napisał Pan: *Amerykanom*.
Sugestia, że w 1939 istniał jakiś automatyzm dzielenia się informacjami
wywiadowczymi między USA a UK/Francją jest raczej mało wiarygodna.

A Hitler nie był autorem tego planu, (...) Autorem planu ataku
z 1940 r. był Erich von Manstein.

Istnieje sekwencja zdarzeń, która stawia to w wątpliwym świetle:

1. Wg Irvinga (powołującego się na dziennik Fedora von Bocka) Hitler już
w dniu 25.10.1939 przedstawił swoim generałom, z von Brauchitschem na czele, swój alternatywny wobec planu OKH, pomysł ofensywy na Zachodzie.

2. GA "A" w dniu 12.11.1939 otrzymuje bezpośrednim rozkazem od Hitlera
XIX Korpus pancerny (Guderian). Manstein, spekuluje u siebie w "Straconych zwycięstwach", że przyczynił się do tego d-ca 16 Armii gen. Busch, który wspominał Hitlerowi coś o pomyśle przejścia przez Ardeny.

3. Gdzieś na przełomie 11/12.1939 Hitler dostaje do Kancelarii Rzeszy nową zabawkę, przy której spędza sporo czasu wieczorami. Jest to mapa plastyczna Ardenów (wg Irvinga).

4. Mannstein podaje wprawdzie, że wg Helmutha Greinera adiutant Hiltera, Schmundt powiadomił swego szefa o planie dowództwa Grupy Armii A (znaczy Mannsteina), ale i tę możliwość dyskredytuje.

5. Sam Mannstein powątpiewa, by do Hitlera dotarła kopia projektu jego planu, jaką Blumentritt przesłał Schmundtowi i która miała trafić do Jodla.

6. Z koncepcją Mannsteina Hitler ma kolejną (hipotetyczną) okazję zapoznać się w połowie grudnia 1939. Wtedy to Manstein opowiada o niej Warlimontowi, a ten następnie Jodlowi. Nie wiadomo jednak, czy Jodl plotkuje na ten temat dalej, np. z Wodzem (patrz Liddel Hart).

7. W końcu stycznia Hitler słyszy od Schmundta, wracającego z inspekcji frontu zachodniego, że Mannstein "miał ten sam pomysł co Hitler".

8. 15 stycznia (Liddel Hart) lub 17 lutego (Mannstein, Masson, Bullock)) 1940 Mannstein spotyka się z Hitlerem i bezpośrednio przedstawia mu swoją koncepcję (Mannstein, Liddel Hart). Hitler wydaje się nic nie wiedzieć o planach Mannsteina przedstawianych OKH, natomiast cieszy się że "jego* koncepcja znalazła uznanie wybitnego oficera sztabu generalnego" (patrz Masson).

Więc - ja nie wiem oczywiście na pewno - ale sprawa wygląda co najmniej dwuznacznie. Nie byłoby aż takie dziwne, gdyby obaj wpadli na ten sam pomysł,
z lekką przewagą Hitlera.

A sprawa Herwartha jest znana chociażby z książek Wołoszańskiego.
Szkoda, że przekazał tajny protokół paktu R-M Amerykanom, a nie Francuzom, > Anglikom, albo Polakom :) Może historia potoczyłaby się inaczej, w każdym
razie wiedzielibyśmy na pewno co nas czeka.

No właśnie ja wątpię, czy byśmy wiedzieli. Z Paktu interesuje nas część tajneogo protokołu:

2. Na wypadek terytorialno-politycznego przekształcenia terytoriów
należących do państwa polskiego, sfery interesów Niemiec i ZSRR będą
rozgraniczone w przybliżeniu przez linię Narew-Wisła-San. Kwestia, czy i w
interesie obu uznane będzie za pożądane utrzymanie niepodległego państwa
polskiego zostanie definitywnie zdecydowane dopiero w ciągu dalszego
rozwoju wypadków politycznych. W każdym razie oba rządy rozwiążą tę kwestię
na drodze przyjacielskiego porozumienia.
(...)
4. Protokół ten traktowany będzie przez obie strony w sposób ściśle tajny.

Punkt 2 owszem oznacza, że obie strony mają wrogie zamiary względem Polski - ale po pierwsze nie formują sojuszu w tej sprawie (a więc ewentualne działania zbrojne ZSRR pozostają w sferze podejrzeń - a ich termin jest całkowicie nieznany), po drugie nie ma tutaj żadnych terminów ani zasad podjęcia jakiejkolwiek czynnej współpracy.

Zatem - sygnał alarmowy z tego jest, ale wyłącznie politycznej natury.
I pewnie dałoby się go należycie rozrobić w świecie i zyskać na nim coś
więcej od sojuszników - gdyby nie fakt, że wybuch wojny nastąpił niemal natychmiast. Ledwie aliancka komisja próbująca równolegle z Niemcami
zawrzeć układ z ZSRR zdążyła wyjechać - nie mówiąc już o jakiejś
pełniejszej konsultacji z negocjatorami, którzy mogli ruch ZSRR odpowiednio
naświetlić na Quai d'Orsay czy Foreigh Office.

Kamil Wrotkowski:
Herwarth przekazał to chyba także Brytyjczykom,

Jakiś link do źródła byłby tu na miejscu, bo wyjaśniłby przynajmniej tę sprawę. Polska wikipedia wskazuje na wspomnienia Halifaxa, ale jakoś dziwnie jest on odosobnionym źródłem w tej materii, więc podejrzewam że to jakieś
nieporozumienie.

dlatego chyba właśnie nie wkroczyła Wielka Brytania i Francja

Nie wkroczyła, bo nie zdążyła się przygotować w 2 tygodnie do
pełnoskalowej ofensywy. Przypuszczam, że nie istniała wtedy taka armia
na świecie, która by zdążyła. Teraz zresztą też raczej takiej nie ma.Robert Puszczyk edytował(a) ten post dnia 30.01.11 o godzinie 22:07

Temat: Czy Polska mogła zatrzymac Niemców w 39 ?`

Mi wzchodzi błyskotliwośc niemieckich sukcesów, oparta, na nieprzygotowaniu innych do wojny. Blitzkrieg na zasadzie, że jedni, nie mają broni, inni się nie zmobilizowali, a jeszcze inni nie wiedzą czy chcą wojny , czy nie