GoldenLine
Zaloguj się
Katarzyna R.

Katarzyna R. specjalista ds.
biurowo-księgowych,
Firma budowlana

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Opierając się na Państwa doświadczeniu zawodowemu, jakimi wadami i zaletami będzie charakteryzował się pełnomocnik ds zarządzania jakością, który jest:
1. naczelnym dyrektorem;
2. dyrektorem produkcji,
3. osobą z zewnątrz?
Może ktoś zechce podzielić się ze mną swoimi spostrzeżeniami.
Link do wypowiedziLink
Konrad D.

Konrad D. Actum ne agas

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Ad 1. Brak czasu na pilnowanie systemuma dużo innych zajęć, ale ma siłę przebicia i dobrze mu się deleguje zadania :)
Ad 2. Bedzie zawsze patrzył z punktu widzenia produkcji, co nie zawsze jest dobre dla systemów zarzadzania. Z drugiej strony tam zawsze jest najwięcej do roboty, wiec może szybko załatwiac sprawy które są trudne
Ad 3. Czy bedzie miała wystarczająco dużo czasu by dobrze zając sie naszą firma - nigby nie będziemy mieli tej pewności. Nie bedzie znała dokładnie naszych procesów.

Moim zdaniem najlepszy pełnomocnik to dyrektor jakości :)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

wadami i zaletami będzie charakteryzował się pełnomocnik ds zarządzania jakością, który jest:
1. naczelnym dyrektorem;
Jeśli ma to byćpełnomocnik dyrektora naczelnego to jak jednocześnie moze być dyrektorem naczelnym. Jego zadania to wizja, misja, strategia, polityka
2. dyrektorem produkcji,
Najlepsze rozwiazanie jesli jest inteligentny, wykształcony, ale musi być wspomagany przez jakiegoś specjaliste, któr "odwali" za niego papierologię
Jesli jest feudałem poganiającym robotnikówto nic z tego nie wyjdzie, szkoda czasu
3. osobą z zewnątrz?
No cóz sątakie przypadki, jesli dyrekcji zalerzy tylko na certyfikacie to owszem, ale nie jest to dobre rozwiązanie bo nie zapozna sie z załoga,z problemami, chociazjesli bedzie mialmotywowanych auditorów to cos moze z takiego rozwiązania może być pozytyw.
Pełnomocnik ds szj musi jeszcze byc uzalezniony od wielkosci firmy 5 osób, 500, a 5000 ma chyba znaczenie. Jak podasz wiecej szczegółów to moge cśzaproponowac.
Może ktoś zechce podzielić się ze mną swoimi spostrzeżeniami.
Link do wypowiedziLink
Katarzyna R.

Katarzyna R. specjalista ds.
biurowo-księgowych,
Firma budowlana

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Moje pytanie nie odnosi się do konkretnej firmy. Jest to pytanie czysto "teoretyczne" - odnosi się do zadania, w którym trzeba wskazać wady i zalety jakie będzie posiadał np. dyrektor naczelny, pełniący jednocześnie funkcję pełnomocnika ds zarządzania jakością itd. Ponieważ swoje wnioski mogę oprzeć jedynie na przemyśleniach - nie mam wiedzy praktycznej z zakresu ISO, chciałabym poznać zdanie osób mających do czynienia z zarządzaniem jakością na co dzień, być może nawet pełniąch zawodowo rolę pełnomocników.
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Banaśkiewicz

Zbigniew Banaśkiewicz Quality, H&S and
Security Manager

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Katarzyna R.:
Opierając się na Państwa doświadczeniu zawodowemu, jakimi wadami i zaletami będzie charakteryzował się pełnomocnik ds zarządzania jakością, który jest:
1. naczelnym dyrektorem;
2. dyrektorem produkcji,
3. osobą z zewnątrz?
Może ktoś zechce podzielić się ze mną swoimi spostrzeżeniami.


Jeżeli to jest certyfikowany system jakości to przypadek 3 jest niedozwolony.
Link do wypowiedziLink
Rafał Tochman

Rafał Tochman Specjalista ds.
ochrony danych
osobowych. Wspólnik
Safelo...

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Zbigniew Banaśkiewicz:

Jeżeli to jest certyfikowany system jakości to przypadek 3 jest niedozwolony.

Ale się zdarza :/, a auditorzy (aby nikogo nie urazić - także AUDYTORZY) przymykają na to oko.
Link do wypowiedziLink
Michał Misiak

Michał Misiak .

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Rafał Tochman:

Ale się zdarza :/, a auditorzy (aby nikogo nie urazić - także AUDYTORZY) przymykają na to oko.

Przymykają oko dlatego, że często ci auditorzy z jednostek certyfikujących dorabiają sobie jako Pełnomocnicy z firmach. Jakby to wyeliminować to i podejście by się zmieniło.
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Banaśkiewicz

Zbigniew Banaśkiewicz Quality, H&S and
Security Manager

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Michał Misiak:
Rafał Tochman:

Ale się zdarza :/, a auditorzy (aby nikogo nie urazić - także AUDYTORZY) przymykają na to oko.

Przymykają oko dlatego, że często ci auditorzy z jednostek certyfikujących dorabiają sobie jako Pełnomocnicy z firmach. Jakby to wyeliminować to i podejście by się zmieniło.

Ale chyba nie w tych które auditują ;-)
Link do wypowiedziLink
Michał Misiak

Michał Misiak .

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Zbigniew Banaśkiewicz:
Michał Misiak:
Rafał Tochman:

Ale się zdarza :/, a auditorzy (aby nikogo nie urazić - także AUDYTORZY) przymykają na to oko.

Przymykają oko dlatego, że często ci auditorzy z jednostek certyfikujących dorabiają sobie jako Pełnomocnicy z firmach. Jakby to wyeliminować to i podejście by się zmieniło.

Ale chyba nie w tych które auditują ;-)

Na pewno nie, ale już jednostka w której pracują auditować ich może ;]
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Banaśkiewicz

Zbigniew Banaśkiewicz Quality, H&S and
Security Manager

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Michał Misiak:
Zbigniew Banaśkiewicz:
Michał Misiak:
Rafał Tochman:

Ale się zdarza :/, a auditorzy (aby nikogo nie urazić - także AUDYTORZY) przymykają na to oko.

Przymykają oko dlatego, że często ci auditorzy z jednostek certyfikujących dorabiają sobie jako Pełnomocnicy z firmach. Jakby to wyeliminować to i podejście by się zmieniło.

Ale chyba nie w tych które auditują ;-)

Na pewno nie, ale już jednostka w której pracują auditować ich może ;]

No a przecież rysio nie zrobi krzywdy firmie w której pracuje jaro ;-P
Link do wypowiedziLink
Michał Misiak

Michał Misiak .

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

No i tak to niestety się kręci ;/
Link do wypowiedziLink
Katarzyna R.

Katarzyna R. specjalista ds.
biurowo-księgowych,
Firma budowlana

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Moje pytanie nie odnosi się do konkretnej firmy. Jest to pytanie czysto "teoretyczne" - odnosi się do zadania, w którym trzeba wskazać wady i zalety jakie będzie posiadał np. dyrektor naczelny, pełniący jednocześnie funkcję pełnomocnika ds zarządzania jakością itd. Ponieważ swoje wnioski mogę oprzeć jedynie na przemyśleniach - nie mam wiedzy praktycznej z zakresu ISO, chciałabym poznać zdanie osób mających do czynienia z zarządzaniem jakością na co dzień, być może nawet pełniąch zawodowo rolę pełnomocników.

Może przychodzą na myśl Panom jeszcze jakieś wady i zalety?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Jeśli Zarządowi chodzi tylko o posiadanie certyfikatu - cecha wielu polskich firm z udziałem kapitału zagranicznego, których córki matki i tak dbaja o kontrakty a certyfikat to wymóg znalezienia sie w biznesie - to jest to zupełnie bez znaczenia, jakie stanowisko ma Pełnomocnik SZJ i wystarczy jaka taka wiedza albo "dobry układ" z audytorem znanej Jednostki certyfikacyjnej.
Osoba z zewnatrz i tak musi byc - choc czesto fikcyjnie - zatrudniona choc na części atatu, gdyz zgodnie z norma musi to być osoba w kierownictwa firmy. Nad takimi przypadkami na tym forum nie ma co dyskutować bo to tylko cześć klocków do prowadzenia biznesu a nie zarządzanie systemem jakości

Jeśli jakośc i dbanie o system, np. jako element przewagi konkurencyjnej na ciasnym rynku dostawców danej branzy i presji Klienta (czesto znanego i agresywnego koncernu globalnego), wówczas:
- osoba z zewnątrz - zupełnie odpada - zbyt duże ryzyko
- dyrektor produkcji - to osoba często zbyt zajeta aby zająć się poprawnie systemem, ale w sumie ok, jesli firma nie jest zbyt duża i z płaska struktura zarządzania
- kierownik . dyrektor jakości - najbardziej naturalna osoba ze wzgledu na znajomość narzędzi jakości i często normy swojego systemu jakości; tutaj decyduje równiez wielkość firmy; przede wszystkim jednak decyduje lojalność do firmy i zaufanie Zarzadu do takiej osoby, gdyż jeśli jej brak, to taka osoba wręcz może w dość krótkim czasie doprowadzić do załamania jakości - powód jest prosty: kierując jakością, która z założenia jest niezależna i ma cechy kontrolne, kontroluje wówczas sama siebie, co może być bardzo pozytywne i skuteczne lub wręcz bardzo niebiezpieczne
- optymalnie - zajmowane stanowisko nie ma wielkiego znaczenia, a jest to osoba, która np. jest w firmie długo, ma zaufanie Zarządu potwierdzone awansem w danej firmie i najlepiej pracujaca wcześniej w kliku róznych działach - niekoniecznie związanych z samą jakością - to jednak przypadki raczej nie występują zbyt często a Pełnomocnik dostaje powołanie z wielu czasem bardzo dziwnych przyczyn
Na swojej drodze spotykałem rózne opisane przypadki. Obecnie jestem Pełnomocnikiem SZJ, stąd moje powyższe przemyslenia i dylematy
Link do wypowiedziLink
Artur Wawrzynowski

Artur Wawrzynowski Audytor, Trener,
Konsultant, Doradca
biznesowy

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Katarzyna R.:
Moje pytanie nie odnosi się do konkretnej firmy. Jest to pytanie czysto "teoretyczne" - odnosi się do zadania, w którym trzeba wskazać wady i zalety jakie będzie posiadał np. dyrektor naczelny, pełniący jednocześnie funkcję pełnomocnika ds zarządzania jakością itd. Ponieważ swoje wnioski mogę oprzeć jedynie na przemyśleniach - nie mam wiedzy praktycznej z zakresu ISO, chciałabym poznać zdanie osób mających do czynienia z zarządzaniem jakością na co dzień, być może nawet pełniąch zawodowo rolę pełnomocników.

Może przychodzą na myśl Panom jeszcze jakieś wady i zalety?

Zacząć trzeba od tego, że norma nie wymaga posiadania pełnomocnika (to taki patent-wytrych, żeby ktoś spoza dowództwa zajmował się audytorami i papierologią ISO) - przedastawiciel kierownictwa, to powinien być ktoś, kto ma moc decyzyjną do zmian organizacyjnych.

1.Moim zdaniem dyrektor naczelny - jak najbardziej - o ile wie, o co chodzi. Do papierologii będzie miał administratora (asystenta, sekretarza, dyrektora jakości czy kogo tam sobie wyznaczy) a decyzje będzie podejmował i o to chodzi. Według mnie, to bardzo dobre rozwiązanie - choć rzadko spotykane, bo wymaga zapoznania się z ISO-logią...
2. szef produkcji - o ile ma moc decyzyjną, będzie miał pokusę, żeby ustawiać system pod produkcję (czytaj: pacyfikować sprzedaż i księgowość - oraz służby pokrewne) i to może być zarzewie konfliktu i przyczyna nieskuteczności sysytemu.
3. człowiek z zewnątrz formalnie może tylko administrować elementami systemu, ale pod nadzorem faktycznego przedstawiciela kierownictwa - po prostu przygotowuje mu grunt do decyzji. Zaleta, to niezależność - łatwiej mu przekazać szefowi przykre informacje albo wymusić decyzje (o ile jest to właściwy człowiek a nie huba, która żeruje na firmie dla kasy). Wada, to utrudniony kontakt z firmą (mało czasu), procesami i możliwe nastawienie na szybki efekt (działania doraźne a nie strategiczne)
Link do wypowiedziLink
Rafał Kucia

Rafał Kucia Nigdy się nie
zatrzymuj i
codziennie bądź
lepszy.

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Zbigniew Banaśkiewicz:
Katarzyna R.:
Opierając się na Państwa doświadczeniu zawodowemu, jakimi wadami i zaletami będzie charakteryzował się pełnomocnik ds zarządzania jakością, który jest:
1. naczelnym dyrektorem;
2. dyrektorem produkcji,
3. osobą z zewnątrz?
Może ktoś zechce podzielić się ze mną swoimi spostrzeżeniami.


Jeżeli to jest certyfikowany system jakości to przypadek 3 jest niedozwolony.

Zgadza się - niedozwolony. Ale czy słusznie? Wiele firm rezygnuje z systemu przez to wymaganie - podnosi im to koszty. Jest równeiż wiele małych firm, w których etat pełnomocnika nie wchodzi w grę. Moim zdaniem będzie to martwe wymaganie - zresztą niczego dobrego nie wnosi.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

Od prawie roku z większymi i mniejszymi sukcesami rozpowszechniamy ideologię biznesowego wykorzystania ISO 9001:2008, stąd jakieś rozwiązania się narodziły:

a) w firmach małych: do 25 (czasem jeśli prosta struktura to i 50-60 osób) najlepiej, jeśli za system odpowiada Właściciel (z Specjalistą/Asystentem/Administratorem w tle). Miło się pracuje, gdy wspólnie z najwyższym kierownictwem dopieszcza się przy wdrożeniu elementy, które faktycznie przekładają się na późniejszy rozwój firmy. Osoba na niższym szczeblu, może lepiej wypełni papierkologię, ale moc sprawczą do zmian ma i tak szef - a ten bez pracy przy wdrożeniu trudno by zrozumiał ideologię i szansę.

b) w większych firmach: ktoś w randze dyrektora, bo okazuje się że prezesi na ogól zajmują się już tylko sprawami rynkowymi, nie mając często pojęcia o działalności operacyjnej - mają przecież od tego ludzi.
Link do wypowiedziLink
Jolanta Krawczyk

Jolanta Krawczyk Owner, Restauracja
El Pablo

Temat: Pełnomocnik ds zarządzania jakością - wady i zalety

a ja jestem za tym, żeby na Pełnomocnika ds zarządzania jakością zatrudniać osoby z zewnątrz - patrzy obiektywnie, nie myśli o innych sprawach związanych z dobrem naszej firmy, skupia się tylko na nas, a wobec klienta ma większe poczucie obowiązku - w końcu zrobić błąd u siebie w firmie a zrobić błąd dla klienta to zupełnie dwie różne sprawy :)
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj