GoldenLine
Zaloguj się
Benedykt Szymański

Benedykt Szymański

Temat: 3D 5D 8D

Czym różnią się narzędzia jakościowe 3D i 5D od 8D? 8D znam.
Moje pytanie wynika z tego, ze otrzymałem taką oto informację od klienta w raporcie PVA: "brak matrycy kwalifikacji, osoby zastępujące lidera jakości nie posiadają wymaganego przez Klienta poziomu wiedzy odnosnie np standardów obróbki reklamacji (terminowość poszczególnych etapów feedbacku, 3D, 5D, 8D, narzedzi jakościowych)"
Jak ma rozumieć wniosek audytora dotyczący tego zagadnienia?
Proszę o wyjaśnienia znawców tematu.
Link do wypowiedziLink
Marek Piotrowski

Marek Piotrowski Właściciel, Petersen
Consulting

Temat: 3D 5D 8D

Byś może chodzi klientowi o wymagane terminy zamknięcia poszczególnych kroków 8D czyli 3D (containment), czyli 5D (określenie działań korygujących i rozpoczęcie ich wdrożenia), czyli 8D (uznanie działań korygujących za skuteczne i zamknięte). Klienci często mają wymagania terminowe w tym zakresie. Był tu kiedyś taki wątek o terminach.
Link do wypowiedziLink
Tomasz Treichel

Tomasz Treichel Lider Inż. Jakości,
Jabil Circuit Poland

Temat: 3D 5D 8D

Witam.
Ja również uważam, że klient ma na myśli odpowiedzi dla poszczególnych faz odpowiedzi w ramach raportu 8D. Zależnie od umowy z klientem lub norm wew. terminy powinny być ustalone np na D3 1 dzień (24h), na D5 5 dni roboczych i 30 dni na D8. Klient może mierzyć tzw. SLA - Service Level Agreement, na poszczególnych etapach. W przypadku reklamacji od klientów warto klienta informować, wysyłać mu update na każdym z tych kroków. Klient wie wtedy, że podchodzimy poważnie do tematu.
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Banaśkiewicz

Zbigniew Banaśkiewicz Quality, H&S and
Security Manager

Temat: 3D 5D 8D

30 dni na określenie działań korygujących?
Link do wypowiedziLink
Marek Kubiś

Marek Kubiś programista c#

Temat: 3D 5D 8D

Zbigniew Banaśkiewicz:
30 dni na określenie działań korygujących?
Nie. Ocena i finalne zamknięcie działań - zgodnie z: "MIL-STD 1520 Corrective Action and Disposition System for Nonconforming Material". ;-)

1D – Grupa robocza
2D – Opis problemu
3D – Akcja natychmiastowa
4D – Przyczyna problemu
5D – Akcja korekcyjna
6D – Ocena akcji korekcyjnej
7D – Akcja zapobiegawcza
8D – Ocena i zamknięcie działań
Link do wypowiedziLink
Benedykt Szymański

Benedykt Szymański

Temat: 3D 5D 8D

Bardzo dziękuję wszystkim wypowiadającym się, rozumiem że nie ma różnych narzędzi 3D, 5D, 8D, ale są to jedynie kroki w czasie jednego 8D.
Link do wypowiedziLink
Tomasz Treichel

Tomasz Treichel Lider Inż. Jakości,
Jabil Circuit Poland

Temat: 3D 5D 8D

Zbigniew Banaśkiewicz:
30 dni na określenie działań korygujących?

30 dni na zamknięcie całego raportu 8D.
Punkt D8 to podziękowanie dla zespołu , klienta itp za np pracę przy reklamacji.
Link do wypowiedziLink
Jędrzej Bochyński

Jędrzej Bochyński Kierownik ds.
Strategii Jakości

Temat: 3D 5D 8D

Marek Kubiś:
1D – Grupa robocza
2D – Opis problemu
3D – Akcja natychmiastowa
4D – Przyczyna problemu
5D – Akcja korekcyjna
6D – Ocena akcji korekcyjnej
7D – Akcja zapobiegawcza
8D – Ocena i zamknięcie działań[/url]

Delikatnie sugeruję rewizję tych kroków i załączonej prezentacji.

Dość dużo energii poświęcam na uświadomienie istoty rozróżnienia korekcja a działania korygujące

krok 3D - akcja natychmistatowa - TAK, ale = korekcja (uderzenie w skutek)
krok 5D - działania korygujące (uderzenie w przyczynę)

Czyżbym błądził?
Link do wypowiedziLink
Marek Piotrowski

Marek Piotrowski Właściciel, Petersen
Consulting

Temat: 3D 5D 8D

Jędrzej Bochyński:
Marek Kubiś:
1D – Grupa robocza
2D – Opis problemu
3D – Akcja natychmiastowa
4D – Przyczyna problemu
5D – Akcja korekcyjna
6D – Ocena akcji korekcyjnej
7D – Akcja zapobiegawcza
8D – Ocena i zamknięcie działań[/url]

Delikatnie sugeruję rewizję tych kroków i załączonej prezentacji.

Dość dużo energii poświęcam na uświadomienie istoty rozróżnienia korekcja a działania korygujące

krok 3D - akcja natychmistatowa - TAK, ale = korekcja (uderzenie w skutek)
krok 5D - działania korygujące (uderzenie w przyczynę)

Czyżbym błądził?
Pewnie jak zwykle problemy tłumaczenia.
Link do wypowiedziLink
Jędrzej Bochyński

Jędrzej Bochyński Kierownik ds.
Strategii Jakości

Temat: 3D 5D 8D

oj, jesteś bardzo łaskawy dla Marka ;) ale ok, to się ceniJędrzej Bochyński edytował(a) ten post dnia 11.10.12 o godzinie 12:22
Link do wypowiedziLink
Marek Kubiś

Marek Kubiś programista c#

Temat: 3D 5D 8D

Jędrzej Bochyński:
Delikatnie sugeruję rewizję tych kroków i załączonej prezentacji.
Ale to nie moja prezentacja. Podzieliłem się tym co wujek Google podesłał ;-)
Czyżbym błądził?
Nie. ;-) Już kiedyś na ten temat dyskutowaliśmy. Dla dylematu 8D/5D/3D, wątek sposobów korekcji poboczny ale zgadzam się, że istotny. Punkt za czujność ;-), że także ja powinienem zwrócić na to uwagę, ale proszę o rozgrzeszenie bo i bez tego podpadam na prawo i lewo. ;-)

Gdybym ja to komentował, najprawdopodobniej użyłbym takich słów:
3D - działania naprawcze (zablokowanie rozprzestrzeniania się niezgodności, "posprzątanie")
5D - działania korygujące (usunięcie niezgodności)
7D - działania zapobiegawcze (usunięcie (pra-)przyczyn niezgodności, szukanie alternatyw, ..)

Oczywiście do powyższego potrzebny jest komentarz, bo praktyczna realizacja może przebiegać różnie i mylenie działań naprawczych z korygującymi oraz korygujących z zapobiegawczymi na porządku dziennym. ;-(
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Banaśkiewicz

Zbigniew Banaśkiewicz Quality, H&S and
Security Manager

Temat: 3D 5D 8D

Tomasz Treichel:
Zbigniew Banaśkiewicz:
30 dni na określenie działań korygujących?

30 dni na zamknięcie całego raportu 8D.
Punkt D8 to podziękowanie dla zespołu , klienta itp za np pracę przy reklamacji.

Zwracam honor. Różnych wersji 8D jest sporo, akurat zerknąłem na taką, która rozdziela Investigation Summary D4 i Root Cause D5, a plan działań korygujących jest w punkcie D6.
Link do wypowiedziLink
Miłosz Mróz

Miłosz Mróz Quality Director /
Trener / Konsultant
/ YouTube
》Porozma...

Temat: 3D 5D 8D

Ja bym zaproponował trochę inny schemat kroków w raporcie 8D - może trochę odbiegające od standardu:
D1 opis problemu przy użyciu 5W2H
D2 produkty i procesy podobne do tego w którym wystąpił problem (w celu wdrożenia zdefiniowanych działań korygujących - lub ich lekkich modyfikacji, na tych obszarach jako prewencja)
D3 działania korekcyjne
D4 przyczyna źródłowa niewykrycia defektu
D5 przyczyna źródłowa powstania defektu
D6 działania korygujące dla D4 i D5
D7 badanie efektywności wdrożonych działań
D8 wnioski na przyszłość, ocena, podziękowania

D4 i D5 analizy oddzielne ponieważ często skupiamy się na jednym (najczęściej na detekcji).
Link do wypowiedziLink
Marek Kubiś

Marek Kubiś programista c#

Temat: 3D 5D 8D

Miłosz Mróz:
Ja bym zaproponował trochę inny schemat kroków w raporcie 8D
Myślę, że to bardzo dobry kierunek myślenia. ;-) Każda działalność, każdy obszar objęty audytem ISO ma swoją specyfikę i dlatego warto, trzymając się idei, filozofii ISO, każdorazowo opracowywać własny schemat postępowania, tak jak postępuje się z księgą jakości, procedurami, .. dokumentacją systemu na okoliczność wdrożenia. ;-)
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Banaśkiewicz

Zbigniew Banaśkiewicz Quality, H&S and
Security Manager

Temat: 3D 5D 8D

Miłosz Mróz:
Ja bym zaproponował trochę inny schemat kroków w raporcie 8D - może trochę odbiegające od standardu:
D1 opis problemu przy użyciu 5W2H
D2 produkty i procesy podobne do tego w którym wystąpił problem (w celu wdrożenia zdefiniowanych działań korygujących - lub ich lekkich modyfikacji, na tych obszarach jako prewencja)
D3 działania korekcyjne
D4 przyczyna źródłowa niewykrycia defektu
D5 przyczyna źródłowa powstania defektu
D6 działania korygujące dla D4 i D5
D7 badanie efektywności wdrożonych działań
D8 wnioski na przyszłość, ocena, podziękowania

D4 i D5 analizy oddzielne ponieważ często skupiamy się na jednym (najczęściej na detekcji).

Mam jeszcze bardziej hardkorową wersję :-) :

D0 Prepare for Problem Solving
D1 Team Assembled
D2A Initial Problem Description
D2B 5W2H IS/IS NOT Analysis
D2C Final Problem Description
D3 Interim Containment Actions
D4A Diagnose Root Cause by C&E Diagram
D4B Expand by 5 – Why Analysis
D4C Root Cause Action Plan to verify and validate the root causes
D5 Identify Solutions
D6 Validation - Implement and validate
D7A Prevention - Address Similar Systems
D7B Prevention - Review documents / systems
D8 Congratulate Your Team
Link do wypowiedziLink
Benedykt Szymański

Benedykt Szymański

Temat: 3D 5D 8D

Zbigniew Banaśkiewicz:
Miłosz Mróz:
Ja bym zaproponował trochę inny schemat kroków w raporcie 8D - może trochę odbiegające od standardu:
D1 opis problemu przy użyciu 5W2H
D2 produkty i procesy podobne do tego w którym wystąpił problem (w celu wdrożenia zdefiniowanych działań korygujących - lub ich lekkich modyfikacji, na tych obszarach jako prewencja)
D3 działania korekcyjne
D4 przyczyna źródłowa niewykrycia defektu
D5 przyczyna źródłowa powstania defektu
D6 działania korygujące dla D4 i D5
D7 badanie efektywności wdrożonych działań
D8 wnioski na przyszłość, ocena, podziękowania

D4 i D5 analizy oddzielne ponieważ często skupiamy się na jednym (najczęściej na detekcji).

Mam jeszcze bardziej hardkorową wersję :-) :

D0 Prepare for Problem Solving
D1 Team Assembled
D2A Initial Problem Description
D2B 5W2H IS/IS NOT Analysis
D2C Final Problem Description
D3 Interim Containment Actions
D4A Diagnose Root Cause by C&E Diagram
D4B Expand by 5 – Why Analysis
D4C Root Cause Action Plan to verify and validate the root causes
D5 Identify Solutions
D6 Validation - Implement and validate
D7A Prevention - Address Similar Systems
D7B Prevention - Review documents / systems
D8 Congratulate Your Team

wow! jestem pod wrażeniem, ale wracając do problemu, który już ponoć był dyskutowany, rzuciłem ten wątek w kontekście wypowiedzi audytora: "brak matrycy kwalifikacji, osoby zastępujące lidera jakości nie posiadają wymaganego przez Klienta poziomu wiedzy odnosnie np standardów obróbki reklamacji (terminowość poszczególnych etapów feedbacku, 3D, 5D, 8D, narzędzi jakościowych)" użył tu określenia "narzędzi jakościowych" w liczbie mnogiej, a z wypowiedzi wszystkich Panów wynika, że jest to jeden raport 8D w rozbiciu czasowym. Kwestie terminologi to kolejny problem, ale zgadzam się może to być źródło kolejnych nieporozumień na linii klient - dostawca, jeśli każdy inaczej będzie rozumiał znaczenie kolejnych etapów metody 8DBenedykt Szymański edytował(a) ten post dnia 12.10.12 o godzinie 10:07
Link do wypowiedziLink
Jędrzej Bochyński

Jędrzej Bochyński Kierownik ds.
Strategii Jakości

Temat: 3D 5D 8D

Marek Kubiś:
Jędrzej Bochyński:
Delikatnie sugeruję rewizję tych kroków i załączonej prezentacji.
Ale to nie moja prezentacja. Podzieliłem się tym co wujek Google podesłał ;-)
A no jak wujek zawinil to ok ;)
Czyżbym błądził?
Nie. ;-) Już kiedyś na ten temat dyskutowaliśmy. Dla dylematu 8D/5D/3D, wątek sposobów korekcji poboczny ale zgadzam się, że istotny. Punkt za czujność ;-), że także ja powinienem zwrócić na to uwagę, ale proszę o rozgrzeszenie bo i bez tego podpadam na prawo i lewo. ;-)
Marku nie mi dana jest taka moc ale masz plusa za auto-obiektywizm ;)
rzadka cecha...
Link do wypowiedziLink
Miłosz Mróz

Miłosz Mróz Quality Director /
Trener / Konsultant
/ YouTube
》Porozma...

Temat: 3D 5D 8D

Wracając do tematu to źródłem niezgodności był brak matrycy zastępst, którą każdy dział powinien posiadać.
Czaso-okresy dla D3, D5 i D8, czy nieznajomość narzędzi jakościowych tylko służyły potwierdzeniu i konieczności posiadania takiej matrycy. Sądzę, że Auditor mówiąc "narzędzia jakościowe" nie miał na myśli tylko raportu 8D, ale także inne typu Ishikawa, 5xwhy itd
Link do wypowiedziLink
Marek Kubiś

Marek Kubiś programista c#

Temat: 3D 5D 8D

Jędrzej Bochyński:
Marek Kubiś:
.. proszę o rozgrzeszenie ..
Marku nie mi dana jest taka moc
Szkoda ;-))) już myślałem, że uda mi się coś tak przy okazji "ugrać" u najwyższego. ;-)
Benedykt Szymański:
zgadzam się może to być źródło kolejnych nieporozumień na linii klient - dostawca, jeśli każdy inaczej będzie rozumiał znaczenie kolejnych etapów metody 8D
Hmmm, ale też tak mamy z interpretacją zapisów normy ISO, w ogólności dotyczy to naszego porozumiewania się z drugą osobą, więc chyba nic mądrzejszego niż rozmawiać, rozmawiać,.. rozmawiać, nie wymyślimy. ;-)
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Banaśkiewicz

Zbigniew Banaśkiewicz Quality, H&S and
Security Manager

Temat: 3D 5D 8D

Benedykt Szymański:
rzuciłem ten wątek w kontekście wypowiedzi audytora: "brak matrycy kwalifikacji, osoby zastępujące lidera jakości nie posiadają wymaganego przez Klienta poziomu wiedzy odnosnie np standardów obróbki reklamacji (terminowość poszczególnych etapów feedbacku, 3D, 5D, 8D, narzędzi jakościowych)" użył tu określenia "narzędzi jakościowych" w liczbie mnogiej, a z wypowiedzi wszystkich Panów wynika, że jest to jeden raport 8D w rozbiciu czasowym. Kwestie terminologi to kolejny problem, ale zgadzam się może to być źródło kolejnych nieporozumień na linii klient - dostawca, jeśli każdy inaczej będzie rozumiał znaczenie kolejnych etapów metody 8D

Jeżeli to był profesjonalny auditor, to w stwierdzeniu niezgodności powinien zawrzeć dowody pozwalające dotrzeć do odpowiedzi na reklamację co do której stwierdził ww. braki, jak również odnieść je do wymagań, które powinny specyfikować, o jakie narzędzia chodzi.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj