Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Tomasz S.:

Piotr Czwarkiel:
Ogólnie to w axa/skandia/aegon/generali/aviva/ing niechętnie bym się pakował.
Chodzi głównie o możliwość wybrania w razie potrzeby jakiejś części ulokowanych pieniędzy oraz dość wysokie opłaty i bardzo duży problem z rezygnacją z polisy.

To sa produkty regularnego oszczedzania.
Twoja obiekcja dot. dostepnosci srodkow to jedna z czesciej podnoszonych przez klientow kwestii.
Pytanie, czy chcesz oszczedzac faktycznie niewazne jaki bylby cel, czy szukasz kolejnego konta ROR?
Cos za cos. Jesli chcesz dostepu szybkiego do srodkow to coz.. nie licz, ze bedziesz rownoczesnie mogl zarabiac na tym min 10%.

Ale to nie lokata, żeby wraz z zamrożeniem środków dawała zwiększone zyski - w ULach są fundusze, które można w większości znaleźć na platformach mBanki i Multibanku. Jeśli autor wątku boi się spotkania z komornikiem albo z własnej woli nie zaoszczędzi nawet złotówki, to może skorzystać z któregoś z tych programów, ale będzie miał niższą stopę zwrotu właśnie przez opłaty administracyjne, które skutecznie zniwelują korzyści z odroczenia podatków.

mBank to ciekawa alternatywa, kupuję i sprzedaję kiedy chcę, i nie ma opłat za zarządzenia, administracyjnej oraz ryzyka śmierci.

Tak kupujesz i sprzedajesz. Za kazdym razem placac stosowne oplaty i podatek od zyskow. Pare takich roszad w srednio trafionym okresie i Twoj zysk znacznie sie smniejszy w stosynku do tego co zaoferuje Ci Aegon/Scandia/Axa itp itd.

T.

Jakie opłaty płacisz przy umarzaniu jednostek w SFI mBanku? Zdaje się, że znasz go tylko ze słyszenia a ja mam tam otwartych kilka rejestrów. Płacisz podatek tylko wtedy, jeśli nie konwertujesz jednostek w ramach parasola i jest to jedyna opłata, jaką klient ponosi z tytułu umorzenia jednostek.

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

"Każda sroczka swój ogonek chwali"

mBank jak każdy produkt ma wiele zalet, ale ma też i wady. Inwestujesz Marcinie w fundusze zagranicznego TFI w mBanku? Jeśli tak, to jak Ci idzie rozliczanie podatku belki? Jeśli rozliczałeś, to czy zgodnie z zasadą FIFO. I myślisz, że znajdziesz wielu chętnych, aby samodzielnie wypełniać dodatkowego PIT-a?

Oczywiście można ograniczyć się tylko do funduszy polskich (czyli prowadzonych przez "nasze" TFI). Ale czy to czasem mocno nie zawęża możliwości inwestycyjnych w czasie bessy?Wojciech Kurzyński edytował(a) ten post dnia 15.04.11 o godzinie 15:49

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Piotr Czwarkiel:
Jasne, że tak, nie ma 'najlepszego', z resztą zdziwiłbym się jeśli doradca z Aegona proponowałby Skandie lub mBank!
Tak więc opinia nie jest neutralna i nie będzie brana pod uwagę.

To po co się pytasz?

Poza tym moim zdaniem stawiasz sprawę trochę na głowie. Na początku powinno być jasne sprecyzowanie celu i dokonanie planu finansowego. Potem warto zastanowić się w jaki sposób inwestować, aby ten cel osiągnąć i jakie są ryzyka, które będą utrudniały osiągnięcie zamierzonego celu. Dopiero gdy to zostanie zrobione warto zastanowić się, które z dostępnych narzędzi będzie do tego odpowiednie.

Widzę, że doradcy nie są wiele warci, bo zazwyczaj sugerują jeden w 99% przypadków swój produkt.

Czyli sugerujesz, że doradcy są nieuczciwi. Twoja wola. Tylko uważam, że lepszym dla Ciebie rozwiązaniem jest koncentracja na własnych celach, niż zastanawianie się jakie cele, Twoim zdaniem, ma ktoś inny.

Chyba sam będę musiał przejrzeć wszystkie towarzystwa, banki, itp i porównać wszystko detalicznie i będę wtedy lepszym doradcą niż stronniczy ktoś !

Z pewnością. Ale czy to oznacza, że chciałeś osiągnąć coś bez włożenia choćby odrobiny pracy. Masz swój rozum, to go używaj. Doradca ma Ci tylko doradzić, czyli pomóc, a nie dokonać czegoś za ciebie. Masz dostęp do sprzedawców jednego produktu - to dobrze, mogą Ci oni doskonale pomóc w poznaniu tego co oferują. Ale wcale nie musisz wierzyć we wszystko co mówią. Sprawdź to sam, dotrzyj także do innych, którzy mogą nauczyć Cie o innych produktach. I wybieraj, ale sam, a nie zwalaj robotę na innych.

I jeszcze jedno, analizując różne instrumenty finansowe nie patrz tylko na cenę. Cena sama w sobie niewiele mówi. Cenę powinno się analizować w odniesieniu do tego co za nią otrzymujemy. Analizuj cenę do zysku.

Pozdrawiam
Wojciech Kurzyński

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Wojciech Kurzyński:
"Każda sroczka swój ogonek chwali"

mBank jak każdy produkt ma wiele zalet, ale ma też i wady. Inwestujesz Marcinie w fundusze zagranicznego TFI w mBanku? Jeśli tak, to jak Ci idzie rozliczanie podatku belki? Jeśli rozliczałeś, to czy zgodnie z zasadą FIFO. I myślisz, że znajdziesz wielu chętnych, aby samodzielnie wypełniać dodatkowego PIT-a?

Oczywiście można ograniczyć się tylko do funduszy polskich (czyli prowadzonych przez "nasze" TFI). Ale czy to czasem mocno nie zawęża możliwości inwestycyjnych w czasie bessy?

Nie inwestuję w zagraniczne fundusze w SFI - poza tym w ogóle nie kupuję tam już żadnych jednostek, przerzuciłem się na giełdę.
Pytanie, czy niemartwienie się o wypełnienie PITa jest warte pieniędzy płaconych w ULach - dla jednych tak, dla innych niekoniecznie. Oczywiście za wszystko się płaci, ale kiedy porównałem ostatnio z ciekawości stopy zwrotu funduszy akcji tu:
http://www.skandia.pl/informacje/notowania_funduszy?wa...
i tu:
http://www.mbank.pl/indywidualny/inwestycje/sfi/notowa...
zastanawiając się, czy może faktycznie tak jest jak mówią sprzedawcy, że ULe dobierają do portfela najlepsze fundusze, to dochodzę do wniosku, że może jednak opłaca się podjąć wysiłek wypełnienia PITa.
A co do sroczki, to nie jestem sprzedawcą produktów mBanku, więc ten argument chyba nie jest trafiony.

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Marcin Bielicki:

Wojciech Kurzyński:
"Każda sroczka swój ogonek chwali"

A co do sroczki, to nie jestem sprzedawcą produktów mBanku, więc ten argument chyba nie jest trafiony.

Marcinie to przysłowie miało na celu uwagę natury ogólnej. Tzn. uwagę dotyczącą całości dyskusji w tym wątku. Trochę martwi mnie zacietrzewienie dyskutantów, nieumiejętność przyjęcia, że inny także może mieć racje. Takie miałem odczucia, czytając poszczególne wypowiedzi. Stąd ten cytat

Oczywiście za wszystko się płaci, ale kiedy porównałem ostatnio z ciekawości stopy zwrotu funduszy akcji tu: http://www.skandia.pl/informacje/notowania_funduszy?wa...
i tu:
http://www.mbank.pl/indywidualny/inwestycje/sfi/notowa...
zastanawiając się, czy może faktycznie tak jest jak mówią sprzedawcy, że ULe dobierają do portfela najlepsze fundusze, to dochodzę > do wniosku, że może jednak opłaca się podjąć wysiłek wypełnienia PITa.

Marcinie i tu bardzo nie podoba mi się to co napisałeś. Dla mnie to manipulacja, zapewne nieświadoma.

Popatrz na to oczami osoby niedoświadczonej, która szuka rzetelnej informacji na tym forum. Co widzi? Oto osoba posiadająca odpowiednią wiedzę (makler papierów wartościowych) zarzuca firmie Skandia nieuczciwość.

Skandia zapewnia swoich klientów w liście dołączonym do polisy, że dokonuje selekcji dostępnych funduszy, tak aby inwestor był pewien, że inwestuje w te najwartościowsze.

Natomiast Ty, nie podając żadnych kryteriów oceny serwujesz werdykt, oparty o co? O stronę z notowaniami? Czy Twoim zdaniem to rzetelna ocena? Bo moim nie. Po pierwsze dlatego, że kryteria oceny/doboru funduszu nie muszą opierać się tylko na ocenie wyników. Przykład: Skandia w tym roku wprowadziła do oferty funusz Querkus WIG20Short - oparty o krótką sprzedaż. W tej chwili on traci. Ale czy to oznacza, że dostęp do takiego instrumentu jest niepotrzebny inwestorowi. Mam inne zdanie - w czasie spadków może być to doskonałe narzędzie inwestycyjne.

Po drugie, ocena wyników nie powinna być oceną "od punktu do punktu". Ale oceną wynikającą z analizy rozkładu wyników. Czyli odpowiadającą na pytanie, jakie jest prawdopodobieństwo osiągnięcia w danym czasie wyniku wynoszącego.... Jakie mam szanse zarobić inwestując w ten fundusz?

To dosyć fundamentalna różnica.

A skoro wg Ciebie Skandia nie dokonuje selekcji to jak wytłumaczysz takie fakty:

1. Nie są dostępne wszystkie fundusze danego TFI (jak to jest np. mBanku), ale tylko niektóre.

2. Skandia poszerza swoją ofertę, także nie o wszystkie fundusze danego TFI, ale o wybrane. Tak np. w tym roku doszły z oferty Idea TFI tylko dwa fundusze: Idea Akcji i Idea Premium. A oferta tego TFI jest szersza.

3. Skandia wycofuje niekiedy fundusze ze swojej oferty. Czasami, co jest wyraźnie podane w komunikacie, dlatego, że TFI rezygnuje ze współpracy. Tak było np. w kwietniu ubiegłego roku z funduszem Schroder Alternative Solutions Commodity Fund. Ale wycofuje też fundusze z "własnej inicjatywy" tak jak to zrobiła w tym roku, gdzie wycofane zostały 4 fundusze.

Myślę, że warto ferować opinie, nie tylko w oparciu o swoje uprzedzenia, ale przede wszystkim o sprawdzone fakty.

Pozdrawiam
Wojciech KurzyńskiWojciech Kurzyński edytował(a) ten post dnia 17.04.11 o godzinie 18:48

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Wojciech Kurzyński:

Marcin Bielicki:

Oczywiście za wszystko się płaci, ale kiedy porównałem ostatnio z ciekawości stopy zwrotu funduszy akcji tu: http://www.skandia.pl/informacje/notowania_funduszy?wa...
i tu:
http://www.mbank.pl/indywidualny/inwestycje/sfi/notowa...
zastanawiając się, czy może faktycznie tak jest jak mówią sprzedawcy, że ULe dobierają do portfela najlepsze fundusze, to dochodzę > do wniosku, że może jednak opłaca się podjąć wysiłek wypełnienia PITa.

Marcinie i tu bardzo nie podoba mi się to co napisałeś. Dla mnie to manipulacja, zapewne nieświadoma.

Popatrz na to oczami osoby niedoświadczonej, która szuka rzetelnej informacji na tym forum. Co widzi? Oto osoba posiadająca odpowiednią wiedzę (makler papierów wartościowych) zarzuca firmie Skandia nieuczciwość.

Wojtku, teraz to Ty manipulujesz, twierdząc, że zarzucam Skandii nieuczciwość. Nigdzie niczego takiego nie napisałem. Wręcz przeciwnie, uważam, że Skandia jest bardzo dobrą firmą i synonimem skandynawskiego bezpieczeństwa.

Skandia zapewnia swoich klientów w liście dołączonym do polisy, że dokonuje selekcji dostępnych funduszy, tak aby inwestor był pewien, że inwestuje w te najwartościowsze.

Natomiast Ty, nie podając żadnych kryteriów oceny serwujesz werdykt, oparty o co? O stronę z notowaniami? Czy Twoim zdaniem to rzetelna ocena? Bo moim nie. Po pierwsze dlatego, że kryteria oceny/doboru funduszu nie muszą opierać się tylko na ocenie wyników. Przykład: Skandia w tym roku wprowadziła do oferty funusz Querkus WIG20Short - oparty o krótką sprzedaż. W tej chwili on traci. Ale czy to oznacza, że dostęp do takiego instrumentu jest niepotrzebny inwestorowi. Mam inne zdanie - w czasie spadków może być to doskonałe narzędzie inwestycyjne.

W takim razie gdzie można zobaczyć kryteria doboru funduszu do portfela Skandii np. odchylenie standardowe stopy zwrotu funduszy i ich porównanie do średniego odchylenia danej grupy funduszy, na podstawie których można dokonać oceny trafności wyboru funduszu? Jak przeciętny klient może zobaczyć korzyści z posiadania ULa w Skandii? Co do funduszy short jestem jak najbardziej za, tylko że zapewne większość inwestorów przerzuci tam środki dopiero pod koniec bessy.

Po drugie, ocena wyników nie powinna być oceną "od punktu do punktu". Ale oceną wynikającą z analizy rozkładu wyników. Czyli odpowiadającą na pytanie, jakie jest prawdopodobieństwo osiągnięcia w danym czasie wyniku wynoszącego.... Jakie mam szanse zarobić inwestując w ten fundusz?

To dosyć fundamentalna różnica.

A skoro wg Ciebie Skandia nie dokonuje selekcji to jak wytłumaczysz takie fakty:

Znów wkładasz mi w usta słowa, których nie napisałem - oczywiście, że Skandia dokonuje selekcji, ma w ofercie 44 fundusze akcji, podczas gdy mBank aż 147. Chciałbym jednak poznać kryteria doboru funduszy, może wówczas miałbym szerszy pogląd na sprawę. Istotny jest rozrzut stóp zwrotu funduszy w obu instytucjach - w mBanku jest dużo większy i dlatego można tam znaleźć fundusze osiągające lepsze i gorsze stopy zwrotu niż te w Skandii. Jednak patrzę na to z punktu widzenia inwestora chcącego osiągnąć jak największą stopę zwrotu - podejrzewam, że tak samo jak większość inwestorów inwestujących w fundusze akcji. Większa oczekiwana stopa zwrotu = większe ryzyko inwestycyjne. Faktem jest jednak to, że w ofercie Skandii trudno znaleźć fundusze będące w czołówce stóp zwrotu w swoich kategoriach (Aviva Investors Małych Spółek jest na drugim miejscu w kategorii 3-letnich stóp zwrotu a QUERCUS Agresywny na czwartym, ale poza nimi inne fundusze akcyjne są daleko).

Myślę, że warto ferować opinie, nie tylko w oparciu o swoje uprzedzenia, ale przede wszystkim o sprawdzone fakty.

Wskaż mi miejsce, w którym Skandia opisuje kryteria, według których dobiera fundusze do portfela.

Pozdrawiam
Wojciech Kurzyński

Pozdrawiam,

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Piotr Czwarkiel:
Ogólnie to w axa/skandia/aegon/generali/aviva/ing niechętnie bym się pakował.
Chodzi głównie o możliwość wybrania w razie potrzeby jakiejś części ulokowanych pieniędzy oraz dość wysokie opłaty i bardzo duży problem z rezygnacją z polisy.

mBank to ciekawa alternatywa, kupuję i sprzedaję kiedy chcę, i nie ma opłat za zarządzenia, administracyjnej oraz ryzyka śmierci.

Czytając posty uważam Twoje podejście za zasadniczo prawidłowe i racjonalne. Dlaczego mocno promowane są rozwiązania które wydają Ci się nieciekawe rozwodził się nie będę, bo sam spokojnie dojdziesz do odpowiedzi na to pytanie jak to przemyślisz, albo wyszukasz - w internecie jest coraz więcej mądrych treści na ten temat i czuję że przed nami okres w którym jakość branży wzrośnie.

Ze swojej strony bardzo polecam dodać do Twojej listy jeszcze jedną opcję - konto maklerskie w formie IKE - i poprzez nie instrumenty typu obligacje, fundusze zamknięte, ETF czy silnie zdywersyfikowane portfele akcji.

Wybacz jeśli mój udział w dyskusji skończy się na tym jednym poście - obowiązki... Sądzę że sobie poradzisz z oceną tego czy moja propozycja jest OK i dlaczego może być najlepsza. Jeśli chcesz więcej wiedzy to w czasach gdy miałem więcej czasu, sporo nastukałem się w klawisze - zapytaj Google.

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Czytając posty uważam Twoje podejście za zasadniczo prawidłowe i racjonalne. Dlaczego mocno promowane są rozwiązania które wydają Ci się nieciekawe rozwodził się nie będę, bo sam spokojnie dojdziesz do odpowiedzi na to pytanie jak to przemyślisz, albo wyszukasz - w internecie jest coraz więcej mądrych treści na ten temat i czuję że przed nami okres w którym jakość branży wzrośnie.

Ze swojej strony bardzo polecam dodać do Twojej listy jeszcze jedną opcję - konto maklerskie w formie IKE - i poprzez nie instrumenty typu obligacje, fundusze zamknięte, ETF czy silnie zdywersyfikowane portfele akcji.

Wybacz jeśli mój udział w dyskusji skończy się na tym jednym poście - obowiązki... Sądzę że sobie poradzisz z oceną tego czy moja propozycja jest OK i dlaczego może być najlepsza. Jeśli chcesz więcej wiedzy to w czasach gdy miałem więcej czasu, sporo nastukałem się w klawisze - zapytaj Google.

Od dawna myślałem nad emaklerem, lecz wiem ze muszę poświęcić na to więcej czasu i zainteresowania, zeby przesledzić trendy i jak sie akcje pewnych spółek zachowują i wybrać spośród i zająć się jakąś częścią.
Jest to lepsze rozwiązanie niz polisy i inne skandie czy axy.
Mając pojęcia i wiedzę można więcej ugrać.
Fundusze wg mnie jak narazie to jest tak na rozruch zeby sie bardziej zainteresować finansowym światem, a potem krokami do przodu pobrnąć w giełdę.
Koniecznie w wolnych chwilach będe musiał zgłębić wiedzę na ten temat.
Plus jest też taki, że nie zamrażam pieniędzy na czas trwania polisy.
Pozdrawiam.

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Piotr Czwarkiel:

Czytając posty uważam Twoje podejście za zasadniczo prawidłowe i racjonalne. Dlaczego mocno promowane są rozwiązania które wydają Ci się nieciekawe rozwodził się nie będę, bo sam spokojnie dojdziesz do odpowiedzi na to pytanie jak to przemyślisz, albo wyszukasz - w internecie jest coraz więcej mądrych treści na ten temat i czuję że przed nami okres w którym jakość branży wzrośnie.

Ze swojej strony bardzo polecam dodać do Twojej listy jeszcze jedną opcję - konto maklerskie w formie IKE - i poprzez nie instrumenty typu obligacje, fundusze zamknięte, ETF czy silnie zdywersyfikowane portfele akcji.

Wybacz jeśli mój udział w dyskusji skończy się na tym jednym poście - obowiązki... Sądzę że sobie poradzisz z oceną tego czy moja propozycja jest OK i dlaczego może być najlepsza. Jeśli chcesz więcej wiedzy to w czasach gdy miałem więcej czasu, sporo nastukałem się w klawisze - zapytaj Google.

Od dawna myślałem nad emaklerem, lecz wiem ze muszę poświęcić na to więcej czasu i zainteresowania, zeby przesledzić trendy i jak sie akcje pewnych spółek zachowują i wybrać spośród i zająć się jakąś częścią.
Jest to lepsze rozwiązanie niz polisy i inne skandie czy axy.
Mając pojęcia i wiedzę można więcej ugrać.
Fundusze wg mnie jak narazie to jest tak na rozruch zeby sie bardziej zainteresować finansowym światem, a potem krokami do przodu pobrnąć w giełdę.
Koniecznie w wolnych chwilach będe musiał zgłębić wiedzę na ten temat.
Plus jest też taki, że nie zamrażam pieniędzy na czas trwania polisy.
Pozdrawiam.

Jeśli myślisz o otwarciu rachunku maklerskiego, to polecam założenia jakiegoś "pełnowartościowego" rachunku - na emaklerze nie możesz dokonywać transakcji np. na instrumentach pochodnych. Wiele biur oferuje bezpłatne prowadzenie rachunków i darmowy dostęp do najlepszej oferty.
Gratuluję podejścia i trzymam kciuki za rozwijanie zainteresowań w zakresie samodzielnych inwestycji - w internecie znajdziesz mnóstwo wiedzy np. na http://stockwatch.pl na dobry początek.

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Rachunek maklerski dobra rzecz, ale raczej trudno będzie go założyć dysponując kwota 200 zł miesięcznie. To tak w nawiązaniu do poprzednich wpisów.

Oczywiście jeśli Piotr zamierza zgromadzić większy kapitał, np. inwestując w fundusze i wówczas (za kilka lat) otworzyć rachunek to jest to postawa godna polecenia innym inwestorom - moje gratulacje.

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Remigiusz Stanisławek:

bo w normalnym produkcie inwestycyjnym koszt prowadzenia rachunku to 11.50zł plus 1,95% za zarządzanie.
W sumie przy składce 200zł/mce koszt wyniesie ok 7.5% (rocznie)

To trochę "szkoleniowe" wyliczenia :)

Powiedzmy po 4 latach wpłat po 200 zł i zyskach 8% na rachunku mamy 11.200 - wtedy 11,50 zł to jakoś nie jest 7,5% w porównaniu do 11.200?

I nie istnieje pojęcie "najlepszy produkt". Znam doskonale kilkanaście produktów - i z opiniami "mój jest najlepszy" raczej bym się nie zgodził.

Firmy szczycą się tym, że są niezależne ponieważ wybrały najlepszy produkt :) A jednego najlepszego nie ma. Stąd warto dokładnie wszystkie rozpoznać.

-------
Proponuję bardzo ostrożnie podchodzić do portfeli modelowych - ich wyniki nie zachwycają: http://www.opiekuninwestora.pl/darmowe_raporty,401,0.htm
(raport o portfelach modelowych).

-------
Systematycznie po 200 zł można inwestować w mBanku - nie ma żadnych ograniczeń, żadnych limitów. Fakt - w długim okresie zyski będą niższe niż w polisie inwestycyjnej (przy aktywnym inwestowaniu). Ale za to pełen i nieograniczony dostęp do pieniędzy.

Witam,

Dlaczego inwestując samodzielnie w mBanku zyski w dłuższej perspektywie będą niższe ? :) Czyli jedyny "plus" to pełen i nieograniczony dostęp do pieniędzy ?

Dziękuję za odpowiedź :)

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Marcin Bielicki:

Wojtku, teraz to Ty manipulujesz, twierdząc, że zarzucam Skandii nieuczciwość. Nigdzie niczego takiego nie napisałem. Wręcz przeciwnie, uważam, że Skandia jest bardzo dobrą firmą i synonimem skandynawskiego bezpieczeństwa.

Nie twierdziłem i nie twierdzę, że zrobiłeś to świadomie. Nie wiem co chciałeś przekazać. Ale faktem jest że to właśnie fundusze Skandii zestawiłeś z funduszami z mBanku. I zasugerowałeś, że dobór funduszy to portfela danego programu jest fikcją lub nieudolną próbą. Ja piszę o tym w jaki sposób Twoja wypowiedź została odebrana (bo to wiem), a nie o tym co chciałeś powiedzieć (bo tego nie wiem).

W takim razie gdzie można zobaczyć kryteria doboru funduszu do portfela Skandii np. odchylenie standardowe stopy zwrotu funduszy i ich porównanie do średniego odchylenia danej grupy funduszy, na podstawie których można dokonać oceny trafności wyboru funduszu? Jak przeciętny klient może zobaczyć korzyści z posiadania ULa w Skandii? Co do funduszy short jestem jak najbardziej za, tylko że zapewne większość inwestorów przerzuci tam środki dopiero pod koniec bessy.

W liście od Skandii który dostałem rozpoczynając program jest mowa o zasadzie 4P. Wrzuć sobie to w Google i zobacz co wyjdzie.

Poza tym piszesz o przeciętnym kliencie. Przeciętnemu klientowi wystarczy świadomość, że taka selekcja jest dokonywana. Nie obchodzą go szczegóły bo ich i tak nie rozumie. Założę się że także na tym forum nie znajdzie się wiele osób które zrozumieją teoretyczne problemy z oceną danego funduszu. Którzy będą rozumieć wariancje i kowariancje, odchylenia standardowe, różne sposoby liczenia stopy wolnej od ryzyka, współczynniki Sharpe'a (i różnice w formule w wersji z 1966 i 1994 r.), wskaźniki Treynora, Jensena, Sortino, Modiglianich, alfa i beta czy jeszcze inne. Ja je rozumiem. Ty także. Ale nie ma żadnego uzasadnienia by wymagać tego od innych.

Ale warto sprawdzić jaki jest "owoc" owej selekcji. Zapewne wiesz że firma AnalizyOnLine dokonuje oceny polskich funduszy inwestycyjnych. Z wynikami można się zapoznać na stronie: https://www.analizy.pl/fundusze/fundusze-inwestycyjne/r...

Otóż w chwili obecnej 15 funduszy ma najwyższą ocenę (5). 10 z nich jest w ofercie Skandii.

W metodologii oceny uwzględniano odchylenie standardowe jako miarę ryzyka i wskaźnik IR.

Trudno więc zgodzić się z Twoim twierdzeniem:

Faktem jest jednak to, że w ofercie Skandii trudno znaleźć fundusze będące w czołówce stóp zwrotu w swoich kategoriach

Zwłaszcza, że nawet nie podałeś źródła danych na podstawie których wyciągnąłeś taki wniosek. I tak jakby jeszcze ktoś chciał policzyć. Aktualnie w ofercie Skandii jest 39 UFK denominowanych w PLN. 10 z nich ma najwyższy rating wydany przez niezależną firmę. Kolejne 10 ma ocenę 4.

I jeszcze jedno. nie chodzi mi o rozwijanie dyskusji co lepsze Skandia czy mBank. Bo takie podejście jest głupie. Dla jednego inwestora lepszym rozwiązaniem będzie inwestowanie w mBanku dla drugiego w Skandii. Wszystko zależy od tego jakie inwestor ma cele, kiedy i w jaki sposób chce je osiągnąć.

Większa oczekiwana stopa zwrotu = większe ryzyko inwestycyjne.

Takie podejście jest prawdziwe tylko w przypadku strategii kup i trzymaj. Przy strategii aktywnej ryzyko zależy nie od zmienności instrumentu, ale od postawy inwestora, czyli reakcji na ową zmienność. inwestowanie w instrumenty o dużej zmienności (np. fundusze akcyjne, fundusze MiS spółek) wcale nie musi być ryzykowne. Pisałem już o tym wielokrotnie.

Pozdrawiam
Wojciech Kurzyński

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Adam Kuling:

Dlaczego inwestując samodzielnie w mBanku zyski w dłuższej perspektywie będą niższe ? :) Czyli jedyny "plus" to pełen i nieograniczony dostęp do pieniędzy ?

Nie wiadomo czy będą. Ale jest duże ryzyko, że tak właśnie się stanie. Dlaczego. Przenosząc kapitał w mBanku z funduszu na fundusz (co jest wpisane w strategię aktywną) będzie trzeba zapłacić podatek od zysków kapitałowych o ile oba fundusze nie należą do jednego parasola. Takie sytuacji nie ma w UL. Tam podatek będzie pobrany dopiero na koniec inwestycji. A ponieważ do końca inwestycji pracuje większy kapitał (nie pomniejszany przez cyklicznie płacony podatek) wyniki inwestycji w polisie mają duże szanse być lepsze (pomimo płaconych opłat).

Remigiusz wykazał to dokładnie w swoim raporcie dotyczącym strategii Darwin and Defender. Jest to bardzo prosta strategia inwestycyjna, która zakłada przenoszenie funduszy do najlepszych, gdy mamy hossę i do bezpiecznych gdy mamy bessę. Na podstawie wyników historycznych funduszy polskich pokazał, że w okresie 10-letnim różnica przekraczała ponad 30% na korzyść programów inwestycyjnych. Zachęcam do zapoznania się z tym raportem (i innymi także), dostępnym w portalu OpiekunInwestora.pl

Serdecznik pozdrawiam
Wojciech Kurzyński

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Wojciech Kurzyński:

Adam Kuling:

Dlaczego inwestując samodzielnie w mBanku zyski w dłuższej perspektywie będą niższe ? :) Czyli jedyny "plus" to pełen i nieograniczony dostęp do pieniędzy ?

Nie wiadomo czy będą. Ale jest duże ryzyko, że tak właśnie się stanie. Dlaczego. Przenosząc kapitał w mBanku z funduszu na fundusz (co jest wpisane w strategię aktywną) będzie trzeba zapłacić podatek od zysków kapitałowych o ile oba fundusze nie należą do jednego parasola. Takie sytuacji nie ma w UL. Tam podatek będzie pobrany dopiero na koniec inwestycji. A ponieważ do końca inwestycji pracuje większy kapitał (nie pomniejszany przez cyklicznie płacony podatek) wyniki inwestycji w polisie mają duże szanse być lepsze (pomimo płaconych opłat).

Remigiusz wykazał to dokładnie w swoim raporcie dotyczącym strategii Darwin and Defender. Jest to bardzo prosta strategia inwestycyjna, która zakłada przenoszenie funduszy do najlepszych, gdy mamy hossę i do bezpiecznych gdy mamy bessę. Na podstawie wyników historycznych funduszy polskich pokazał, że w okresie 10-letnim różnica przekraczała ponad 30% na korzyść programów inwestycyjnych. Zachęcam do zapoznania się z tym raportem (i innymi także), dostępnym w portalu OpiekunInwestora.pl

Serdecznik pozdrawiam
Wojciech Kurzyński

Faktycznie, no tak w polisach nie ma podatku za przenoszenie kapitału ponieważ jest to "ubezpieczenie" Tylko że szkoda zamrażać kapitał na min. 10 lat.

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Wojciech Kurzyński:

Marcin Bielicki:
W takim razie gdzie można zobaczyć kryteria doboru funduszu
do portfela Skandii np. odchylenie standardowe stopy zwrotu
funduszy i ich porównanie do średniego odchylenia danej grupy
funduszy, na podstawie których można dokonać oceny trafności
wyboru funduszu? Jak przeciętny klient może zobaczyć korzyści z posiadania ULa w Skandii? Co do funduszy short jestem jak najbardziej za, tylko że zapewne większość inwestorów przerzuci tam środki dopiero pod koniec bessy.

W liście od Skandii który dostałem rozpoczynając program jest mowa o zasadzie 4P. Wrzuć sobie to w Google i zobacz co wyjdzie.

Ok, czyli dowiadujesz się o zasadach selekcji dopiero, gdy nie masz już możliwości wycofania się? Zapoznałem się - idee słuszne.

Poza tym piszesz o przeciętnym kliencie. Przeciętnemu klientowi wystarczy świadomość, że taka selekcja jest dokonywana. Nie obchodzą go szczegóły bo ich i tak nie rozumie. Założę się że także na tym forum nie znajdzie się wiele osób które zrozumieją teoretyczne problemy z oceną danego funduszu. Którzy będą rozumieć wariancje i kowariancje, odchylenia standardowe, różne sposoby liczenia stopy wolnej od ryzyka, współczynniki Sharpe'a (i różnice w formule w wersji z 1966 i 1994 r.), wskaźniki Treynora, Jensena, Sortino, Modiglianich, alfa i beta czy jeszcze inne. Ja je rozumiem. Ty także. Ale nie ma żadnego uzasadnienia by wymagać tego od innych.

Kiedy dostaję sterty regulaminów i innych załączników do umów, które zawieram, z reguły ich nie czytam, jednak wywiera to na mnie wrażenie otwartości i tego, że dana instytucja chce mnie o wszystkim poinformować i nie ma przede mną nic do ukrycia. W przypadku ULi jak widzę jestem zupełnie odcięty od informacji na temat ich strategii dobierania funduszy, a dobrze by było przynajmniej dla wywarcia poczucia otwartości coś takiego klientowi przekazywać.

Ale warto sprawdzić jaki jest "owoc" owej selekcji. Zapewne wiesz że firma AnalizyOnLine dokonuje oceny polskich funduszy inwestycyjnych. Z wynikami można się zapoznać na stronie: https://www.analizy.pl/fundusze/fundusze-inwestycyjne/r...

Otóż w chwili obecnej 15 funduszy ma najwyższą ocenę (5). 10 z nich jest w ofercie Skandii.

Sprawdziłem, gratuluję - jakie są wyniki tych funduszy w poszczególnych okresach? Owszem, odchylenie standardowe/rozrzut wyników też jest cennym wskaźnikiem jakości funduszu, jednak w dłuższej perspektywie liczy się zysk i moim zdaniem jest tu pewna niekonsekwencja w świetle tego, że doradcy promują długoterminowe inwestowanie i twierdzą, że "w długim terminie fudusze zawsze dają zarobić" (przynajmniej w przypadku Japonii nie jest to prawdą, ale to już temat na inną dyskusję).

Trudno więc zgodzić się z Twoim twierdzeniem:

Faktem jest jednak to, że w ofercie Skandii trudno znaleźć fundusze będące w czołówce stóp zwrotu w swoich kategoriach

Zwłaszcza, że nawet nie podałeś źródła danych na podstawie których wyciągnąłeś taki wniosek. I tak jakby jeszcze ktoś chciał policzyć. Aktualnie w ofercie Skandii jest 39 UFK denominowanych w PLN. 10 z nich ma najwyższy rating wydany przez niezależną firmę. Kolejne 10 ma ocenę 4.

Fakt, przyznaję się do błędu niepodania źródła, co niniejszym czynię:
http://www.money.pl/fundusze/porownanie/krajowe;-;akcj...
Źródło jest dostępne dla każdego.

Większa oczekiwana stopa zwrotu = większe ryzyko inwestycyjne.

Takie podejście jest prawdziwe tylko w przypadku strategii kup i trzymaj. Przy strategii aktywnej ryzyko zależy nie od zmienności instrumentu, ale od postawy inwestora, czyli reakcji na ową zmienność. inwestowanie w instrumenty o dużej zmienności (np. fundusze akcyjne, fundusze MiS spółek) wcale nie musi być ryzykowne. Pisałem już o tym wielokrotnie.

Strategia aktywna jest skuteczna przy założeniu nieefektywności rynku - pytanie, czy nasz rynek jest nieefektywny. Reakcja na nową sytuację jest reakcją post factum i jako taka może być nieskuteczna albo przynajmniej mniej skuteczna od strategii kup i trzymaj.

Pozdrawiam
Wojciech Kurzyński

Pozdrawiam,

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Adam Kuling:

Wojciech Kurzyński:

Adam Kuling:

Dlaczego inwestując samodzielnie w mBanku zyski w dłuższej perspektywie będą niższe ? :) Czyli jedyny "plus" to pełen i nieograniczony dostęp do pieniędzy ?

Nie wiadomo czy będą. Ale jest duże ryzyko, że tak właśnie się stanie. Dlaczego. Przenosząc kapitał w mBanku z funduszu na fundusz (co jest wpisane w strategię aktywną) będzie trzeba zapłacić podatek od zysków kapitałowych o ile oba fundusze nie należą do jednego parasola. Takie sytuacji nie ma w UL. Tam podatek będzie pobrany dopiero na koniec inwestycji. A ponieważ do końca inwestycji pracuje większy kapitał (nie pomniejszany przez cyklicznie płacony podatek) wyniki inwestycji w polisie mają duże szanse być lepsze (pomimo płaconych opłat).

Remigiusz wykazał to dokładnie w swoim raporcie dotyczącym strategii Darwin and Defender. Jest to bardzo prosta strategia inwestycyjna, która zakłada przenoszenie funduszy do najlepszych, gdy mamy hossę i do bezpiecznych gdy mamy bessę. Na podstawie wyników historycznych funduszy polskich pokazał, że w okresie 10-letnim różnica przekraczała ponad 30% na korzyść programów inwestycyjnych. Zachęcam do zapoznania się z tym raportem (i innymi także), dostępnym w portalu OpiekunInwestora.pl

Serdecznik pozdrawiam
Wojciech Kurzyński

Faktycznie, no tak w polisach nie ma podatku za przenoszenie kapitału ponieważ jest to "ubezpieczenie" Tylko że szkoda zamrażać kapitał na min. 10 lat.

Owszem, ULe dają zyski z tytułu odroczenia podatku, jednak obawiam się, że są one skutecznie niwelowane przez pobierane przez nie opłaty administracyjne. Być może niedługo umieszczę wyliczenie opłacalności inwestycji w ULe w tym aspekcie.

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

nie każdy produkt "UL" posiada opłatę administracyjną..

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

a który nie posiada? pod pojęciem opłaty administracyjnej rozumiem wszelką opłatę pobieraną przez ULe - w końcu jakoś muszą zarabiać na kliencie?

Szymon B.:
nie każdy produkt "UL" posiada opłatę administracyjną..

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Marcin Bielicki:

Ok, czyli dowiadujesz się o zasadach selekcji dopiero, gdy nie masz już możliwości wycofania się? Zapoznałem się - idee słuszne.

Nieprawda
O zasadach dowiadujesz się bądź od doradcy (jeśli klient jest tym zainteresowany), bądź z listu o którym pisałem. Po otrzymaniu polisy klient ma jeszcze 30 dni czasu aby zrezygnować, bez żadnych konsekwencji, z polisy Skandii.

Kiedy dostaję sterty regulaminów i innych załączników do umów, które zawieram, z reguły ich nie czytam

To Twój wybór i Twój problem. Ja staram się zawsze przeczytać w jak najszybszym czasie.

Sprawdziłem, gratuluję - jakie są wyniki tych funduszy w poszczególnych okresach? Owszem, odchylenie standardowe/rozrzut wyników też jest cennym wskaźnikiem jakości funduszu, jednak w dłuższej perspektywie liczy się zysk i moim zdaniem jest tu pewna niekonsekwencja w świetle tego, że doradcy promują długoterminowe inwestowanie i twierdzą, że "w długim terminie fudusze zawsze dają zarobić" (przynajmniej w przypadku Japonii nie jest to prawdą, ale to już temat na inną dyskusję).

To jeśli sprawdziłeś, czemu nie doczytałeś zasad przeprowadzenia ratingu przez AnalizyOnLine. Tam także osiągnięta stopa zwrotu (w kilku okresach) jest parametrem kluczowym. Odchylenie standardowe służy do oszacowania ryzyka związanego z osiąganiem takiej stopy zwrotu. A jeśli chodzi o Japonię. No cóż nigdy nie twierdziłem że rynki zawsze są efektywne. Wręcz przeciwnie, twierdziłem, że trzeba szukać tego rynku, który aktualnie rośnie. Na tym polega aktywne zarządzanie.

Strategia aktywna jest skuteczna przy założeniu nieefektywności rynku - pytanie, czy nasz rynek jest nieefektywny. Reakcja na nową sytuację jest reakcją post factum i jako taka może być nieskuteczna albo przynajmniej mniej skuteczna od strategii kup i trzymaj.

No i właśnie w tym miejscu widać, że nigdy nie inwestowałeś aktywnie. Strategia aktywna nie zakłada nieefektywności rynku. Ale rynki mogą być nieefektywne, co sam przyznałeś powołując się na indeks Nikkei225. Strategia aktywna polega na wyszukiwaniu rynków które rosną i wychodzeniu z tych które spadają, oczywiście tylko wtedy, gdy przekroczony zostanie, wcześniej określony poziom obrony (i bez znaczenia jest to, czy spadki/wzrosty mają uzasadnienie w informacjach gospodarczych, czy nie). Oczywiście strategia to wiąże się z niższymi zyskami, ale także - i to kluczowe - ze znacznie mniejszymi obsunięciami kapitału. Przez co, umiejętnie zastosowana, strategia aktywna daje znacznie większe prawdopodobieństwo realizacji celów inwestycyjnych, niż strategia pasywna. Warto także zwrócić uwagę, że obciążenie psychiczne w przypadku spadków jest znacznie mniejsze w strategii aktywnej niż pasywnej. A to właśnie psychika jest najczęściej tym elementem, który decyduje o porażce inwestora.

To, że nie inwestowałeś aktywnie nie jest zarzutem (każdy ma prawo inwestować jak mu się podoba). Natomiast dziwi mnie, że starasz się być ekspertem w dziedzinie o której nie masz pojęcia.

I aby była jasność, ja także nie uważam siebie jako eksperta w dziedzinie inwestowania aktywnego. Niemniej jednak w ten sposób inwestuję (z powodzeniem) i mam już pewne doświadczenie.

Pozdrawiam

Temat: 3 filar co wybrac i dlaczego

Marcin Bielicki:

Owszem, ULe dają zyski z tytułu odroczenia podatku, jednak obawiam się, że są one skutecznie niwelowane przez pobierane przez nie opłaty administracyjne. Być może niedługo umieszczę wyliczenie opłacalności inwestycji w ULe w tym aspekcie.

Czekamy z niecierpliwością. Proszę abyś nie podawał tylko wyników, ale także metodologię przeprowadzenia wyliczeń, bo tylko wtedy będzie to wartościowe.