пропозиції роботи
Wypowiedzi
-
Witam,
dziękuję za odpowiedź - co do precyzyjności:
firma podpisała umowę i wzięła naprawdę konkretne pieniądze za ten właśnie przetarg (choć umowa też obejmowała ponowne przeprowadzenie przetargu dotyczącego tego przedmiotu zamówienia) , w którym ja wykonywałam czynności określone z nimi w umowie.
Mój przełożony tłumaczył ten fakt (czyli badanie przeze mnie ofert, wzywanie do wyjaśnień i uzupełnień, ponowne badanie ofert, przedstawienie propozycji najkorzystniejszej oferty).
Tak sądzę, że coś było "pod stołem", a mnie prezes tłumaczył to tym , że zanim oni się za coś wezmą , to ja już to zrobię - a jemu zależy na szybkim rozstrzygnięciu przetargu :)).
Nie pozostaje mi nic innego - jak tylko szukać innej (czytaj: lepiej opłacanej) pracy w zamówieniach publicznych. -
Witajcie, mam nietypową sytuację i ogromną prośbę o porady. Przedstawię stan faktyczny:
W spółce (100% udziałów ma samorząd) prowadzona jest inwestycja z dofinansowaniem z środków unijnych. W ubiegłym roku wykonawca ogłosił upadłość - została rozwiązana z nim umowa. Jako osoba , na którą Prezes nałożył obowiązek organizowania i przeprowadzania przetargów - ogłosiłam przetarg na przygotowanie i przeprowadzenie przetargu na dokończenie inwestycji (chodzi o roboty budowlane). Przetarg wygrała firma,która jest u nas również Inżynierem Kontraktu. W umowie zostały zawarte m.in. następujące zapisy:
"c) przygotowanie kompleksowej dokumentacji przetargowej SIWZ, ze szczególnym uwzględnieniem aspektów prawnych kontynuowania robót Wykonawcy na niedokończonych obiektach, podziału odpowiedzialności i gwarancji między Wykonawcami, zapisów Warunków Kontraktowych dla Budowy dla Robót Inżynieryjno- Budowlanych Projektowanych przez Zamawiającego 4. Wydanie angielsko- polskie niezmienione 2008; tłumaczenie 1. Wydania 1999 (FIDIC)
wraz z przekazaną przez Zamawiającego dokumentacją projektową projektu budowlanego i wykonawczego, Specyfikacjami Technicznymi Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych, Przedmiarami Robót oraz dokumentacją powykonawczą, w tym przygotowanie:
- ogłoszenia,
- Opisu Przedmiotu Zamówienia,
- Instrukcji dla Wykonawcy,
- projektu umowy z uwzględnieniem specyfikacji robót „przerwanych” oraz możliwie kompletnego zakresu odpowiedzialności za roboty,
- skompletowanie dokumentacji podwykonawczej.
Kompleksowa dokumentacja przetargowa powinna być przygotowana w 3 egz. w wersji papierowej oraz w 2 egzemplarzach w wersji elektronicznej w formacie doc. i PDF.
d) przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, w tym:
• przygotowywanie niezwłocznie odpowiedzi i wyjaśnień na zapytania oferentów,
• udział w pracach komisji przetargowej ,kierowanie pracami komisji przetargowej ( w tym sporządzanie protokołów z prac komisji ),
• weryfikacja ofert,
• przygotowywanie niezwłocznie pism do oferentów w zakresie wezwań, zawiadomień i innych pism niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia postępowania – także w przypadku konieczności powtórzenia w/w czynności,
• przygotowywanie wszelkich niezbędnych ogłoszeń.
• wykonywanie wszystkich czynności w postępowaniu odwoławczym.
Przedmiot Zamówienia obejmuje także powtórzenia czynności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, gdy zajdzie taka potrzeba, w ramach określonego w umowie wynagrodzenia."
W praktyce większością tych czynności (dokonywanie zmian w IDW- po nowelizacji ustawy pzp, badanie ofert, przygotowanie odpowiedzi na zapytania, przygotowanie projektów wezwań do złożenia wyjaśnień lub uzupełnień) zostałam przez mojego pracodawcę obciążona ja, pod groźbą (ustną) zwolnienia mnie za nie wykonywanie poleceń .
Czy mój pracodawca miał prawo powierzyć mi wykonywanie tych czynności, jeżeli w wyniku przetargu została wybrana firma , która miała to określone w umowie i wzięła za to konkretne pieniądze. I ewentualnie jakie są podstawy prawne, na które mogłabym się powołać, bo wydaje mi się, że ja nie powinnam wykonywać tych czynności. -
Halina K.:
A co, jak Zamawiający nie poweźmie podejrzeń???:)))Gabriela Pogoda edytował(a) ten post dnia 01.02.13 o godzinie 09:04
a co budzi Twoje wątpliwości? kiepska kopia czy aż za dobra kopia?
jeśli Ty masz wątpliwości czy przedstawiony dokument jest kopią oryginału, to i Zamawiający może powziąść takie podejrzenia i wezwać do przedstawienia oryginału... -
Moim zdaniem zapis dotyczący uzgodnienia lokalizacji należy interpretować jako wyrażenie każdorazowo zgody przez Zamawiającego ( jako płacącego za całość przedmiotu zamówienia)na konkretną lokalizację. Przedstawianie przez Państwa propozycji sali, które nie odpowiadają Zamawiającemu może zostać w końcu uznane jako niedopełnienie warunków wynikających z SIWZ i umowy - i w konsekwencji doprowadzić do zerwania umowy z Państwa winy i nałożenia kar.
Proponuję, by umowa została przeanalizowana przez Waszego prawnika:))) -
Jeżeli informacja została zamieszczona na 2 dni przed TSO - to myślę, że zamawiacz skutecznie się obroni - 2 dni jest to wystarczający czas na przygotowanie dokumentów. Zresztą wszystko zależy od specyfiki przedmiotu zamówienia.
-
Zamawiacz nie musiał przedłużać terminu składania ofert - jaki wpływ ma adres (tym bardziej, że miejscowość jest ta sama - a nie drugi koniec kraju) na przygotowanie oferty?:)).
W tym przypadku nie ma uzasadnienia powoływanie się na trudności w dostarczeniu oferty i żądania przedłużenia terminu składania ofert. -
I właśnie kolega napisał, że umowa została podpisana:))
-
Witaj, po pierwsze: powinien być sporządzony protokół zdawczo-odbiorczy przedmiotu zamówienia i w nim stwierdzone nieprawidłowości - wtedy sprawa prosta - przedmiot nie spełnia wymogów ze specyfikacji.
A teraz, moim zdaniem, możesz odstąpić od zawarcia umowy na podstawie art. 145 uPzp. -
Witam,
dziękuję wszystkim za zainteresowanie tematem i przedstawię też ostatnie przemyślenia: generalna zasada, którą potwierdził Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu brzmi tak: „Związanie ofertą jest instytucją, która w założeniu gwarantuje zawarcie umowy na warunkach określonych w ofercie, w przewidzianym, ustawowym terminie związania. W tym okresie na wykonawcy ciąży obowiązek zawarcia umowy (wiążący się jednocześnie z uprawnieniem zamawiającego do żądania jej zawarcia), a w wypadku odmowy – do zatrzymania wadium. Po upływie terminu związania ofertą, obowiązek zawarcia umowy przez wykonawcę wygasa, co oznacza, że zamawiający nie może już domagać się jej zawarcia, ale jeśli obie strony wyrażą wolę zawarcia umowy – nic nie stoi na przeszkodzie takiemu działaniu.” Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w postanowieniu z dnia 24 lutego 2010 r. (sygn. akt SK 22/08) analiza przepisu art. 94 ust. 1 uPzp, w brzmieniu obowiązującym od dnia 24 października 2008 r., tj. od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058), wskazuje, iż ustawodawca zrezygnował z wyznaczenia maksymalnego terminu, w którym powinna zostać zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, poprzestając jedynie na określeniu terminów minimalnych, przed upływem których umowa taka nie może zostać zawarta.
Niestety nie jest to zasada uniwersalna, która można bezspornie stosować w każdej sytuacji. Rozważania o możliwości lub braku możliwości zawarcia umowy z wykonawcą, w sytuacji gdy upłynął już termin związania ofertą, trzeba zacząć od przywołania podstawowych definicji ustawowych. Legalną definicję samego pojęcia „postępowanie” ustawodawca wprowadził w art. 2 pkt 7a ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: uPzp) : należy przez to rozumieć postępowanie wszczynane w drodze publicznego ogłoszenia o zamówieniu lub przesłania zaproszenia do składania ofert albo przesłania zaproszenia do negocjacji w celu dokonania wyboru oferty wykonawcy, z którym zostanie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego (…) Z powyższego wynika, iż początkiem postępowania jest opublikowanie ogłoszenia, a jego końcem dokonanie wyboru oferty wykonawcy, z którym zostanie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego. W uzasadnieniu do nowelizacji czytamy: (...) ich zakończeniem jest wybór oferty najkorzystniejszej albo wynegocjowanie postanowień umowy w trybie zamówienia z wolnej ręki. Określenie w ustawie zdarzeń rozpoczynających oraz kończących postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pozwala na określenie czynności, które są częścią tego postępowania, co ma istotne znacznie, albowiem wyznacza m.in. zakres zaskarżenia środkami ochrony prawnej oraz podlegania wyłączeniu z postępowania (...).Czynność zawarcia umowy nie stanowi czynności należącej do zakresu postępowania, gdyż nie jest to działanie w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. Osoba, która podpisała umowę, a która nie dokonywała żadnych czynności w postępowaniu, nie bierze w nim czynnego udziału i tym samym nie jest zobowiązana do złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 17 ust. 2 uPzp, i nie zachodzi potrzeba badania ewentualnego wyłączenia tej osoby z postępowania. Zawarcie umowy to czynność będąca konsekwencją przeprowadzonego postępowania, a nie jego część i zgodnie z treścią art. 139 ust. 1 uPzp można tu zastosować przepisy kodeksu cywilnego. Niestety czynność wyboru oferty najkorzystniejszej niewątpliwie jest czynnością w postępowaniu, w konsekwencji czego nie można dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej bez postępowania, czy też po terminie związania ofertą. Po upływie terminu związania ofertą brak jest bowiem w sensie prawnym oferty, która mogłaby zostać uznana za najkorzystniejszą. Aby do tego doszło, musiałoby dojść do ponowienia oferty, co nie jest możliwe w świetle art. 82 ust. 1 uPzp.
Dalej: art. 94 ust. 3 daje Zamawiającemu możliwość wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w rt. 93 ust. 1 uPzp. W świetle powyższego należy zwrócić uwagę na dwa fakty:
Możliwość wyboru oferty najkorzystniejszej i dopiero po tej czynności możliwość podpisania umowy z nowowybranym wykonawcą – to w mojej ocenie wyklucza zastosowanie wskazanej tezy TK, która odnosi się jedynie do możliwości podpisania umowy po terminie związania ofertą, jednak w przedmiotowej sytuacji musielibyśmy najpierw dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej po terminie związania ofertą
Dyspozycja art. 94 ust. 3 daje możliwość wyboru oferty najkorzystniejszej o ile nie zachodzą przesłaki, o których mowa w art. 93 ust. 1 tj. nie złożono żadnej oferty niepolegającej odrzuceniu. W przedmiotowej sytuacji moim zdaniem należy się zastanowić, czy nie zachodzi sytuacja określona w art. 93 ust.1. Pomijając fakt, że nie mamy w praktyce żadnej ważnej oferty ( tj. będącej w terminie związania ofertą), mamy tu sytuację z art. 24 ust. 2 pkt. 3 tj. wszyscy Wykonawcy nie wyrazili zgody na przedłużenie terminie związania ofertą czyli podlegają wykluczeniu z postępowania, a oferta wykonawcy wykluczonego podlega odrzuceniu.
Na koniec fragment z komentarza do ustawy Prawo Zamówień Publicznych ( Komentarz do ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.10.113.759), [w:] M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2010) ,w zakresie art. 94ust. 3 :
Gdy wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia umowy, wybór kolejnej „najkorzystniejszej oferty" spośród ofert pozostałych, jeśli jest dokonywany, nie jest poprzedzony ich ponowną oceną. Oznacza to, że zostaje wybrana oferta następna w kolejności. Kwestią niewyjaśnioną pozostaje, czy z dyspozycji art. 94 ust. 2 zamawiający może skorzystać wielokrotnie, tj. w sytuacji, w której kolejny wykonawca uchyla się od zawarcia umowy. W związku z przekształceniem obowiązku zwracania się do wykonawcy „następnego z listy" w uprawnienie należy przyjąć, że wobec braku zakazu powtórzenia tej czynności oraz zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu zamawiający może to uczynić wielokrotnie. Musi jedynie zważyć na efektywność wydatkowania środków (a więc w przypadku zamawiających z sektora finansów publicznych na art. 44 ust. 3 pkt 1 u.f.p.) i rozważyć, czy zasada racjonalnego dokonywania wydatków pozwala na przyjęcie kolejnej (trzeciej, czwartej itd.) oferty, czy też winien skorzystać z prawa do dochodzenia obowiązku zawarcia umowy przez wykonawcę wybranego pierwotnie.
Do możliwości zawarcia umowy z „kolejnym z listy" wykonawcą zastosowanie znajdą przepisy o obowiązku zawarcia umowy w terminie związania ofertą. -
Szukam dodatkowej pracy w zakresie zamówień publicznych w Łodzi - zarówno po stronie zamawiającego jak i wykonawcy - doświadczenie 5lat - w tym zamówienia sektorowe.
Forma zatrudnienia i wynagrodzenie - do negocjacji -
Dziękuję za odpowiedzi - no właśnie dlatego mam problem - ani orzecznictwo nie jest w tym przypadku jednolite ani piśmiennictwo. Z jednej strony mam wykluczonych wykonawców czyli oferty są odrzucone, a z drugiej interpretację, że podpisanie z innym wykonawcą jest moim uprawnieniem i jeżeli strony wyrażają zgodę na podpisanie umowy to mogę to zrobić - a nad sobą później kontrolę i wielką niewiadomą, do którego z rozwiązań się przychylą.
Ja również przychylam się do stanowiska, że trzeba nowy przetarg ogłosić. -
Witam,
mam następującą sytuację faktyczną: po wyborze najkorzystniejszej oferty wezwaliśmy wszystkich wykonawców, którzy nie zostali wykluczeni do przedłużenia terminu związania ofertą. Pismo ze zgodą i przedłużenie wadium przysłał tylko ten, który wygrał. Reszta - nic.
Po wielu perypetiach nie doszło do podpisania umowy z tym wykonawcą, gdyż nie wniósł gwarancji należytego zabezpieczenia umowy. Czy możemy w takiej sytuacji podpisać umowę z kolejnym wykonawcą, pomimo że nie wyraził zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą?
Jakie są podstawy prawne rozwiązania takiej sytuacji faktycznej? -
Tak- może. Wynika to z przepisu art. 26 ust. 2b - wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach innych podmiotów NIEZALEŻNIE OD CHARAKTERU PRAWNEGO łączących go z nimi stosunków.
Jest również opinia prawna UZP( dostępna na stronie UZP) , zgodnie z którą firma przekazująca wiedzę i doświadczenie (...) musi potem uczestniczyć w realizacji zamówienia jako podwykonawca.
Jednak ostatnio wyroki KIO stwierdzają, że nie musi to być tylko i wyłącznie podwykonawstwo - bowiem na podstawie tej opinii Zamawiający zaczęli wymagać , by wykonawcy zatrudniali firmy użyczające im wiedzy (...) jako podwykonawców. Orzecznictwo wskazuje, że uczestnictwo może mieć dowolną, dozwoloną prawem formę, np. podwykonawstwo, doradztwo, konsultacje.
Przykładowe wyroki KIO: KIO/1541/10, 1452/10. -
Niestety, Twoja oferta nie może być wybrana jako najkorzystniejsza - Zamawiający ma uprawnienie wyboru ( tylko jeden raz) kolejnej najkorzystniejszej oferty.
W doktrynie i orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że wybór trzeciej lub dalszej oferty doprowadziłoby do sytuacji, gdy zostanie wybrana najmniej korzystna oferta.
Dlatego weź pod uwagę kwotę jaką podał Zamawiający na sfinansowanie zamówienia i przystępuj do kolejnego przetargu :))) -
Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza już dwukrotnie prosił o przesunięcie terminu podpisania umowy, gdyż ma problemy z uzyskaniem gwarancji należytego wykonania zabezpieczenia. W końcu przysłał pismo, w którym zwraca się o wyrażenie zgody na zastąpienie gwarancji wekslem wystawionym przez Lidera konsorcjum i poręczonego przez konsorcjanta i głównego podwykonawcę oraz bank.
Nadmienię, że w IDW wymieniliśmy wyraźnie formy, w jakich ma zostać wniesione ZNWU:
"Zabezpieczenie może być wniesione według wyboru Wykonawcy w jednej lub w kilku następujących formach:
a) pieniądzu;
b) poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, z tym, że zobowiązanie kasy jest zawsze zobowiązaniem pieniężnym;
c) gwarancjach bankowych;
d) gwarancjach ubezpieczeniowych;
e) poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy
z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (tj. Dz. U. z 2007r. Nr 42, poz. 275 z późn. zm.)."
Wiem, że na podstawie art. 148 ust. 2 ustawy Pzp mogę wyrazić zgodę na weksel, ale mam obawy co do skuteczności takiego zabezpieczenia.
Cz ktoś miał weksel jako zabezpieczenie i jak w praktyce wygląda takie zabezpieczenie?
-
Dziękuję za odpowiedź - czasami niepotrzebnie komplikujemy (tu: w domyśle mój szef) i na pewno będę śledziła Twoje komentarze (bo im więcej się zajmuję problematyką ZP, tym więcej mam wątpliwości).
-
Do Pana Marcina (prośba bez cienia cynizmu;))) )- stan faktyczny: po wyborze najkorzystniej oferty (na rozkaz Kierownika Zamawiającego)napisałam wezwanie o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Nikt, oprócz wybranego wykonawcy, nie odpowiedział na wezwanie (pomimo, że zgodnie z art. 85 pkt 4 nie musieli przedłużać czy wnosić nowego wadium).
Zgodnie z art. 24 ust.2 pkt 2 powinni zostać wykluczeni a ich oferty odrzucone. Czyli zamawiający powinien powtórzyć czynność wyboru oferty i wszystkie procedury z tym związane. Takie było moje stanowisko.
Zaś nasza Pani mecenas przyjęła stanowisko, że ponowny wybór jest nie potrzebny, gdyż nie dokonujemy ponownej oceny ofert - a wykonawcy , którzy nie wyrazili zgody na przedłużenie sami się wykluczyli( co prawda nie rozumiem pojęcia "samowykluczenia" - ale to nieistotne).
I jakie jest Pana stanowisko?
Nadmienię, że przetarg jest współfinansowany z środków UE i czekam w niedalekiej przyszłości na uwagi kontroli:))) -
Wiedzy - zwłaszcza z zakresu zamówień publicznych - nigdy za dużo:)))
I koniec naszej dyskusji Panie Marcinie w tym temacie. Czekam na Pana bardzo merytoryczne i przydatne komentarze. -
A to, że zamawiający przeważnie powołuje komisję, gdyż nie lubi się przepracowywać - staram się przedstawiać rozwiązania jak najbardziej pod względem praktycznym - a przeczytałam właśnie Pana odpowiedź i nasze wnioski co do rozwiązania problemu są tożsame.
-
Witam, podaję moje odpowiedzi:
jeżeli została powołana komisja przetargowa - to jako zespół pomocniczy kierownika zamawiającego ocenia spełnienie warunków udziału w postępowaniu, bada i dokonuje oceny ofert i przedstawia jedynie propozycje wykluczenia wykonawcy, odrzucenia oferty czy wyboru najkorzystniejszej oferty. Może też wystąpić z wnioskiem o unieważnienie postępowania - tylko z wnioskiem Decyzję podejmuje kierownik zamawiającego.
Zatem komisja bada wszystkie złożone oferty (nawet te, których kwota przekracza kwotę jaką zamawiający zamierza przeznaczyć ) i dokonuje oceny wszystkich ofert.
Wykluczyć można tylko na podstawie art. 24 ustawy Pzp. Zawiera on zamknięty katalog przesłanek wykluczenia. Jeżeli któraś oferta wypełnia choćby jedną z przesłanek wówczas proponujesz jej wykluczenie.
Z tego co piszesz wynika, że zastosowaliście obok ceny i pozacenowe kryteria oceny ofert. I najkorzystniejsza oferta przekracza kwotę jaką przeznaczyliście na sfinansowanie zamówienia.
Moim zdaniem są 2 rozwiązania:
1. zaproponować kierownikowi zamawiającego podwyższenie kwoty na sfinansowanie zamówienia,
2. złożenie wniosku o unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust1 pkt 4).
Dołącz do GoldenLine
Oferty pracy
Sprawdź aktualne oferty pracy
Aplikuj w łatwy sposób
Aplikuj jednym kliknięciem
