Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Jak wiadomo w Polsce dla celów odliczeń częściowych (z art. 90 a nie 86 ust. 7b) obowiązuje tylko i wyłącznie globalna proporcja sprzedaży (oparta na obrotach).
Wiele razy widywałem już przypadki, gdy jej stosowanie zaburzało i przekłamywało rzeczywisty związek podatku naliczonego z różnymi rodzajami sprzedaży mieszanej (np. w przypadku podatku związanego z obsługą budynków, gdzie są lokale mieszkalne i użytkowe).
Mamy w ustawie fakultatywną delegację do określenia innych sposób liczenia proporcji, niż w sposób określony w ustawie (jako globalna proporcja sprzedaży). Nie została ona nigdy wykorzystana.

Czy jest taka potrzeba? moim zdaniem TAK

W jaki ewentualnie inny sposób określać proporcję?
Widzę przede wszystkim dwa pola.
Po pierwsze - określenie proporcji w sposób nie tylko globalny, ale również cząstkowy, tj. dla poszczególnych rodzajów działalności, bądź dla poszczególnych inwestycji np.

Po drugie - jakie ewentualnie mierniki zastosować do określenia proporcji sprzedaży (przy czym pewnie tylko tych cząstkowych).
Myślę, że przy niektórych rodzajach podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi i zwolnionymi, można byłoby określać proporcję do odliczeń częściowych np. przy pomocy proporcji metrażu, bądź czasu wykorzystania do poszczególnych rodzajów sprzedaży.Adam Bartosiewicz edytował(a) ten post dnia 30.11.11 o godzinie 14:15

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Jakiś czas temu donosiłem w tym miejscu:
http://www.goldenline.pl/forum/2658428/korekta-podatku...
a dzisiaj w Rzepie o jednej interpretacji.

Nie ukrywam, że zastosowanie proporcji (moim zdaniem jedyne słuszne w tych okolicznościach) było korzystne. Klient ma bowiem dwie działalności. Najlepsze jest to, że są one odrębne finansowo i organizacyjnie (dwa przedsiębiorstwa lub – jak kto woli – dwa ZCP). W jednym obroty są na poziomie kilkuset tysięcy rocznie (działalność związana z najmem nieruchomości, zwolnionym i opodatkowanym), w drugim na poziomie coś około 150 mln.

Jak widać zastosowanie proporcji oparciu o ogół działalności jest korzystne, ale co tu dużo mówić, może nie bardzo odzwierciedlać rzeczywisty zakres wykorzystania składników majątku.

Więc oczywiście, że przepisy w tym zakresie nie są dobre. Ale jak DISy będą wydawały takie interpretacje, jak powołana (w bazie SIP nie była jeszcze dzisiaj dostępna), również w sytuacjach odwrotnych, to może niech się nie zmieniają.

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Adam Bartosiewicz:
Jak wiadomo w Polsce dla celów odliczeń częściowych (z art. 90 a nie 86 ust. 7a) obowiązuje tylko i wyłącznie globalna proporcja sprzedaży (oparta na obrotach).

Nie wiem czy dobrze Cię zrozumiałem, ale generalnie proporcję można ustalić na 3 sposoby:
1. w oparciu o rzeczywiste wykorzystanie zakupów (o ile możliwe jest ustalenie tego) (art. 90 ust. 1),
2. w oparciu o strukturę sprzedaży w roku poprzednim (jeżeli sposób pierwszy jest niemożliwy do zastosowania) (art. 90 ust. 2 i 3),
3. w porozumieniu z naczelnikiem urzędu skarbowego (jeżeli wcześniejsze dwie metody prowadzą do rezultatów niereprezentatywnych lub jeżeli w poprzednim roku nie zostały osiągnięte wymagane obroty) (art. 90 ust. 8 i 9).

Po drugie - jakie ewentualnie mierniki zastosować do określenia proporcji sprzedaży (przy czym pewnie tylko tych cząstkowych).
Myślę, że przy niektórych rodzajach podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi i zwolnionymi, można byłoby określać proporcję do odliczeń częściowych np. przy pomocy proporcji metrażu, bądź czasu wykorzystania do poszczególnych rodzajów sprzedaży.

W świetle tego, co wyżej napisałem, wydaje mi się że w niektórych przynajmniej przypadkach już dzisiaj można kierować się metrażem, czasem wykorzystania do poszczególnych czynności itd. (metoda nr 1 - art. 90 ust. 1)

Przydałaby się natomiast, i to bardzo, możliwość obliczania struktury sprzedaży tylko dla poszczególnych rodzajów działalności. Tyle, że ten sam efekt można teoretycznie osiągnąć w porozumieniu z NUS.

***
Czy to ja czegoś nie zrozumiałem, czy może przez całe życie inaczej podchodziłem do metod określania proporcji?Dawid Milczarek edytował(a) ten post dnia 28.11.11 o godzinie 21:31

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Dawid Milczarek:

Adam Bartosiewicz:
Jak wiadomo w Polsce dla celów odliczeń częściowych (z art. 90 a nie 86 ust. 7a) obowiązuje tylko i wyłącznie globalna proporcja sprzedaży (oparta na obrotach).

Nie wiem czy dobrze Cię zrozumiałem, ale generalnie proporcję można ustalić na 3 sposoby:
1. w oparciu o rzeczywiste wykorzystanie zakupów (o ile możliwe jest ustalenie tego) (art. 90 ust. 1),
2. w oparciu o strukturę sprzedaży w roku poprzednim (jeżeli sposób pierwszy jest niemożliwy do zastosowania) (art. 90 ust. 2 i 3),
3. w porozumieniu z naczelnikiem urzędu skarbowego (jeżeli wcześniejsze dwie metody prowadzą do rezultatów niereprezentatywnych lub jeżeli w poprzednim roku nie zostały osiągnięte wymagane obroty) (art. 90 ust. 8 i 9).

Po drugie - jakie ewentualnie mierniki zastosować do określenia proporcji sprzedaży (przy czym pewnie tylko tych cząstkowych).
Myślę, że przy niektórych rodzajach podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi i zwolnionymi, można byłoby określać proporcję do odliczeń częściowych np. przy pomocy proporcji metrażu, bądź czasu wykorzystania do poszczególnych rodzajów sprzedaży.

W świetle tego, co wyżej napisałem, wydaje mi się że w niektórych przynajmniej przypadkach już dzisiaj można kierować się metrażem, czasem wykorzystania do poszczególnych czynności itd. (metoda nr 1 - art. 90 ust. 1)

Przydałaby się natomiast, i to bardzo, możliwość obliczania struktury sprzedaży tylko dla poszczególnych rodzajów działalności. Tyle, że ten sam efekt można teoretycznie osiągnąć w porozumieniu z NUS.

***
Czy to ja czegoś nie zrozumiałem, czy może przez całe życie inaczej podchodziłem do metod określania proporcji?

Dawidzie, wczytaj się dokłądnie w art. 91 ust. 1.
Jeżlei chodzi o proporcję ustalaną w porozumieniu z naczelnikiem US, to możliwe jest to tylko do proprocji wstępnej. Korekta natomaist musi być już dokonana z uwzględnieniem proporcji "normalnej". Wiec w sumie wychdzi wiec na to samo.

Jeżlei chodzi o liczenie np. w/g metrów to nie zawsze oddaje to dostatecznie rzczywistość. Poza tym jest to np. generalnie negowane przez sądy, choć akceptowane przez DISy.

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Tomasz Siennicki:
Dawidzie, wczytaj się dokłądnie w art. 91 ust. 1.
Jeżlei chodzi o proporcję ustalaną w porozumieniu z naczelnikiem US, to możliwe jest to tylko do proprocji wstępnej. Korekta natomaist musi być już dokonana z uwzględnieniem proporcji "normalnej". Wiec w sumie wychdzi wiec na to samo.

Co jest w art. 91 ust. 1 to ja wiem, ale myślałem że Adam pisał o art. 90. Rozumiem zatem, że chodzi o korektę odliczenia wstępnego, które nastąpiło według struktury sprzedaży, a nie o odliczenie, które w całości odbywa się w oparciu o sam art. 90 ust. 1 (bez uwzględniania art. 90 ust. 2-10)?

Bo jeżeli odliczenie wstępne nie nastąpiło według struktury sprzedaży, tylko w oparciu o rzeczywiste przyporządkowanie zakupów odpowiedniej sprzedaży (np. w oparciu o metraż), to wówczas korekty nie trzeba robić (oczywiście pod warunkiem, że przeznaczenie zakupu się nie zmienia). Art. 91 ust. 1 każe korygować tylko odliczenie dokonane na podstawie art. 90 ust. 2-10, a nie odliczenie dokonane na podstawie samego art. 90 ust. 1 (przyporządkowanie bezpośrednie).

Jeżlei chodzi o liczenie np. w/g metrów to nie zawsze oddaje to dostatecznie rzczywistość. Poza tym jest to np. generalnie negowane przez sądy, choć akceptowane przez DISy.

Ja akurat miałem na myśli te przypadki, gdy proporcja wyliczona według metrażu jest adekwatna do struktury wykorzystania zakupu (pewnie zdarza się to rzadko).

***

Ale ok, jeżeli chodzi o metody ustalania proporcji przy korekcie (a nie wstępnej), to w 100% podpisuję się pod postulatem (de lege ferenda) dopuszczenia innych metod jej ustalania niż w oparciu o samą strukturę sprzedaży.Dawid Milczarek edytował(a) ten post dnia 29.11.11 o godzinie 13:50

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Ja rozumiem, że chodzi generalnie o ustalenie zakresu odliczenia podatku naliczonego. Czyli ostatecznej kwoty jaka zostanie w kieszeni podatnika, a wiec po korekcie, nawet jeżeli po drodze w tej kieszeni będzie trochę mniej lub więcej. Liczy się więc w zasadzie wyłącznie korekta ostateczna.

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Pytanie (problem) dotyczy zarówno ustalania proporcji wstępnej, jak i proporcji ostatecznej.
Z przepisów art. 90 ust. 3 wynika, że w PL mamy do odliczeń częściowych tylko proporcję opartą o globalną (ogólną) sumę obrotów podatnika. Jest to również proporcja (mechanizm jej obliczania) służąca później korekcie z 91.

Czasami ta proporcja dalece nie odzwierciedla rzeczywistego wykorzystania podatku do zakupów służących sprzedaży opodatkowanej; oczywiście tego podatku, który jest jednocześnie związany z działalnością opodatkowaną i zwolnioną.

Problematyczne jest zaś, czy na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy możemy się faktycznie posługiwać inną proporcją (np. opartą o metraż, o czas, etc.). Niekiedy (jak pisał Tomek) organy uznać, że jest to wydzielenie podatku naliczonego do poszczególnych rodzajów sprzedaży; lecz sądy to kwestionują.

Dlatego - postulowałbym skorzystanie z delegacji zawartej w art. 90 ust. 11 (11. Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, metody obliczania proporcji inne niż określona w ust. 3 oraz warunki ich stosowania, uwzględniając uwarunkowania obrotu gospodarczego oraz przepisy Unii Europejskiej).
Wtedy NORMATYWNIE zapisze się potencjalne inne metody obliczania proporcji.

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Adam Bartosiewicz:
Problematyczne jest zaś, czy na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy możemy się faktycznie posługiwać inną proporcją (np. opartą o metraż, o czas, etc.). Niekiedy (jak pisał Tomek) organy uznać, że jest to wydzielenie podatku naliczonego do poszczególnych rodzajów sprzedaży; lecz sądy to kwestionują.

Mógłbym Cię prosić o namiar na jakiś reprezentatywny dla "lecz sądy to kwestionują" wyrok sądu?

Moim zdaniem, fraza "Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1" jest wystarczająco pojemna - a wręcz zachęcająca - do szukania innych sposobów wyodrębnienia kwot podatku naliczonego związanego z różnymi rodzajami czynności, niż sposób opisany w ust.3 i dalszych... :-)

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Marek G.:
Moim zdaniem, fraza "Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1" jest wystarczająco pojemna - a wręcz zachęcająca - do szukania innych sposobów wyodrębnienia kwot podatku naliczonego związanego z różnymi rodzajami czynności, niż sposób opisany w ust.3 i dalszych... :-)

Marek, chłopakom po prostu chodzi o to, że przy korekcie trzeba kierować się strukturą sprzedaży, a nie można kontynuować jednej z metod ustalonych dla proporcji wstępnej. Ja też na początku nie zaskoczyłem o co chodzi, myślałem że postawione w tytule pytanie dotyczy również proporcji wstępnej.

Tyle tylko, że w niektórych przypadkach (bardzo rzadkich) proporcja wstępna (ustalona na podstawie art. 90 ust. 1, anie art. 90 ust. 2-10) będzie jednocześnie proporcją ostateczną i nie będzie wymagała korekty (jeżeli sposób ustalenia proporcji wstępnej okaże się adekwatny w kolejnych latach wykorzystania towaru, a więc jeżeli nie znajdzie zastosowania art. 91 ust. 7).Dawid Milczarek edytował(a) ten post dnia 29.11.11 o godzinie 13:43

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Dawid Milczarek:
Marek, chłopakom po prostu chodzi o to, że przy korekcie trzeba kierować się strukturą sprzedaży, a nie można kontynuować jednej z metod ustalonych dla proporcji wstępnej.

Przeczytałem wątek od początku i utwierdziłem się w przekonaniu, że Adam z Tomkiem aż tak daleko nie zaszli... :-)

Chodzi o podatek naliczony przyporządkowany przez podatnika sprzedaży mieszanej.
Tylko w przypadku takiego podatku (związanego jednocześnie ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną) mamy do czynienia z odliczeniem wstępnym i jednoroczną lub wieloletnią korektą odliczenia wstępnego.
Adam zwraca uwagę na fakt, że istnieje tylko jeden sposób rozliczenia podatku naliczonego związanego ze sprzedażą mieszaną - w oparciu o proporcję ustalaną od całości obrotów, że sposób ten nie zawsze oddaje właściwe proporcje zużycia towarów i usług do odpowiednio - czynności opodatkowanych i zwolnionych (z czym trudno się nie zgodzić), że MF nie korzysta z ustawowej delegacji do określenia innych sposobów rozliczania podatku naliczonego, związanego ze sprzedażą mieszaną. Ufff... :-)

Natomiast ja, swoim pierwszym, niezbyt udanym wpisem, chciałem zwrócić uwagę na rzecz następującą:
Podatek naliczony związany ze sprzedażą mieszaną rozpoznaje się najczęściej w tzw. kosztach ogólnozakładowych, choć - oczywiście - nie tylko. Podatnicy mający sprzedaż opodatkowaną i zwolnioną, często niejako z automatu kwalifikują vat z kosztów ogólnozakładowych jako podatek naliczony związany ze sprzedażą mieszaną. Bywa, że jedynym powodem takiej kwalifikacji jest łączne ujęcie towarów i usług służących różnym rodzajom sprzedaży w jednej fakturze.
A - moim zdaniem - art.90.2 wręcz zachęca do szukania sposobów wyodrębniania i przypisywania podatku naliczonego z takich faktur do właściwych rodzajów sprzedaży.

Przykład:
Podatnik prowadzi sprzedaż opodatkowaną i zwolnioną.
Zakupuje energię elektryczną, której zużycie jest odwrotnie proporcjonalne do wysokości obrotów obu rodzajów sprzedaży. Czy powinien bezrefleksyjnie kwalifikować vat z faktury za energię jako podatek naliczony związany ze sprzedażą mieszaną? IMO - tylko po wyczerpaniu innych możliwości wyodrębnienia i przypisania całości lub części kwot podatku naliczonego do poszczególnych rodzajów sprzedaży. Częściowe lub całkowite wyodrębnienie może być osiągalne przez wykorzystanie wewnętrznych podliczników zużycia energii, obliczenie ilości energii zużytej do określonego rodzaju sprzedaży na podstawie mocy urządzeń i czasu ich pracy, itp.
IMO - podatnik może kwalifikować vat wynikający z faktur jako podatek naliczony związany ze sprzedażą mieszaną tylko po wyczerpaniu (obiektywnie rzecz biorąc) innych dostępnych - także niewielkim nakładem środków - sposobów wyodrębnienia i przypisania podatku naliczonego do określonych rodzajów sprzedaży.

I rozumiem, że w tym miejscu wchodzi Adam ze swoim pytaniem w kontekście wyselekcjonowanego przez podatnika podatku naliczonego, którego nie potrafi (obiektywnie rzecz biorąc) przypisać do sprzedaży opodatkowanej lub zwolnionej.

Uważam w temacie, że jeśli MF wymyśli pięć dalszych sposobów na rozliczanie podatku naliczonego związanego ze sprzedażą mieszaną, to życie wkrótce przyniesie zapotrzebowanie na sposób siódmy.
Bardziej wartościowe i odporniejsze na ząb czasu byłyby przepisy bardziej ogólne (określony cel, do którego podatnik ma dążyć, bez wskazywania środków)...Marek G. edytował(a) ten post dnia 29.11.11 o godzinie 20:19

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Można by tu tylko nadmienić, że DISy same wypracowały swoiste metody alokacji podatku naliczonego, w domysle w oparciu o 90.1 własnie, wykorzystując ten przepis do podatników, którzy mają "sprzedaż" opodatkowaną i "sprzedaż" poza VAT. Skoro proporcja na podstawie obrotów nie ma zastsowania to, z pamięci cytując " podatnik powinien sam okreslić wiarygodny sposób alokacji podatki naliczonego do dziłalności opodatkowanej i poza VAT". Czasmi podadzą jakieś przykłady (np. liczba pracowników zaangażowanych w wykonanie jednej i drugiej działlaności).

Dlaczego nie wykorzystać tego samego podejścia do tych podatnikó, którzy mają sprzedaz opodatkowaną i zwolnioną? Wszak 90.1 stosuje się również do nich...

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Dawid Milczarek:

Tyle tylko, że w niektórych przypadkach (bardzo rzadkich) proporcja wstępna (ustalona na podstawie art. 90 ust. 1, anie art. 90 ust. 2-10) będzie jednocześnie proporcją ostateczną i nie będzie wymagała korekty (jeżeli sposób ustalenia proporcji wstępnej okaże się adekwatny w kolejnych latach wykorzystania towaru, a więc jeżeli nie znajdzie zastosowania art. 91 ust. 7).

Teraz ja nie bardzo rozumiem, co masz na myśli?

Czy to, że jak proporcja wstępna została ustalona z naczelnikiem US jako że np. proporcja wyliczona na podstawie obrotów z roku poprzedniego nie jest adekwatna, to - jeżeli nic się u podatnika nie zmieniło w zakresie sposobu wykorzystania składnika majątku - to de facto nie dokonuje korekty ostatecznej?

Czy to, że w rzadkich przypadkach może tak być, że proporcja ustalona z naczelnikiem może po prostu (przypadkiem) odpowiadać proporcji ostatecznej obliczonej z uwzględnieniem obrotów dla zakończonego roku podatkowego?

Bo jak to drugie, to ok.
Jak to pierwsze to się nie zgadzam. Nie ma podstaw, żeby do korekty stosować inna proporcję niż obliczoną na podstawie art. 90 ust. 2-6 lub 10.
Oczywiście sytuacją szczególną jest sprzedaż lub całkowita zmiana przeznaczenia składnika majątku.

Zastanawaiłem się też kiedyś, czy są podstawy do tego, aby na etapie korekty na skutek zmiany przeznaczenia zastosować wyodrebnienie na podstawie art. 90 ust.1 (np. nabywam dwa pokoje na biuro do właśnej działalności opodatkwoanej i zwolnionej, a po roku zmieniam przeznaczenie, wynajmuje jeden pokój w drugim prowadze własną dzialalnośc zwolnioną; jestem w stanie dokonać wyodrebnienia po powierzchni).

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Tomasz Nierobisz:
Można by tu tylko nadmienić, że DISy same wypracowały swoiste metody alokacji podatku naliczonego, w domysle w oparciu o 90.1 własnie, wykorzystując ten przepis do podatników, którzy mają "sprzedaż" opodatkowaną i "sprzedaż" poza VAT. Skoro proporcja na podstawie obrotów nie ma zastsowania to, z pamięci cytując " podatnik powinien sam okreslić wiarygodny sposób alokacji podatki naliczonego do dziłalności opodatkowanej i poza VAT". Czasmi podadzą jakieś przykłady (np. liczba pracowników zaangażowanych w wykonanie jednej i drugiej działlaności).

Dlaczego nie wykorzystać tego samego podejścia do tych podatnikó, którzy mają sprzedaz opodatkowaną i zwolnioną? Wszak 90.1 stosuje się również do nich...

Teoretycznie tylko. Z tym, że takie wyodrebnienie jest obarczone błędem, zatem nie jest prawidłowym wyodrebieniem (prawidłowym zastosowaniem art. 90 ust. 1 ). Z tego podu sądy jednak - w przeciwieństwie do organów - nie akceptują takich mechnizmów. Zastosownaie art. 90. 1. powinno prowadzić do wyodrębnienia 100% a nie szacunkowego

Swoją drogą, to podobno MF, oczywiście po uchwale, odpuścił kombinacje odliczania częściowego "na siłę" w sytaucji wykonywania czynności niepodlegajacych opodatkowaniu i opodatkowanych.
Bo w sumie po co sie upierać, skoro można zamiast tego zastosować art. 8 ust. 2?

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Tomasz Siennicki:
Teraz ja nie bardzo rozumiem, co masz na myśli?

Czy to, że jak proporcja wstępna została ustalona z naczelnikiem US jako że np. proporcja wyliczona na podstawie obrotów z roku poprzedniego nie jest adekwatna, to - jeżeli nic się u podatnika nie zmieniło w zakresie sposobu wykorzystania składnika majątku - to de facto nie dokonuje korekty ostatecznej?

Czy to, że w rzadkich przypadkach może tak być, że proporcja ustalona z naczelnikiem może po prostu (przypadkiem) odpowiadać proporcji ostatecznej obliczonej z uwzględnieniem obrotów dla zakończonego roku podatkowego?

Żadnej z tych dwóch rzeczy nie miałem na myśli. Nie chodziło mi o żadną z proporcji ustalonych na podstawie art. 90 ust. 2-10, ale o proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 1, ustaloną bez uciekania się do ust. 2-10. Tej ostatniej nie trzeba korygować (chyba że zastosowanie znajdzie art. 91 ust. 7).

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Wyodrębnienie, o którym mowa w art.90.1, Dawid nazywa "proporcją" - stąd nieporozumienie... :-)

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Tomasz Siennicki:
Zastanawaiłem się też kiedyś, czy są podstawy do tego, aby na etapie korekty na skutek zmiany przeznaczenia zastosować wyodrebnienie na podstawie art. 90 ust.1 (np. nabywam dwa pokoje na biuro do właśnej działalności opodatkwoanej i zwolnionej, a po roku zmieniam przeznaczenie, wynajmuje jeden pokój w drugim prowadze własną dzialalnośc zwolnioną; jestem w stanie dokonać wyodrebnienia po powierzchni).

Publicznie?
Można gdzieś przeczytać?

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Niestety, nie publicznie.

Ja w ogóle mało sie zastanawiam publicznie, poza tym forum.

Głównym powodem jest jedna z moich wad: jak rozwiąże jakiś problem, to trace nim zainteresowanie, więc tym bardziej nie chce mi się o nim pisać.
Z kolei jak problemu nie rowiążę, to wychodze z załozenia, że nie ma o czym pisać.

Są jeszcze takie przypadki, że rozwiazuję problem w trakcie pisania. Z tego czasami coś wychodzi, jednak w końcu w jakiś tam sposób problem jest rozwiązny zanim utwór zostanie finalnie skończony, bo w końcu myśl jest szybsza niż ręka.

No a wówczas wiadomo, zaineresowanie problemem spada.

Takie błędne koło :-)

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Marek G.:

Adam Bartosiewicz:
Problematyczne jest zaś, czy na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy możemy się faktycznie posługiwać inną proporcją (np. opartą o metraż, o czas, etc.). Niekiedy (jak pisał Tomek) organy uznać, że jest to wydzielenie podatku naliczonego do poszczególnych rodzajów sprzedaży; lecz sądy to kwestionują.

Mógłbym Cię prosić o namiar na jakiś reprezentatywny dla "lecz sądy to kwestionują" wyrok sądu?

Moim zdaniem, fraza "Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1" jest wystarczająco pojemna - a wręcz zachęcająca - do szukania innych sposobów wyodrębnienia kwot podatku naliczonego związanego z różnymi rodzajami czynności, niż sposób opisany w ust.3 i dalszych... :-)

Wyreczajac Adama, jeden z ciekawszych wyroków, (pogląd podzielony merytorycznei pzrez NSA).

I SA/Wr 691/10
"Z przepisu art. 90 ust. 1 ustawy o podatku VAT jak też z pierwszego akapitu art. 17 ust. 5 VI Dyrektywy (art. 173 Dyrektywy 112) jasno wynika, że gdy podatnik wykorzystuje towary i usługi w celu wykonywania zarówno transakcji, w związku z którymi VAT podlega odliczeniu, jak i transakcji, w związku z którymi VAT odliczeniu nie podlega, może one odliczyć jedynie tę proporcję podatku, którą da się przypisać w sposób bezpośredni do pierwszych z tych transakcji. Jest to zgodne z zasadą neutralności, która zakłada, że całokształt działalności gospodarczej nie może być obciążony podatkiem VAT pod warunkiem, że sama w sobie działalność gospodarcza podlega opodatkowaniu. Wymóg dokonania bezpośredniego i bezspornego przyporządkowania podatku naliczonego czynnościom, w związku z wykonaniem których odliczenie podatku jest możliwe i czynnościom w związku z wykonywaniem których podatnik nie ma prawa do odliczenia nie pozwala na określanie wartości usługi lub towaru i wysokości podatku naliczonego w drodze przyjętego przez podatnika subiektywnego miernika jako sprzecznego z zasadą bezpośredniego i bezspornego przyporządkowania podatku naliczonego czynnościom w związku z wykonywaniem których odliczenie podatku naliczonego jest możliwe. Gdyby przyjąć za prawidłowe stanowisko A, podatnik miałby prawo do swobodnego i subiektywnego określania kryteriów w oparciu o które rozliczałby podatek naliczony od zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną. W ustawie wprowadzono klucz podziału podatku naliczonego związanego ze sprzedażą mieszaną nie przewidując możliwości jego modyfikacji przez podatnika. Szczególnie, że kryteria przyjmowane przez podatnika (A) mogłyby opierać się na różnych parametrach tak jak w przedmiotowej sprawie np. zależeć od ilości zawartych umów kredytowych przez te placówki, ilości pozyskanych klientów, wielkości udzielonych kredytów przez poszczególne placówki, wielkości otrzymanych wpłat od klientów A, powierzchni placówek, liczby zatrudnionych osób itd. Przyjęcie każdego z tych parametrów prowadziłoby do odmiennego wyniku czyli wielkości podatku naliczonego podlegającego rozliczeniu. Ustawodawca krajowy jak i unijny nie pozostawił tak daleko idącegj swobody w tym zakresie, jednoznacznie stanowiąc, że jeżeli podatnik nie jest w stanie bezpośrednio (czyli bez żadnych umownych kryteriów) przyporządkować podatku naliczonego do sprzedaży opodatkowanej to obowiązany jest stosować zasadę określoną w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT. Skoro A chce zastosować określone przez siebie klucze alokacji tzn., że nie jest w stanie określić jaka część podatku naliczonego jest bezpośrednio związana ze sprzedażą opodatkowaną."

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Mam wrażenie, że trochę się rozmijamy (Tomek i ja vs Dawid i Marek).
Może należałoby uporządkować pojęcia.

Z jednej strony mamy art. 90 ust. 1, który stanowi o wyodrębnieniu.
Z drugiej strony mamy art. 90 ust. 3, który stanowi o proporcji.

Mam wrażenie, że Wy (Dawid i Marek) jesteście skłonni uznać wyodrębnienie za formę proporcji, tyle że określaną na podstawie innych kryteriów niż obroty.
Jak pokazał Tomek - dyskusyjne jest na czym może polegać wyodrębnienie. W ogóle sam sposób jest dyskusyjny (vide - pokazany wyrok).

W związku z tym uważam, że być może zasadne byłoby określenie - na podstawie art. 90 ust. 12 - innych sposobów liczenia proporcji. Wtedy unikamy dyskusji, czy np. liczenie proporcji po metrażu jest metodą "wyodrębnienia" z ust. 1, czy też nie. Dlatego, że będziemy to mieli zapisane normatywnie.

Dlatego uważam, że - aby uniknąć takich wyroków jak pokazany przez Tomka - zasadne byłoby normatywne określenie "innych metod obliczania proporcji", względnie "metod wyodrębnienia podatku".
Natomiast do dalszej dyskusji pozostaje samo określenie tych metod, tzn. określenie kryteriów, wyznaczników służących do liczenia proporcji.

Temat: Proporcja do odliczeń częściowych - czy i jakie...

Bardzo dziękuję za wyrok.
Oto fragment zdania z tego wyroku:

gdy podatnik wykorzystuje towary i usługi w celu wykonywania zarówno transakcji, w związku z którymi VAT podlega odliczeniu, jak i transakcji, w związku z którymi VAT odliczeniu nie podlega,

I fragment Twojej wypowiedzi z innego wątku.

Towarem są rzeczy i ich części.
Jak sięgniemy do doktryny prawa cywilnego, to okaże się, że np. kilogram ryżu nie jest jedną rzeczą, tylko składa się nań ileś tam odrębnych rzeczy, bowiem każde ziarnko ryżu odrębną rzeczą jest.

Niezrozumienia w tym wątku wzięły się stąd, że Ty i Adam rozmawialiście w kontekście konkretnego, wartościowego towaru (np. lokalu podlegającego wieloletniej korekcie) służącego sprzedaży mieszanej, a my z Dawidem (tak mniemam) mieliśmy przed oczami rzeczy mniejsze.
Lokalu służącego sprzedaży mieszanej nie da się "wtłoczyć" w art.90.1, ale w przypadku mediów dostarczanych do tego lokalu, farby do pomalowania lokalu, innych wydatków ogólnozakładowych - takie "wtłoczenie" (Dawid nazwał to proporcją) jest już możliwe. Byłoby przecież karkołomne dowodzić, że energia elektryczna zużywana w maszynie służącej sprzedaży opodatkowanej jest także wykorzystywana przez klimę służącą sprzedaży zwolnionej. Uważam też, że takie "wtłoczenie" nie musi być 100% dokładne (zdroworozsądkowo - wystarczy, że będzie dokładniejsze niż proporcja z ust.3 i dalszych).Marek G. edytował(a) ten post dnia 30.11.11 o godzinie 12:12