GoldenLine
Zaloguj się
Michał K.

Michał K. Specjalista ds.
księgowości;
Kandydat na Biegłego
Rewiden...

Temat: Karnet na siłownie - prawidłowa stawka VAT

Witam,

Na początku roku NSA orzekł że sprzedaż karnetów na siłownię opodatkowana jest 8% stawką VAT (wyrok z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt I FSK 311/13.
W ocenie Sądu pojęcie "usługi związane z rekreacją - wyłącznie w zakresie wstępu" odnosi się do kart wstępu na siłownię, które upoważniają do korzystania z urządzeń i przyrządów tam się znajdujących. Natomiast sformułowanie "wyłącznie w zakresie wstępu" należy rozumieć w ten sposób, że wszystkie usługi świadczone przez siłownię, które nie są związane z normalnym, typowym jej użytkowaniem, takie jak usługi restauracyjne na terenie klubu, zakup napojów, odżywek, czy też usługi instruktora, nie są objęte stawką obniżoną. Opodatkowane są zaś stawką podstawową.
Spora część podatników zaczęła wiec sprzedawać karnety z 8% stawką VAT.
Na stronie MF pojawiają się jednak coraz nowsze interpretacje, w których prezentowane jest stanowisko że sprzedaż karnetów jest jednak objęta 23% stawką VAT. Podatnicy w zapytaniach powołują się na korzystny wyrok NSA ale bez skutku. Przykładem może być interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 29.09.2014 (IPTPP1/443-447/14-4/RG)

Przyznam szczerze że uzasadnienie, które generalnie powtarza się w kolejnych interpretacjach brzmi przekonująco (przynajmniej dla mnie). Jakie jest Wasze zdanie na ten temat?
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Karnet na siłownie - prawidłowa stawka VAT

Tak, przy tej argumentacji to do biblioteki chodziłoby się tylko pochodzić między regalami a do wesołego miasteczka pooglądać karuzelę.
Link do wypowiedziLink
Michał K.

Michał K. Specjalista ds.
księgowości;
Kandydat na Biegłego
Rewiden...

Temat: Karnet na siłownie - prawidłowa stawka VAT

Tomasz S.:
Tak, przy tej argumentacji to do biblioteki chodziłoby się tylko pochodzić między regalami a do wesołego miasteczka pooglądać karuzelę.

No ok rozumiem i takie wnioski....ale co z odwoływaniem interpretacji do przepisów dyrektywy ...„państwo członkowskie ma swobodę obniżenia poziomu opodatkowania w stosunku do podstawowej
stawki krajowej, ale jedynie w ramach listy towarów i usług wymienionych w załączniku III dyrektywy
2006/112/WE. Państwo członkowskie może więc zastosować stawkę podstawową (brak obniżenia opodatkowania)
jak również zawęzić zakres obniżenia opodatkowania w odniesieniu do konkretnych rodzajów towarów i usług.
Obowiązujący od dnia 1 lipca 2011 r. art. 32 ust. 1 Rozporządzenia Wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z
dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r.
w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1) wskazuje, że usługi wstępu
na imprezy kulturalne, artystyczne, sportowe, naukowe, edukacyjne, rozrywkowe lub podobne, o których mowa w
art. 53 Dyrektywy 2006/112/WE, obejmują świadczenie usług, których podstawową cechą jest przyznawanie prawa
wstępu w zamian za bilet lub opłatę, w tym opłatę w formie abonamentu, biletu okresowego lub opłaty okresowej.

W myśl art. 32 ust. 2 ww. Rozporządzenia ustęp 1 ma zastosowanie w szczególności do:
prawa wstępu na spektakle, przedstawienia teatralne, występy cyrkowe, targi, do parków rozrywki, na
koncerty, wystawy, jak również inne podobne wydarzenia kulturalne;
prawa wstępu na wydarzenia sportowe, takie jak mecze lub zawody;
prawa wstępu na wydarzenia edukacyjne i naukowe, takie jak konferencje i seminaria.
Ustęp 1 nie obejmuje korzystania z obiektów, takich jak sale gimnastyczne i inne, w zamian za opłatę (art. 32 ust. 3
cyt. Rozporządzenia).
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Karnet na siłownie - prawidłowa stawka VAT

Tylko że ta definicja została wprowadzona dla zupełnie innych celów.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Patla

Grzegorz Patla doradca podatkowy

Temat: Karnet na siłownie - prawidłowa stawka VAT

Tak. zdaje się , że jest w rozdziale dotyczącym miejsca świadczenia usług. Co do fitnessów miała być interpretacja ogólna bo jest spore zamieszanie. Chyba jednak nie ukazała się jeszcze.
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Karnet na siłownie - prawidłowa stawka VAT

Załącznik III Dyrektywy 2006/112/WE umożliwia krajom członkowskim stosowanie obniżonych stawek do (m.in.):
(13) wstęp na imprezy sportowe;
(14) korzystanie z obiektów sportowych;

Z punktu widzenia podatnika nie jest to jednak wykaz istotny, można się nim ewentualnie posiłkować, aby wykazać, że polski ustawodawca mógł także obniżyć stawki na korzystanie z obiektów sportowych.
Ważniejsze dla podatnika jest to, co wynika z krajowej ustawy, w szczególności - co ustawodawca miał na myśli używając słowa "wstęp" (jedynie bierność czy również korzystanie?). Celowa wydaje się tu analiza poz.182-186 załącznika nr 3 ustawy vat. Z analizy tej wynika, że "wstęp" - obiektywnie rzecz biorąc - nie zawsze będzie oznaczał bierność (czego przykład dał Tomek), trudno też przypuszczać, że opłata za wstęp na dyskotekę może nie uprawniać do "wyginam śmiało ciało".

Była już w tej sprawie (co prawda kilka lat temu, a i minister się zmienił) interpretacja poselska:

http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/INTop/21825?OpenDocument
Link do wypowiedziLink
Michał K.

Michał K. Specjalista ds.
księgowości;
Kandydat na Biegłego
Rewiden...

Temat: Karnet na siłownie - prawidłowa stawka VAT

Grzegorz P.:
Tak. zdaje się , że jest w rozdziale dotyczącym miejsca świadczenia usług. Co do fitnessów miała być interpretacja ogólna bo jest spore zamieszanie. Chyba jednak nie ukazała się jeszcze.


Tak...podobno MF pracuje nad interpretacją ogólną. Ciekawe jakie stanowisko zajmie w tej sprawie :-)
Link do wypowiedziLink
Tomasz Nierobisz

Tomasz Nierobisz Radca prawny,
doradca podatkowy

Temat: Karnet na siłownie - prawidłowa stawka VAT

Pewnie takie jak w przypadku mebli i szaf:-) Sąd i to nawet w formie uchwały swoje, a MF swoje.

EDIT:

Usuwam "zgodne ze zdaniem odrębnym" coby dać zadość uwadze kolegi poniżej - bardziej chodziło o zasadę nieuwzględniania orzecznictwa w interpretacjach. Na marginesie można się spierać - czy i w zdaniu odrębnym i w interpretacji ogólnej nie jest mowa częsciowo o tym samym - proste i nieskomplikowane techniczne połączenie jest be, a skomplikowane techniczne czy też silne połączenie - cacy. Ale nie ten wątek by to roztrząsać. Ten post został edytowany przez Autora dnia 20.11.14 o godzinie 10:40
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Karnet na siłownie - prawidłowa stawka VAT

Tomasz N.:
Pewnie takie jak w przypadku mebli i szaf:-) Sąd i to nawet w formie uchwały swoje, a MF swoje zgodne ze zdaniem odrębnym.

Hmm...

Proponuję jeszcze raz dokładnie i ze zrozumieniem przeczytać uzasadnienie uchwały:

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/614EE8168C

zdanie odrębne:

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/614EE8168C in fine

i interpretację:

http://www.mf.gov.pl/documents/764034/7385741/Dz.+Urz....-Ten post został edytowany przez Autora dnia 20.11.14 o godzinie 10:14
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Karnet na siłownie - prawidłowa stawka VAT

Tomasz N.:
Pewnie takie jak w przypadku mebli i szaf:-) Sąd i to nawet w formie uchwały swoje, a MF swoje.

EDIT:

Usuwam "zgodne ze zdaniem odrębnym" coby dać zadość uwadze kolegi poniżej - bardziej chodziło o zasadę nieuwzględniania orzecznictwa w interpretacjach. Na marginesie można się spierać - czy i w zdaniu odrębnym i w interpretacji ogólnej nie jest mowa częsciowo o tym samym - proste i nieskomplikowane techniczne połączenie jest be, a skomplikowane techniczne czy też silne połączenie - cacy. Ale nie ten wątek by to roztrząsać.


Nadal będę się jednak upierał przy swoim :-)
Niestety ale uchwały wymagają niekiedy (a może przeważnie) dodatkowej wykładni (jak np. najnowsza II FPS 4/13).

Cytuję wiec za NSA:

"(...) Mając na uwadze opisane w postanowieniu składu zwykłego czynności składające się na świadczenie kompleksowe polegające na trwałej zabudowie meblowej z uprzednio nabytych komponentów, które jak wynika ze stanu faktycznego zawartego we wniosku o udzielenie interpretacji, polega na montażu elementów mebli do zabudowy kuchennej, wnękowej, łazienkowej itp., przygotowanych na konkretny wymiar i wbudowanych w budynku mieszkalnym lub lokalu mieszkalnym w sposób trwały Naczelny Sąd Administracyjny w poszerzonym składzie stwierdza, że jeśli czynności te polegają na zaprojektowaniu, dopasowaniu oraz montażu komponentów w sposób tworzący wraz z elementami konstrukcyjnymi obiektu budowlanego lub jego części trwałą zabudowę meblową to mają one charakter usługi".

"(...) W omawianym wypadku nie chodzi o jakiekolwiek wykorzystanie elementów konstrukcyjnych obiektu budowlanego (lokalu) przy wykonywaniu zabudowy meblowej, lecz jedynie takie, które przez konstrukcyjne połączenie komponentów meblowych i elementów obiektu budowlanego (lokalu) stworzy trwałą zabudowę spełniającą jako całość określoną funkcję użytkową. Tylko bowiem w takim zakresie można mówić o modernizacji obiektu budowlanego w rozumieniu art. 41 ust. 12 ustawy o VAT. Innymi słowy montaż komponentów meblowych niezależnie od stopnia ich przetworzenia, do którego nie zostaną wykorzystane w sposób istotny elementy konstrukcyjne obiektu budowlanego (lokalu) nie korzysta z obniżonej stawki przewidzianej w tym przepisie".

Czyli połączenie ma być takie, że tworzy z ELEMENTAMI KONSTRUKCYJNYMI BUDYNKU trwałą zabudowę meblową. Elementy zabudowy maja zaś być WBUDOWANE w budynku mieszkalnym W SPOSÓB TRWAŁY. Można domniemywać, że chodziło o takie połączenie z elementami konstrukcyjnymi obiektu, że nie da się tego normalnie odłączyć bez ich naruszenia. Niestety prawdopodobnie większość zabudów nie spełni tych warunków.

Nie jest rolą NSA tłumaczenie wszystkim co miał na myśli (niestety).

Więc MF dokonał de facto wykładni uchwały. Czy była ona rozszerzająca, to mam wątpliwości.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Patla

Grzegorz Patla doradca podatkowy

Temat: Karnet na siłownie - prawidłowa stawka VAT

Tomasz S.:
Tak, przy tej argumentacji to do biblioteki chodziłoby się tylko pochodzić między regalami a do wesołego miasteczka pooglądać karuzelę.

Jest ogólna interpretacja z 2 grudnia 2014 r., sygn. PT1/033/32/354/LJU/14 - podejście zdroworozsądkowe.Ten post został edytowany przez Autora dnia 09.12.14 o godzinie 21:00
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Karnet na siłownie - prawidłowa stawka VAT

Tomasz S.:
Czyli połączenie ma być takie, że tworzy z ELEMENTAMI KONSTRUKCYJNYMI BUDYNKU trwałą zabudowę meblową. Elementy zabudowy maja zaś być WBUDOWANE w budynku mieszkalnym W SPOSÓB TRWAŁY. Można domniemywać, że chodziło o takie połączenie z elementami konstrukcyjnymi obiektu, że nie da się tego normalnie odłączyć bez ich naruszenia. Niestety prawdopodobnie większość zabudów nie spełni tych warunków.

Moim zdaniem, można do tematu podejść na dwa sposoby:

1/ Mniej więcej tak jak do:
- Sprzedaży wolnostojącej wanny żeliwnej z montażem (taką wannę wystarczy podłączyć do instalacji wodnych).
- Sprzedaży wanny akrylowej z montażem (którą trzeba dodatkowo wyprzeć, podeprzeć, zabudować, uszczelnić, itd.). Ewentualny demontaż takiej wanny, to - oczywiście - dewastacja łazienki.

Stosując takie podejście, to faktycznie większość zabudów meblowych nie spełni warunków do uznania, że wykonano je w ramach usługi. No chyba, że ktoś wleje w szczeliny konstrukcji wiadro kleju, a na ściany budynku i drzwi szafy narzuci baranek.

2/ Nie demonizując "trwałości" (dopuszczając zwykłe kołki lub inne proste łączniki):
Jeśli ściany lub inne elementy konstrukcyjne budynku współtworzą korpus mebla (np. pawlacza, szafy wnękowej), a w wyniku demontażu takiego mebla otrzymujemy jedynie drzwi, kilka półek i listewek (bez pełnego korpusu), to również byłbym skłonny uznać, że przesłanki z uchwały są spełnione.

Nawiązując zaś do fragmentu zdania odrębnego:

Nawet bowiem pobieżna obserwacja ofert na internetowych portalach aukcyjnych wskazuje, że tzw. trwała zabudowa meblowa jest przedmiotem obrotu. Demontaż takiej zabudowy i jej ponowny montaż w innym lokalu czy budynku (po ewentualnych zabiegach dostosowujących) nie stanowi w XXI wieku zabiegu niemożliwego z przyczyn technicznych. Trudno zaś przyjąć, że w takich przypadkach ma miejsce swoista "odsprzedaż" usługi modernizacji budynku czy lokalu.

A dlaczego nie - jeśli będzie to sprzedaż z "zabiegami dostosowawczymi" i montażem? :-)
Wiadomo, że w XXI wieku da się zrobić wszystko, no może z wyjątkiem... napisania dobrych przepisów... ;-)
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Wynajem auta za granica a s...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj