Temat: Bonus z góry, a VAT?

Trafiłem na interpretację IS z Łodzi, że podlega VAT, chociaż wnioskodawca powołuje się na wyrok, gdzie ETS w sprawie C-419/02 stwierdził, że w podstawie wymiaru podatku VAT: „nie mieści się przedpłata, <...> dokonana w kwocie ryczałtowej na towary wskazane w sposób ogólny w wykazie, który może zostać w każdej chwili zmieniony za porozumieniem nabywcy i sprzedawcy, z którego nabywca może ewentualnie wybrać towary, na podstawie umowy, którą może on w każdej chwili rozwiązać, odzyskując w całości niewykorzystaną przedpłatę”. W powyższym wyroku TSUE potwierdza, że brak skonkretyzowania elementu przedmiotowego transakcji powoduje, że przedpłata nie mieści się w podstawie opodatkowania. Jednak IS argumentację odrzuciła.

https://interpretacje-podatkowe.org/bonus/iptpp2-443-83...

Ciekawy przypadek. Czytając nasze przepisy legislator nie przewidział, że rzeczywistość gospodarcza może być aż tak różnorodna, więc Izby na siłę używając mało logicznej argumentacji jednak każą opodatkowywać.

Temat: Bonus z góry, a VAT?

Piotr R.:
W powyższym wyroku TSUE potwierdza, że brak skonkretyzowania elementu przedmiotowego transakcji powoduje, że przedpłata nie mieści się w podstawie opodatkowania. Jednak IS argumentację odrzuciła.

Też nie jestem przekonany, że opisany w interpretacji stan faktyczny jest stanem faktycznym "lustrzanym" do rozpatrywanego w wyroku C-419/02.
Zaliczka / przedpłata mieści się w podstawie opodatkowania (przyśpiesza moment powstania obowiązku podatkowego), jeśli do takiego zdarzenia dochodzi w ramach dostawy towarów lub świadczenia usług - a więc w ramach skonkretyzowanej czynności podlegającej opodatkowaniu.

Na ile ta czynność podlegająca opodatkowaniu powinna być skonkretyzowana, aby zaliczka / przedpłata do niej się odnosząca mieściła się w podstawie opodatkowania?

ETS orzekł, że w ujednoliconej podstawie wymiaru podatku "nie mieści się przedpłata, taka jak będąca przedmiotem postępowania przed sądem krajowym, dokonana w kwocie ryczałtowej na towary wskazane w sposób ogólny w wykazie, który może zostać w każdej chwili zmieniony za porozumieniem nabywcy i sprzedawcy, z którego nabywca może ewentualnie wybrać towary, na podstawie umowy, którą może on w każdej chwili rozwiązać, odzyskując w całości niewykorzystaną przedpłatę."

Mamy tu kilka przesłanek wywiedzionych z rozpatrywanego stanu faktycznego, które brane są pod uwagę łącznie. Trudno rozpatrywane przesłanki podzielić na ważniejsze i mniej ważne, a w szczególności wywieść wniosek, że już jedna czy druga przesłanka podobna do tej z wyroku, przesądza o tym, że zaliczka / przedpłata nie mieści się podstawie opodatkowania.

"Bonus z góry" nie jest - na gruncie vat - lustrzany do zaliczek / przedpłat ponieważ do konkretnych transakcji podlegających opodatkowaniu już doszło, a wypłacone kwoty bonusów (na dzień ich wypłaty) z pewnością mają związek z tymi czynnościami (i - moim zdaniem - powinny wpływać na podstawę opodatkowania). W omawianym stanie faktycznym świadczenia podlegające opodatkowaniu są skonkretyzowane i wykonane, a nieskonkretyzowany ostatecznie jest bonus.
Jeśli chcemy rozpatrzyć tę sytuację jako rzeczywiście lustrzaną, to wróćmy do zaliczek / przedpłat i - posiłkując się C-419/02 - brońmy tezy, że otrzymane kwoty zaliczek / przedpłat nie mieszczą się w podstawie opodatkowania dopóki nie zostanie ustalona ich ostateczna wysokość.

Czytając nasze przepisy legislator nie przewidział, że rzeczywistość gospodarcza może być aż tak różnorodna

Ustawa VAT w 24 tomach? ;-)

Temat: Bonus z góry, a VAT?

Weźmy pod uwagę, że to jest faktura korygująca na minus, a w przypadku bonusu pośredniego nota księgowa uznaniowa do obrotu, który nie został jeszcze w żadnej mierze wykonany i nie wiadomo w jakim zakresie zostanie wykonany :)Ten post został edytowany przez Autora dnia 27.01.17 o godzinie 22:44

Temat: Bonus z góry, a VAT?

Ja rozumiem.
Mamy jednak w umowie:
- wskazanie na konkretne towary ("wybrane produkty Spółki"),
- zamknięty okres, w którym będą nabywane/sprzedawane,
- elementy umowy powyżej mają raczej charakter stały; z umowy nie wynika, że elementy te mogą być swobodnie modelowane przez strony,
- wycofanie się kupującego (przyjmującego bonus) z umowy jest hipotetycznie możliwe, ale mało prawdopodobne.
- nie mamy informacji o cenie "wybranych produktów Spółki" w okresie trwania akcji.

Gdyby przyjąć, że tylko zaliczki "zapięte na ostatni guzik" (spełniające WSZYSTKIE przesłanki wyroków ETS/TSUE traktujących o zaliczkach) przyspieszały moment powstania obowiązku podatkowego, to opodatkowanych zaliczek w obrocie między podatnikami VAT byłoby bardzo mało. W okresie pomiędzy zaliczką a wykonaniem czynności podlegającej opodatkowaniu - hipotetycznie - wiele się może zdarzyć. Łatwo byłoby też konstruować umowy między podatnikami tak, aby jedna czy druga przesłanka nie była spełniona.

Generalnie to mam z tematem zaliczek pewien kłopot i widziałbym tu (docelowo - w przyszłości) dwa możliwe podejścia:
- co do zasady opodatkowane, za wyjątkiem tych niespełniających większości (albo dla danego przypadku - najistotniejszych) przesłanek wskazanych przez ETS/TSUE,
- opodatkowane tylko wówczas, gdy strony transakcji (podatnicy) podejmą decyzję o przyśpieszeniu momentu powstania obowiązku podatkowego.

Zdaje sobie sprawę (choćby w kontekście stanu faktycznego z C-419/02), że to drugie podejście też nie mogłoby być zbyt swobodne...

Temat: Bonus z góry, a VAT?

Sytuacja jest tu o tyle inna, że standardowo uznaje się, że zaliczka dotyczy zapłaty części należności z góry za wykonanie usługi lub dostawę towaru. Fakturę zaliczkową wystawia świadczący usługę, mający dokonać dostawy. W tym przypadku zaliczka zostaje wypłacona na poczet przyszłego bonusa, więc fakturę wystawi strona, która wypłaci zaliczkę, a nie stroną otrzymująca. Rzeczywistość gospodarcza jest bogata. Klient może wykonać zakładany obrót, może wykonać w części, a może też zbankurtować, więc podstawa opodatkowania nie jest w momencie wypłaty zaliczki znana.