konto usunięte
konto usunięte
Temat: Niemcy zwyciężają pod Kurskiem 1943
Za późno... nie zmieni to wyniku końcowego :-)Jest wiele tego przyczyn, ale zwrócę uwagę tylko na jedną - wydatki na zbrojenia. W 1943 roku III Rzesza wydała (w cenach z 1944 r.) na zbrojenia ok 13,8 mld USD (razem z Japonią i Włochami - ok 18,3 mld), a w tym czasie Alianci ok 62,5 mld USD (USA - 37,5 mld, ZSRR - 13,9 mld, Wlk. Brytania 11,1 mld). Brutalne prawa ekonomii już wcześniej wskazały Aliantów jako zwycięzców.
Krzysztof
Kroczyński
prezes Zarządu,
Orion Instruments
Polska
Temat: Niemcy zwyciężają pod Kurskiem 1943
Z naszego punktu widzenia zmieniłoby sie wszystko. Wojna na Froncie Wschodnim przedłużyłaby sie o rok, albo i więcej, a to znaczy, ze wyzwalaliby nas Amerykanie i Anglicy. Być może w Europie użyto by broni jądrowej. Pozycja przetargowa Rosji byłaby dużo słabsza, nie byłaby w stanie skonstruować demoludów po wojnie, ani być może utrzymać ziem zagarniętych w 1939 roku.konto usunięte
Temat: Niemcy zwyciężają pod Kurskiem 1943
Krzysztof K.:
Z naszego punktu widzenia zmieniłoby sie wszystko. ....
Ciekawa ewentualność. Tak, kolega ma rację, wyzwolenie przez zachodnich aliantów zmieniłoby wszystko. Polska skorzystałaby pewnie z Planu Marshalla z wszystkimi tego konsekwencjami. Pewnie mielibyśmy obecnie zupełnie inne problemy gospodarcze :-)
Ciekawe byłyby następstwa geopolityczne - ich wpływ na kształt "zimnej wojny", która pewnie trwałaby krócej (ekonomia dałaby szybko znać o swoich prawach). A i ZSRR pewnie byłby mniej porywczy w takim układzie ("oblężona twierdza")....
Tak, to ciekawy wątek :-)
Temat: Niemcy zwyciężają pod Kurskiem 1943
dlaczego niby zlikwidowanie łuku pod Kurskiem miał by przedłużyć wojnę o rok i doprowadzić do wyzwolenia Polski przez zachód?Nawet gdyby Niemcy zwyciężyli, a było to jak najbardziej możliwe, to stracili by większość nowych czołgów i sporo starych, i nieco skorygowali linię frontu.
Nie sądzę żeby to miało jakieś szczególne znaczenie na przebieg wojny.
Wtedy przemysł rosyjski pracował już w takim tempie, że straty w sprzęcie odrobił by w kilka miesięcy a dla Niemców była by to katastrofa.
A żeby wyzwolić Polskę, wojska zachodu musiały by przejść przez cała Europę i Niemcy, co kosztowało by ich wielu ludzi a na to nie byli przygotowani.
Raczej zwiększyli by dostawy sprzętu i surowców dla Stalina, żeby cudzymi rękami skręcić kark Hitlerowi.Ten post został edytowany przez Autora dnia 23.01.14 o godzinie 16:18
Robert
Puszczyk
bezrobotny filozof
kawiarniany
Temat: Niemcy zwyciężają pod Kurskiem 1943
Robert R.:
dlaczego niby zlikwidowanie łuku pod Kurskiem miał by przedłużyć wojnę o rok i doprowadzić do wyzwolenia Polski przez zachód?
Nawet gdyby Niemcy zwyciężyli, a było to jak najbardziej możliwe, to stracili by większość nowych czołgów i sporo starych, i nieco skorygowali linię frontu.
Nie sądzę żeby to miało jakieś szczególne znaczenie na przebieg wojny.
... zwłaszcza, że w drugiej linii koncentrowały się siły radzieckie przewidziane do przeprowadzenia operacji Kutuzow. Niemcy wypruliby sobie żyły, żeby dostać strzał w papę. Rosjanie pewnie nie doszliby tak łatwo do Dniepru, ale efekt i tak byłby niewesoły dla III Rzeszy.
Podobne tematy
-
Alternatywna historia » Jeszcze raz - Niemcy nie bombardują Londynu -
-
Alternatywna historia » Niemcy przyspieszją rozwój technologiczny -
-
Alternatywna historia » ile lotniskowcow Niemcy potrzebowaly zeby wygrac wojne ? -
-
Alternatywna historia » Kilkaset Me 262 w akcji w 1943 -
-
Alternatywna historia » Yamamoto lata "Judy" 1943 -
-
Alternatywna historia » Co by się stało, gdyby Polska przegrała pod Grunwaldem? -
Następna dyskusja: