Temat: zatrzymanie wadium z art 46 ust 4a

Czy zgadzacie się z orzeczeniem KIO, że zamawiający najpierw wzywa do uzupełnienia dokumentów w trybie art 26 ust 3, a w przypadku nieuzupełnienia tych dokumentów po raz drugi musi wezwać wykonawcę do wyjaśnienia z art 46 ust 4a(in fine) aby ten nie stracił wadium?
Sygn. akt: KIO 1002/11:
"...Obowiązkiem zamawiającego w razie ustalenia, że złożone dokumenty nie odpowiadają treści wezwania, jest zwrócenie się do wykonawcy w celu ustalenia przyczyn takiego stanu rzeczy...."

Czy moze są wyroki przeciwne??? ja uważam, że wykonawca zodnie z art 46 ust 4a albo dostarcza w wymaganym terminie dokumenty albo też wyjasnia, że nie moze tego zrobić z przyczyn przez siebie niezawinionych!! Nie wynika z przepisów obowiązek zamawiającego do podwójnego wzywania wykonawcy!!
Jak Wy uważacie??

Temat: zatrzymanie wadium z art 46 ust 4a

Zgodnie z art 26 ust 3 i 4 wezwanie do wyjaśnień i wezwanie do uzupełnienia to odrębne czynności.
Ze swojego doświadczenia spotykałem się raczej z kolejnością wyjaśnienie>uzupełnienie a nie jak w przytoczonym wyroku uzupełnienie > wyjaśnienie.
Art 46 ust 4a nie odnosi się do 26 ust 4.
Jeśli Zamawiający wzywa wykonawcę na podstawie art 26 ust 3 to wykonawca nie jest wezwany do wyjaśniania, ze nie może tego zrobić z przyczyn niezawinionych przez siebie.

Temat: zatrzymanie wadium z art 46 ust 4a

W piątek Sąd Najwyższy orzekł, iż sankcja zaboru wadium w oparciu o art. 46 ust 4a pzp jest możliwa wyłącznie wtedy, gdy wykonawca działa celowo i umyślnie

ICSK 422/12

Nareszcie jakiś głos rozsądku na puszczy...Ten post został edytowany przez Autora dnia 13.05.13 o godzinie 14:08