Temat: Wadium - zamówienie dzielone na części
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2015-09-09, KIO 1865/15
"Argumentacja odwołującego nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący wskazuje bowiem, iż wpłacona przez niego kwota wadium odpowiada sumie wadiów dla zadań 1, 2, 3, 5 i 6, co pozwala na przeprowadzenie prostej kalkulacji matematycznej i wyliczenia, że odwołujący nie wniósł wadium jedynie na zadanie nr 4. Tymczasem podkreślić należy, iż odwołujący nie złożył oferty na zadanie nr 3 i nie był tym samym obowiązany do wnoszenia wadium na tę część postępowania. Brak jest zatem podstaw do uznania, że uiszczona przez niego kwota nie obejmuje wyłącznie zadania nr 4.
Zamawiający nie był uprawniony do samodzielnego rozstrzygnięcia, które części zamówienia zostały przez odwołującego zabezpieczone wadium. W rozpoznawanym, przypadku wadium zostało wniesione za pomocą przelewu z rachunku odwołującego na rachunek zamawiającego. Zgodnie z art. 63c ustawy z dnia 29 sierpnia 1007 roku - Prawo bakowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1376 ze zm.), polecenie przelewu stanowi udzieloną bankowi dyspozycję dłużnika obciążenia jego rachunku określoną kwotą i uznania tą kwotą rachunku wierzyciela. Z powyższego wynika, iż dyspozycję w zakresie obciążenia rachunku wydaje wykonawca i jedynie on jest upoważniony do określenia tytułu spełnianego zobowiązania.
Podkreślenia wymaga, że - z uwagi na wskazane wyżej okoliczności - zamawiający nie miał wiedzy co do tego, w jaki sposób miałby podzielić kwotę wpłaconą przez odwołującego tytułem wadiów na poszczególne zadania. Zamawiający nie był również uprawniony do tego, by zwrócić się do odwołującego o złożenie w tym zakresie stosownych wyjaśnień. Ustawa P.z.p. nie przewiduje bowiem możliwości żądania wyjaśnień w przypadku oświadczenia woli, jakim jest zapłata wadium. Przepisy zawarte w art. 26 ust. 4 i 87 ust. 1 ustawy P.z.p. uprawniają zamawiającego do żądania złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty oraz tych dokumentów składanych wraz z ofertą, za pomocą których wykonawcy wykazują spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Tymczasem obowiązek wpłaty wadium nie jest tym samym, co zobowiązanie zawarte w ofercie ani nie służy wykazaniu, iż dany wykonawca bądź oferowane przez niego dostawy/usługi/roboty budowlane odpowiadają wymaganiom s.i.w.z. Tym samym zamawiającemu nie przysługują żadne instrumenty prawne, za pomocą których mógłby dokonać operacji, których domaga się odwołujący.
Należy zatem podzielić stanowisko zamawiającego, iż kwota wniesionego wadium, była niewystarczająca na zabezpieczenie wszystkich części, na które odwołujący złożył ofertę. Z kolei wpłata niższej kwoty niż wskazana w specyfikacji istotnych warunków zamówienia kwota wadium jest równoznaczna z niewniesieniem wadium w ogóle, co uzasadnia wykluczenie wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy P.z.p. "
https://szukio.pl/fragmenty/2158
fraza: złożył ofertę na części a wadium nie zabezpiecza
https://szukio.pl/szukaj?fraza=z%C5%82o%C5%BCy%C5%82+of...
пропозиції роботи
