Temat: unieważnienie postępowania.....
Witam
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający może zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.
Unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp może mieć miejsce tylko wtedy, gdy zamawiający przed unieważnieniem postępowania o zamówienie publiczne, w oparciu o ten przepis, dokona oceny złożonych ofert i wskaże ofertę najkorzystniejszą. Zawiadomienie po wyborze najkorzystniejszej oferty, o którym mowa w art. 92 Pzp stanowi natomiast jeden z przejawów zasady jawności i musi być dokonane niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty. Dokonanie zawiadomienia, o którym mowa w art. 92 Pzp jest obowiązkiem zamawiającego i nie może stanowić przeszkody do unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp. W wyroku KIO 1066/10 Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że „Czynność opisana w art. 92 ustawy stanowi obowiązek a nie uprawnienie Zamawiającego. Obowiązek zawiadomienia wykonawców wywodzi się z zasady jawności postępowania o udzielenie zamówienia. W przypadku wykonawców wykluczonych z postępowania lub wykonawców których oferty zostały odrzucone w postępowaniu zawiadomienie o wyniku postępowania związane jest nierozerwalnie z możliwością skorzystania przez tych wykonawców z zagwarantowanych ustawowo środków ochrony prawnej. Tak więc niedopuszczalne a zarazem niezgodne z zasadami ustawy jest niestosowanie lub jedynie cząstkowe stosowanie regulacji art. 92 ustawy. Brak wypełnienia lub jedynie częściowe wypełnienie przez Zamawiającego regulacji art. 92 ustawy narusza wyartykułowaną w art. 7 ust. 1 ustawy zasadę równego traktowania wykonawców i zachowania uczciwej konkurencji, a także zasadę udzielania zamówień publicznych wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy wskazaną w art. 7 ust 3 ustawy. Jednocześnie działanie Zamawiającego narusza również zasadę zgodnego z ustawą Prawo zamówień publicznych postępowania Zamawiającego w trakcie prowadzenia procedury o udzielenie zamówienia publicznego.”.
Wyjątek stanowi sytuacja, gdy w postępowaniu zostanie złożona jedna oferta. „Wobec faktu złożenia w postępowaniu jednej oferty nakazywanie zamawiającemu dokonania dodatkowej czynności literalnego odrębnego stwierdzenia o wyborze najkorzystniejsze oferty, a następnie stwierdzenia o unieważnieniu postępowania stanowiłoby przejaw zbędnego formalizmu, uchybiającego zasadzie szybkości i ekonomii postępowania.” (KIO/UZP 957/08). Z treści tego wyroku wynika, że dokonanie zawiadomienia, o którym mowa w art. 92 Pzp i unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp to dwie niezależne od siebie czynności dokonywane w postępowaniu. Czynności zawiadomienia, o której mowa w art. 92 Pzp zamawiający nie może zaniechać, nawet w sytuacji, gdy zaistnieją przesłanki do unieważnienia postępowania. Wynika to z faktu, iż w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 92 Pzp zamawiający informuje wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty, wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, wykonawcach, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia oraz terminie, określonym zgodnie z art. 94 ust. 1 lub 2 Pzp, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta. Obowiązek zawiadomienia wykonawców, którzy złożyli oferty na podstawie art. 92 Pzp ma zatem istotne znaczenie prawne, ponieważ na czynności wymienione w tym przepisie (na czynności wymienione w zawiadomieniu) przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w Pzp.
ORZECZNICTWO:
KIO/UZP 957/08
Unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych następuje dopiero po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty. Wobec faktu złożenia w postępowaniu jednej oferty nakazywanie zamawiającemu dokonania dodatkowej czynności literalnego odrębnego stwierdzenia o wyborze najkorzystniejsze oferty, a następnie stwierdzenia o unieważnieniu postępowania stanowiłoby przejaw zbędnego formalizmu, uchybiającego zasadzie szybkości i ekonomii postępowania.
KIO/UZP 613/08
1. Kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia jest kwotą minimalną, gwarantującą przejrzystość postępowania. Nie można na tej podstawie wykluczyć sytuacji, iż w toku postępowania nastąpi uszczuplenie środków finansowych, które prowadzić będą do konieczności unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp.
2. Dokonanie przez zamawiającego wyboru oferty najkorzystniejszej w poszczególnych częściach przedmiotu zamówienia, nie może być uznane za sprzeczne z dalszą czynnością - unieważnienia postępowania. Czynność w postaci ewentualnego unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp następuje dopiero po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty.
KIO/UZP 107/08
1. Zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy p.z.p. zamawiający przed unieważnieniem postępowania o zamówienie publiczne, w oparciu o ten przepis, zobowiązany jest przeprowadzić ocenę złożonych ofert i wskazać ofertę najkorzystniejszą. Bez przeprowadzenia oceny ofert, zgodnie z zasadami określonymi w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i ogłoszeniu, zamawiający nie ma możliwości unieważnienia postępowania w oparciu o art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy.
2. Informacje, o których mowa w art. 92 ustawy są przejawem jednej z naczelnych zasad systemu zamówień publicznych, tj. zasady jawności. Zawiadomienie wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej, zgodnie z art. 92 ustawy ma istotne znaczenie prawne, bowiem na czynność tę przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w ustawie.
3. Czynność w postaci ewentualnego unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 następuje dopiero po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej, a więc na etapie wyboru oferty najkorzystniejszej skarżący ma interes prawny w domaganiu się ochrony prawnej. Unieważnienie jest bowiem dalszym etapem postępowania, od której to czynności również przysługiwałyby środki prawne w postaci protestu, odwołania, ewentualnie skargi.
4. Jeśli ceny ofert przewyższają kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia, to mimo tego zawsze przed unieważnieniem postępowania musi dokonać oceny ofert, wybrać najkorzystniejszą ofertę i poinformować o wyborze uczestników postępowania.
Zrodlo: Kancelaria zamowien publicznych Conexis (Józef Edmund Nowicki).
Pozdrawiam serdecznie.
пропозиції роботи
