GoldenLine
Zaloguj się

konto usunięte

Temat: Rażąco niska cena po nowelizacji

Witam,
chciałbym rozpocząć temat o rażąco niskiej cenie po nowelizacji pzp z 29 sierpnia 2014.
Ustawodawca wprowadził przepis, który w mojej ocenie... nie jest zbyt fortunny...

Wystąpienie przez zamawiającego z wezwaniem do udzielenia wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny, powinno nastąpić „w szczególności, gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub 30% średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert”.

Pomijam zwrot "w szczególności", bo i tak wszyscy wezmą to za pewnik.

"gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia" - jak rozumiem powinniśmy do 30% "doliczyć" stawkę procentową podatku VAT ponieważ poprzez wartość zamówienia rozumiem szacunek wyrażony kwotą netto (art. 32 ust. 1). Wtedy przy stawce 23%, powyższa wartość wyniesie 53%

W ostatnio wydanej opinii prawnej UZP wskazuje, że oferta wykonawcy nie może być niższa o 30% względem kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na wykonanie zamówienia. Jestem ciekaw czy ta interpretacja nie jest ratowaniem źle skonstruowanego zapisu.

"30% średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert" - jak rozumiem obliczamy średnią wraz z ofertą zawierającą domniemanie rażąco niskiej ceny oraz oferty odrzucone/złożone przez wykonawców wykluczonych z postępowania.

Jakie macie opinie w przedmiotowej sprawie? Jak interpretujecie zapis dotyczący "wartości zamówienia"?Ten post został edytowany przez Autora dnia 26.10.14 o godzinie 20:48
Link do wypowiedziLink
Marcin Górski

Marcin Górski inspektor ds.
informatyki i
współpracy z
organizacjami po...

Temat: Rażąco niska cena po nowelizacji

Pomijam zwrot "w szczególności", bo i tak wszyscy wezmą to za pewnik.
Oczywiście, że wezmę to za pewnik. Niestety w tym kraju jak Zmawiający nie weźmie za pewnik "w szczególności 30%" to zapewni sobie "w szczególności" wnioski pokontrolne takiego np. RIO :\
"gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia" - jak rozumiem powinniśmy do 30% "doliczyć" stawkę procentową podatku VAT ponieważ poprzez wartość zamówienia rozumiem szacunek wyrażony kwotą netto (art. 32 ust. 1). Wtedy przy stawce 23%, powyższa wartość wyniesie 53%
Ależ nic nie "doliczamy" - wg przepisu porównujemy cenę oferty z 70% wartości zamówienia.
W ostatnio wydanej opinii prawnej UZP wskazuje, że oferta wykonawcy nie może być niższa o 30% względem kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na wykonanie zamówienia.
W interpretacji jest tylko przytoczony przykład, choć faktycznie niezbyt mający się do tematu.
"30% średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert" - jak rozumiem obliczamy średnią wraz z ofertą zawierającą domniemanie rażąco niskiej ceny oraz oferty odrzucone/złożone przez wykonawców wykluczonych z postępowania.

Jakie macie opinie w przedmiotowej sprawie? Jak interpretujecie zapis dotyczący "wartości zamówienia"?

Pojęcie wartość zamówienia w przedmiotowym przepisie nie pozostawia nic do interpretacji. Czym jest wartość zamówienia ustawa określa jasno - a to co ustawodawca miał na myśli (o ile miał co innego) jest mało istotne.

Co sądzę? Dodając do przepisu opinię UZP zalecam małe ćwiczenie na dwóch (ekstremalnych) przypadkach:

Postępowanie A:
wartość zamówienia: 2 mln
oferty:
1) 1394310
2) 1395000
3) 1394850
4) 1399000
5) 1395600

wartość zam. pomniejszona o 30% - 1400000
średnia ofert pomniejszona o 30% - 976950,80

Postępowanie B:
wartość zamówienia: 2 mln
oferty:
1) 4000000
2) 3000000
3) 3100000
4) 2900000
5) 2100000
wartość zam. pomniejszona o 30% - 1400000
średnia ofert pomniejszona o 30% - 2114000

Przypadek A często obserwuję, więc nie wiem czy można uznać to za jakieś ekstremum. Więc teraz albo ceny wzrosną, albo będziemy się bawić w biurokrację i wzywać wszystkich wykonawców. Z całym szacunkiem do kosztorysów inwestorskich, ale cenniki będące podstawą do ich sporządzania nie nadążają za dynamiką rynku i tyle.

Przypadek B też ciekawie wygląda. Jedyny "niezachłanny" Wykonawca z rzetelnie zrobioną ofertą, a ja go nękam, bo przecież to taka rażąco "niska" cena.

A więc dostaliśmy kolejnego potworka. Było uznaniowo, było źle. Poprawili i jak dla mnie jest jeszcze gorzej.
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: Rażąco niska cena po nowelizacji

Po pierwsze dla mnie z przepisu wynika jednoznacznie - jeżeli cena oferty jest niższa o 30% wartości zamówienia lub średniej złożonych ofert mamy obowiązek wezwać do złożenia wyjaśnień.
Po drugie nie wiem o co tak wszyscy kopie kruszą - przecież to tylko wezwanie do złożenia wyjaśnień a nie odrzucenie oferty - i poza dodatkową pracą obu stron niczym wielkim nie skutkuje.
Po trzecie - Marcinie - za duże uogólnienie z tą wartością - ja jednak widzę problem troszkę inny. IMO nie można porównywać z jednej strony ceny oferty (brutto) z wartością zamówienia (netto) i tutaj zgadzam się z Edwinem do wartości trzeba doliczyć VAT - analogiczna sprawa jak z zamówieniami uzupełniającymi tylko odwrotnie.
Problem natomiast widzę przy porównywaniu wartości zamówienia gdy przewidywaliśmy np. zamówienia uzupełniające lub też opcje. Zgodnie z art. 32.3 oraz 34.5 Pzp przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględniamy przewidywane zamówienia uzupełniające bądź też maksymalny zakres opcji - i co w tym wypadku?
To takie moje "szybkie" przemyślenia...
Link do wypowiedziLink
Marcin Górski

Marcin Górski inspektor ds.
informatyki i
współpracy z
organizacjami po...

Temat: Rażąco niska cena po nowelizacji

Co do obowiązku wezwania nie wypada się nie zgodzić. Fakt też, że to tylko dodatkowa praca, tylko po co?
Natomiast nie zgodzę się w żadnej mierze, że mam cokolwiek doliczać. Zgoda logiki w tym raczej nie uświadczy, ale już nie takie §§ widziałem. Zapis mówi że mam porównać cenę z wartością zamówienia. Co to jest cena jest jasno zdefiniowane. Czym jest, czy raczej jak się określa wartość zamówienia też jest wiadome. Więc pytam czym sformułowanie "wartość zamówienia" w art. 90 ust.1 różni się od sformułowania np. w art. 4 pkt 8 czy art.40 ust. 2 ? Nie wiem co ustawodawca miał na myśli każąc porównywać brutto i netto, ale dla mnie literalny zapis jest jasny.
I czuję się jakby niedoinformowany gdzie tu analogia jest do zamówień uzupełniających? Wszak tam cały czas ustawodawca posługuje się pojęciem wartości zamówienia podstawowego i uzupełniającego, a nie ceny zamówienia podstawowego. .

Co do zamówień uzupełniających i opcji to nad tym się nawet przez chwilę nie zastanowiłem. Zagadnienie interesujące. Ale jak napisałem wcześniej z Wiejskiej znowu wypełzł potworek

Z całą pewnością doczekamy się "jakiegoś" stanowiska UZP w tej sprawie, którym to będą próbowali ratować sytuację. A może już jest kolejna nowela 90 w drodze ?
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: Rażąco niska cena po nowelizacji

Na pewno w ciągu dwóch lat - musimy przecież zaimplementować nowe dyrektywy ;)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Rażąco niska cena po nowelizacji

Tylko ile ta ustawa jeszcze może wytrzymać nowelizacji... Nie zdziwię się jak ustawa zostanie napisana od nowa
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: Rażąco niska cena po nowelizacji

Bo takie jest założenie ;)
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: Rażąco niska cena po nowelizacji

No to padłem (ze śmiechu - lub z ...sam nie wiem z jakiego powodu) - fragment opinii UZP:
(...)Warto nadmienić, że do nowego brzmienia art. 90 ust. 1 ustawy Pzp nawiązuje już wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 września 2014 r. (sygn. akt: KIO 1883/14) w zakresie wskazówek interpretacyjnych stosowania przepisów dotyczących ustalania podstaw rażąco niskiej ceny. Izba orzekła w nim, że zamawiający nie był zobowiązany do wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, gdyż oferta tego wykonawcy nie była niższa o ponad 30% od średniej arytmetycznej cen ofert, ani nie była niższa o 30% względem kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na wykonanie zamówienia.(...)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Rażąco niska cena po nowelizacji

Mam pytanie pośrednio związane z ceną . Chodzi mi o to czy jeżeli dana usługa lub inny towar dostępny jest również u pośredników to mam badać czy różne ceny nie wynikają z tego że producent lub pierwotny uslugodawca nie rożnicuje tych cen w stosunku do tych pośredników co w konsekwencji wpowinno być uznane za działania monopolistyczne? Chodzi mi tu o sytuacje kiedy określam konkretnie o jaki samochód mi chodzi lub serwis do konkretnego sprzętu lub oprogramowania zapewniany przez producenta. Wiadomo bowem że ceny np. samochodów, serwisu technicznego do danego oprogramowania kształtują się rożnie u pośredników. Oczywiście może to być rowniez wynikiem narzucenia innej marży przez pośrednika ale po ostatnim szkoleniu zaczynam się zastanawiać.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Oprogramowanie, przetargi i...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj