Temat: Odpowiedzialność za towar.

Witam,od miesiaca pracuję w pewnym sklepie chemiczno kosmetycznym,papierochy gazety itp.Niedawno zrobiłyśmy renament,teraz 2 dziewczyny które pracuja tam od 8 lat"trzęsa portkami"Otóz do niedawna pracowała z nimi dziewczyna która krótko mówiac kradła,wszystko jest zarejestrowane monitoringiem,czyli pracodawca ma jak na dłoni,kto,co ile.Problem w tym,ze każda z nich podpisała odpowiedzialność za towar w 1/3 .Braki sa na pewno ogromne,nie wiemy jeszcze ile,ale z tego co już sie dowiedziały musza zwrócić kazda z nich po 1/3.Zastanawia mnie czy pracodawca ma racje mówiac ze mimo zarejestrowania(dowodów) moze tamtą obciążyc tylko 1/3 poniewaz na tyle podpisała.Czemu te niewinne powinny cokolwiek oddawać.Jest to dla mnie wazne ,ponieważ ja tez dostanę takie pisemko do podpisania i nie uśmiecha mi sie płacic za kogoś....przeciez nie zagladam koleżance do torby..a zbyt krótko sie znamy żebym mogła jej zaufać."

Temat: Odpowiedzialność za towar.

Edyto, żeby takie pisemko było dla Ciebie wazne musi być bezpośrednio poprzedzone remanentem. Jeśli od remanentu do daty zawarcia umowy o odp. materialnej mija jakiś czas to zmienia się stan faktyczny w magazynie/sklepie i możesz odmówić podpisania takiej umowy.
Jeśli Pracodawca jest w stanie udowodnic kradzież konkretnej osobie to odpowiada ona za wszyskie szkody umyśłnie wyrządzone pracodawcy art 114 i 122 KP. Poza tym jeśli tamta dziewczyna odchodziła, a ty przychodziłaś na jej miejsce to przy odejściu też powinien być sporządzony remanent żeby można było obciążyć kogokolwiek brakami.Marcin Szymański edytował(a) ten post dnia 31.12.09 o godzinie 11:36

Temat: Odpowiedzialność za towar.

Zgadzam się z przedmówcą.
Aby pracodawca mógł pociągnąć pracownika do odpowiedzialności materialnej, konieczne jest spełnienie warunku prawidłowego powierzenia mienia. Pracownik powinien wiedzieć dokładnie, za jakie mienie i w jakiej ilości ma ponosić odpowiedzialność oraz wyrazić na to zgodę. Zgoda pracownika zawarta jest na ogół poprzez uzgodnienie rodzaju pracy, w umowie o pracę, w umowie o odpowiedzialności materialnej albo w innym dokumencie. Niezależnie od sposobu i formy jej wyrażenia musi być oświadczona na tyle wyraźnie, by nie budziła wątpliwości. Prawidłowe powierzenie następuje z reguły na podstawie inwentaryzacji powierzanych składników mienia, przeprowadzanej w obecności pracownika.

Warto w tej sytuacji przytoczyć orzeczenie Sądu Najwyższego, w którym sąd uznał, że wykazując związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy zaniedbaniami pracodawcy, a powstałą szkodą pracownik może albo całkowicie uwolnić się od odpowiedzialności, albo też doprowadzić do pomniejszenia zakresu własnej odpowiedzialności (miarkowanie), a co za tym idzie także wysokości ewentualnego odszkodowania (wyrok Sądu Najwyższego z 7 marca 2001 r., I PKN 288/00, OSNP 2002/23/570).

Pracownik nie ponosi odpowiedzialności za szkodę w takim zakresie, w jakim pracodawca lub inna osoba przyczyniły się do jej powstania albo zwiększenia oraz nie ponosi ryzyka związanego z działalnością pracodawcy, a w szczególności nie odpowiada za szkodę wynikłą w związku z działaniem w granicach dopuszczalnego ryzyka (art. 117 w zw. z art.127 k.p.).

W takiej sytuacji przyjmuje się, iż jeśli pracodawca nie przekazał w sposób prawidłowy mienia innemu pracownikowi, może to skutkować zwolnieniem pracownika z odpowiedzialności (bądź też odpowiednim zmniejszeniem- miarkowaniem odpowiedzialności pracownika za powstałą szkodę).

Od powyższej odpowiedzialności pracownik może się uwolnić, jeżeli wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, a w szczególności wskutek niezapewnienia przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia.

Przyczyny powstania szkody w mieniu powierzonym, niezależne od pracownika mogą być różne. Z reguły okoliczności niemające w ogóle związku z wykonywaniem przez niego pracy (np. kradzież dokonana przez osobę trzecią, siła wyższa).

Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał sytuacje, w których nie można pracownika obciążać odpowiedzialnością za szkodę w mieniu powierzonym i na przesłanki uwolnienia się takiego pracownika od odpowiedzialności.

Wśród nie zależnych od pracownika okoliczności powstania szkody warto wskazać na:

1.uchybienia w zakresie inwentaryzacji (nieprzeprowadzenie w określonym terminie lub sposób przeprowadzenia)
2.niezależną od pracownika konieczność współpracy z osobami nierzetelnymi, nieuczciwymi, niewykwalifikowanymi i nieudolnymi (por. wyrok SN z dnia 4 grudnia 1984 r., IV PR 212/84, OSNCP 1985, nr 8, poz. 120),
3.uchybienia w organizacji i kontroli pracy - np. brak ścisłego rozgraniczenia funkcji współpracowników, brak instrukcji postępowania z mieniem, wadliwy obieg dokumentów ( wyrok SN z dnia 21 lutego 1984 r., IV PR 17/84, OSNCP 1984, nr 10, poz. 178),
4.nieodpowiednie warunki lokalowe - np. niedostateczne zabezpieczenie przed dostępem osób z zewnątrz, nadmierne zawilgocenie (wyrok SN z dnia 4 listopada 1982 r.,IV 314/82, OSPiKA 1983, z. 7-8, poz. 179, z glosą M. Piekarskiego),
5.podporządkowanie pracownika kierownictwu nieuczciwego lub nierzetelnego przełożonego, które może być kwalifikowane jako niezapewnienie przez pracodawcę warunków umożliwiających należyte zabezpieczenie mienia (por. wyrok SN z dnia 17 grudnia 2001 r., I PKN 748/00, OSNP 2003, nr 24, poz. 591),

WSPÓLNA ODPOWIEDZIALNOŚĆ PRACOWNIKÓW

Na podstawie zawartej odrębnej umowy jest możliwe objęcie wspólną odpowiedzialnością materialną za mienie powierzone łącznie z obowiązkiem wyliczenia się grupy pracowników. Umowa taka powinna być zawarta na piśmie przez pracowników z pracodawcą, i powinna zawierać zasady w jakiej wysokości pracownicy odpowiadają za powierzone mienie.

Jednakże w razie ustalenia, że szkoda w całości lub w części została spowodowana przez niektórych pracowników, za całość szkody lub za stosowną jej część odpowiadają jej sprawcy.

Temat: Odpowiedzialność za towar.

Jeżeli była podpisywana umowa o odpowiedzialności materialnej, to można przypuszczać, że chodzi nie o odpowiedzialność materialną za szkodę wyrządzoną pracodawcy (o takiej mówią przepisy przywołane przez Marcina; taka nie wymaga podpisywania czegokolwiek), ale o odpowiedzialność materialną za mienie powierzone. Tutaj zastosowanie ma art. 125 par 2 kodeksu pracy ("Pracownicy ponoszący wspólną odpowiedzialność materialną odpowiadają w częściach określonych w umowie. Jednakże w razie ustalenia, że szkoda w całości lub w części została spowodowana przez niektórych pracowników, za całość szkody lub za stosowną jej część odpowiadają tylko sprawcy szkody.")

Warto przedtem sprawdzić czy nie ma tu czasem zastosowania art. 124 par. 3 kp, zwłaszcza w kontekście szczegółowych rozporządzeń Ministra Pracy i Polityki Socjalnej dotyczących odpowiedzialności materialnej za mienie powierzone (Dz.U. nr 143/96, poz 662 i 663, obydwie pozycje z późn.zm.).Krzysztof Bukowski edytował(a) ten post dnia 31.12.09 o godzinie 18:48

Temat: Odpowiedzialność za towar.

Bardzo ,bardzo wszystkim dziekuje za odpowiedzi,są bardzo pomocne.Życze cudownej zabawy Sylwestrowej :)

Temat: Odpowiedzialność za towar.

Pytam tutaj i mam nadzieje że dobrze trafiłem.
Otóż znajomy ma problem i pisze do mnie by mu pomóc niestety nie potrafie. Postaniwiłem zwrócić się do Was o pomoc.

"kiedyś pracowałem w mix elektronics i miałem w tej firmie odpowiedzialność materialną.
29 grudnia 2009 mieliśmy inwentaryzację na której wyszły braki i zostaliśmy nimi obciążeni.
na wynikach inwentaryzacji podpisałem papier że wyrażam zgodę na obciążenie mojej pensji na poczet braków wynikłych w tej inwentaryzacji.
9 stycznia 2010 zamknęliśmy salon.
ostatnią wypłatę dostałem w lutym 2010 i na żadnej z tych wypłat nie widziałem obciążenia.
czy były pracodawca ma nadal prawo żądać ode mnie zapłaty w formie przelewu?"

Za pomoc dziękuję.

Temat: Odpowiedzialność za towar.

Ma prawo do roszczenia ( dokąd się nie przedawni czyli 3 lata od ustania stosunku pracy) tylko tryb egzekucji jest już utrudniony. Mało który pracownik wpłaci przelewem więc takie roszczenie wiąże się z procesem sądowym, w którym pracodawca będzie musiał swoje prawa udowodnić tak samo jak odpowiedzialność pracownika.
Jeśli kwota jest mała to zwykle do procesu sądowego nie dochodzi. Iwona K. edytował(a) ten post dnia 15.02.11 o godzinie 07:46

Temat: Odpowiedzialność za towar.

Ślicznie z ucałowaniem w dłoń dziękuje :)