GoldenLine
Zaloguj się
Joanna I.

Joanna I. graficzka

Temat: Creation

Do kin wchodzi film o Darwinie pt. Creation. Narazie nie udało mi się odnaleźć daty premiery w Polsce.
Ciekawe, czy będzie on rzetelną biografią Darwina?
Jennifer Connelly znowu jako żona naukowca :) W roli Darwina Paul Bettany - myślę że to dobrze się zapowiada.

Creation w IMDB
Trailer na YouTube

Plakat - wg mnie genialny:

Obrazek
Link do wypowiedziLink
Joanna Natalia Bociąga

Joanna Natalia Bociąga Deployment Manager,
PMP, Change Manager

Temat: Creation

Dzięki za inf, będę wyczekiwać premiery zapowiada się ciekawie...pozdruufka
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Creation

Joanna I.:
Do kin wchodzi film o Darwinie pt. Creation. Narazie nie udało mi się odnaleźć daty premiery w Polsce.
Ciekawe, czy będzie on rzetelną biografią Darwina?


Od razu zaznaczam, ze nie jestem ukrytym krypto-kreacjonistą.

Wedlug genetyki, roznica miedzy DNA czlowieka i szympansa,
to marne 1,2%, jezeli brac pod uwage caly lancuch DNA,
lub tylko 0,6%, jezeli brac pod uwage tylko tzw. kodujące fragmenty DNA.

Czlowiek i BANAN maja okolo 25% wspolnego DNA!

Od szympansa do czlowieka, to do prawdy mały kroczek. To fakt.

Wyobrazcie sobie dwa samochody rozniace sie miedzy soba
tylko o 1 % !!! Trudno byloby je odroznic. Jak to sie moglo stac,
ze dwa samochody roznia sie tylko o 1 % ? Napewno musi byc miedzy nimi jakis zwiazek! to oczywiste!

Bog nie stworzyl zycia na Ziemi, ale i ewolucja jest hipoteza,
ktora nie znalazla ostatecznego potwierdzenia w faktach.
Jest zbyt wiele tzw. brakujacych ogniw.

Zostalo napisanych wiele krytycznych prac na temat teorii ewolucji,
ale nie przez kreacjonistow, tylko przez naukowcow, ktorzy
rozumieja, ze zadna z tych dwoch alternatyw nie jest mozliwa.


Moze ktos z was cos o tym slyszal?
Link do wypowiedziLink
Joanna I.

Joanna I. graficzka

Temat: Creation

Zbyszek M.:
Wyobrazcie sobie dwa samochody rozniace sie miedzy soba
tylko o 1 % !!! Trudno byloby je odroznic.
To zależy co byłoby tym 1%. Jeśli to byłby kolor lakieru, to były odróżnialne na pierwszy rzut oka :)
Jak to sie moglo stac,
ze dwa samochody roznia sie tylko o 1 % ? Napewno musi byc miedzy nimi jakis zwiazek! to oczywiste!
Jasne że tak, wyszły z tej samej fabryki.
Bog nie stworzyl zycia na Ziemi, ale i ewolucja jest hipoteza,
ktora nie znalazla ostatecznego potwierdzenia w faktach.
Jest zbyt wiele tzw. brakujacych ogniw.
Ewolucja jest teorią a nie hipotezą i jak na razie mamy całkiem niezłą liczbę dowodów na jej potwierdzenie.
Zostalo napisanych wiele krytycznych prac na temat teorii ewolucji,
ale nie przez kreacjonistow, tylko przez naukowcow, ktorzy
rozumieja, ze zadna z tych dwoch alternatyw nie jest mozliwa.
Czyli ani ewolucja ani kreacjonizm? Co zatem proponują?
Link do wypowiedziLink
Tomasz C.

Tomasz C. Architekt systemów
bazodanowych

Temat: Creation

Zbyszek M.:

Bog nie stworzyl zycia na Ziemi, ale i ewolucja jest hipoteza,
ktora nie znalazla ostatecznego potwierdzenia w faktach.
Jest zbyt wiele tzw. brakujacych ogniw.

Jest wystarczają liczba form przejściowych, żeby uznać ewolucję za teorię naukową z bardzo mocnymi podstawami. Tworzenie się skamielin to nie jest prosty proces i o większości gatunków które istniały na Ziemi nie będziemy nigdy wiedzieć.
Zostalo napisanych wiele krytycznych prac na temat teorii ewolucji,
ale nie przez kreacjonistow, tylko przez naukowcow, ktorzy
rozumieja, ze zadna z tych dwoch alternatyw nie jest mozliwa.

Moze ktos z was cos o tym slyszal?

Ja słyszałem o tym, ale nie widziałem nigdy, żeby mieli sensowne dowody na potwierdzenie swoich tez.Tomasz C. edytował(a) ten post dnia 06.01.10 o godzinie 16:17
Link do wypowiedziLink
Jarosław K.

Jarosław K. senior copywriter

Temat: Creation

Zbyszek M.:



Od razu zaznaczam, ze nie jestem ukrytym krypto-kreacjonistą.

Wedlug genetyki, roznica miedzy DNA czlowieka i szympansa,
to marne 1,2%, jezeli brac pod uwage caly lancuch DNA,
lub tylko 0,6%, jezeli brac pod uwage tylko tzw. kodujące fragmenty DNA.

Czlowiek i BANAN maja okolo 25% wspolnego DNA!

Od szympansa do czlowieka, to do prawdy mały kroczek. To fakt.

Hmmm... Ale co wynika z tego, co tu napisałeś? Bo podobieństwo genetyczne jest raczej potwierdzeniem drogi ewolucyjnej.

Wyobrazcie sobie dwa samochody rozniace sie miedzy soba
tylko o 1 % !!! Trudno byloby je odroznic. Jak to sie moglo stac,
ze dwa samochody roznia sie tylko o 1 % ? Napewno musi byc miedzy nimi jakis zwiazek! to oczywiste!

No właśnie: mają wspólnego przodka. Cokolwiek to znaczy dla samochodu.

Bog nie stworzyl zycia na Ziemi, ale i ewolucja jest hipoteza,
ktora nie znalazla ostatecznego potwierdzenia w faktach.

O Jez..., to znaczy: o kurczę! Kolejny raz ta sama dyskusja? W innym wątku przekonywałeś, że większośc fizyków to najwyraźniej banda durniów, bo przyjmują model wielkiego wybuchu jako najbardziej prawdopodobny początek wszechświata. Teraz okazuje się, że cała współczesna biologia oparta na teorii ewolucji to też jakiś spisek. Boję się, że za chwilę założysz wątek: "Czy Ziemia na pewno jest kulista?".
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Creation

Jarosław Koć:
Zbyszek M.:



Od razu zaznaczam, ze nie jestem ukrytym krypto-kreacjonistą.

Wedlug genetyki, roznica miedzy DNA czlowieka i szympansa,
to marne 1,2%, jezeli brac pod uwage caly lancuch DNA,
lub tylko 0,6%, jezeli brac pod uwage tylko tzw. kodujące fragmenty DNA.

Czlowiek i BANAN maja okolo 25% wspolnego DNA!

Od szympansa do czlowieka, to do prawdy mały kroczek. To fakt.




Hmmm... Ale co wynika z tego, co tu napisałeś? Bo podobieństwo genetyczne jest raczej potwierdzeniem drogi
ewolucyjnej.


tak. jest raczej potwierdzeniem drogi ewolucyjnej.

jak juz pisalem, nie jestem kreacjonistą.Zbyszek M. edytował(a) ten post dnia 07.01.10 o godzinie 12:55
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Creation

Joanna I.:

Czyli ani ewolucja ani kreacjonizm? Co zatem proponują?

Generalnie, jest to zbyt skomplikowane stanowisko,
abym mogl to strescic z pamięci w formie popularno-naukowej.
Nie jestem profesjonalnym biologiem.

Czytalem o tym jakis czas temu. Tych publikacji raczej nie ma w jezyku polskim.


"Czyli ani ewolucja ani kreacjonizm? Co zatem proponują?"

Nie jest to propozycja "pozytywna", a tylko propozycja "negatywna"
w sensie odrzucenia teorii darwina z pewnych bardzo istotnych powodow. Sa to raczej skomplikowane technicznie sprawy z biologii,
ktorych nie jestem w stanie przytoczyc teraz z pamieci w szczegolach.

Jednym z takich dowodow empirycznych, jest np. fakt,
ze teoria ewolucji nie jest w stanie wytlumaczyc
tzw. "Eksplozji Pre-kambryjskiej."

Ale, bardzo prosze, sprobujcie chocby bardzo powierzchownie sprobowac opisac, jak ryby zamienily sie w plazy lądowe przy pomocy przypadkowych mutacji, i dlaczego nie obserwujemy juz tego zjawiska przez ostatnie setki czy tysiace lat?


Dla ułatwienia zapytam, jak liczna byla pierwsza grupa płazów.
Czy bylo ich tylko kilka( co jest najbardziej prawdopodobne )
czy od razu bardzo wiele( co nie jest zbyt prawdopodobne ).

Jezeli bylo ich od razu bardzo wiele i to dokladnie tak samo
zmutowanych(!), to znaczy ze jest to łatwe i nie trudno aby sie zdarzylo. Wiec dlaczego sie nie zdarzylo wiele razy?

Jezeli bylo ich kilka( co jest najbardziej prawdopodobne )
to znaczy, ze nie jest to łatwe i wtedy jest zrozumiale, ze zdarzylo sie tylko raz w procesie ewolucji.

Jezeli bylo ich tylko kilka, to nie przetrwalyby, z powodu zjawiska, ktore w biologii okresla sie chyba terminem: "chów wsobny". Obecnie populacja gepardów jest na tyle mała, ze maja one trudnosci z odbudowaniem liczebnosci gatunku, gdyz wystepuja wady genetyczne zwiazane z kazirodztwem prowadzace do bardzo wysokiej smiertelnosci nowonarodzonych.

Z tego plynie lekcja, ze ludzkosc nie mogla rozwinac sie jako potomkowie jednej pary - Adama i Ewy, oraz, ze gdyby biblijny Noe zabral tylko jedna pare zwierząt na swoją Arkę, to tez by nie odbudowal populacji gatunkow po potopie. Szczegolnie, ze jedne gatunki zjadaja inne.Zbyszek M. edytował(a) ten post dnia 07.01.10 o godzinie 13:25
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Creation

Jak zapewne wiecie, Darwin formulowal swoja hipoteze dotyczaca ewolucji w czasie, gdy biologia nie zdawala sobie jeszcze sprawy z
faktu istnienia komorek!

Hipoteza Darwina byla calkiem sensowną propozycją na tamte czasy,
z tym, ze nie znalazla potwierdzenia w faktach po tak dlugim czasie.Zbyszek M. edytował(a) ten post dnia 07.01.10 o godzinie 13:32
Link do wypowiedziLink
Joanna I.

Joanna I. graficzka

Temat: Creation

Zbyszek M.:
Jak zapewne wiecie, Darwin formulowal swoja hipoteze dotyczaca ewolucji w czasie, gdy biologia nie zdawala sobie jeszcze sprawy z
faktu istnienia komorek!
Bzdury piszesz.
Za Wikipedią:
1665: Robert Hooke odkrył komórkową budowę korka, a następnie
innych tkanek roślinnych przy pomocy prymitywnego mikroskopu.
1839: Theodor Schwann i Matthias Jacob Schleiden podali
prawidłowość, że rośliny i zwierzęta zbudowane są z komórek, co
oznacza że komórki są powszechnymi jednostkami budulcowymi i
funkcjonalnymi wśród istot żywych.

A "O powstawaniu gatunków" wydano w 1859.
Hipoteza Darwina byla calkiem sensowną propozycją na tamte czasy,
z tym, ze nie znalazla potwierdzenia w faktach po tak dlugim czasie.

No jak nie znalazła potwierdzenia! Jak możesz takie rzeczy wypisywać?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ewolucja#Dowody_ewolucji
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Creation

Joanna I.:
Zbyszek M.:
Jak zapewne wiecie, Darwin formulowal swoja hipoteze dotyczaca ewolucji w czasie, gdy biologia nie zdawala sobie jeszcze sprawy z
faktu istnienia komorek!
Bzdury piszesz.

Zgoda. wyrazilem sie nieprecyzyjnie.
mialem na mysli, ze wtedy biologia nie zdawala sobie jeszcze sprawy z faktu wewnetrznej struktury i mechanizmow funkcjonowania
wewnatrzkomorkowego.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Creation

Joanna I.:

No jak nie znalazła potwierdzenia! Jak możesz takie rzeczy wypisywać?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ewolucja#Dowody_ewolucji


No, moze wedlug wikipedii znalazla.

sprawa jest dyskusyjna.

Tak przeczuwalem, ze dla zatwardzialych ateistow
Darwin jest tym, czym Jezus dla kreacjonistow.

Kwestionowanie Darwina tutaj, to jak kwestionowanie Wiary
na forach katolickich? Mam nadzieje, ze sie myle ...

Chrzescijanie mają Genezis Ex Nihilo i kreacjonizm,
dlatego nauka w opozycji do kościoła musiała szybko wymyśleć
analogicznnie: Wielki Wybuch( z niczego!) i ewolucjonizm.

Ta pośpieszna analogia ma wszystkie grzechy swojego pierwowzoru.

niestetyZbyszek M. edytował(a) ten post dnia 07.01.10 o godzinie 14:32
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Creation

Joanna I.:

No jak nie znalazła potwierdzenia! Jak możesz takie rzeczy wypisywać?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ewolucja#Dowody_ewolucji


Ale, bardzo prosze, sprobujcie chocby bardzo powierzchownie sprobowac opisac, jak ryby zamienily sie w plazy lądowe przy pomocy przypadkowych mutacji, i dlaczego nie obserwujemy juz tego zjawiska przez ostatnie setki czy tysiace lat?

Dla ułatwienia zapytam, jak liczna byla pierwsza grupa płazów.
Czy bylo ich tylko kilka( co jest najbardziej prawdopodobne )
czy od razu bardzo wiele( co nie jest zbyt prawdopodobne ).

Jezeli bylo ich od razu bardzo wiele i to dokladnie tak samo
zmutowanych(!), to znaczy ze jest to łatwe i nie trudno aby sie zdarzylo. Wiec dlaczego sie nie zdarzylo wiele razy?

Jezeli bylo ich kilka( co jest najbardziej prawdopodobne )
to znaczy, ze nie jest to łatwe i wtedy jest zrozumiale, ze zdarzylo sie tylko raz w procesie ewolucji.

Jezeli bylo ich tylko kilka, to nie przetrwalyby, z powodu zjawiska, ktore w biologii okresla sie chyba terminem: "chów wsobny"(czyli kazirodztwo). Obecnie populacja gepardów jest na tyle mała, ze maja one trudnosci z odbudowaniem liczebnosci gatunku, gdyz wystepuja wady genetyczne zwiazane z kazirodztwem prowadzace do bardzo wysokiej smiertelnosci nowonarodzonych.


Teoria ewolucji nie jest w stanie wytlumaczyc m.in.
tzw. "Eksplozji Pre-kambryjskiej."Zbyszek M. edytował(a) ten post dnia 07.01.10 o godzinie 14:33
Link do wypowiedziLink
Tomasz C.

Tomasz C. Architekt systemów
bazodanowych

Temat: Creation

Zbyszek M.:
Jak zapewne wiecie, Darwin formulowal swoja hipoteze dotyczaca ewolucji w czasie, gdy biologia nie zdawala sobie jeszcze sprawy z faktu istnienia komorek!

Oto praca Darwina w której rysuje wnętrze komórki:
http://darwin-online.org.uk/pdf/1882_chlorphyll_F1801.pdf
http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=...

Inni naukowcy mieli jeszcze lepsze pojęcie w tych czasach o wnętrzu komórki (9 minuta):
http://www.youtube.com/watch?v=ba2h9tqNYAo

Albo jesteś ignorantem albo świadomie kłamiesz. Niezależnie od odpowiedzi nie uwiarygadnia to twoich twierdzeń.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Creation

Zbyszek M.:
Joanna I.:

No jak nie znalazła potwierdzenia! Jak możesz takie rzeczy wypisywać?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ewolucja#Dowody_ewolucji


Ale, bardzo prosze, sprobujcie chocby bardzo powierzchownie sprobowac opisac, jak ryby zamienily sie w plazy lądowe przy pomocy przypadkowych mutacji


Dawno, dawno temu, w nocy, gdy nikt nie widział,
z powodu mutacji, ryby wyewoluowały w płazy,
i zaczęły się rozmnażać na lądzie,
i tak życie potoczyło się dalej...
Dokładnie tak, jak proponuje to teoria ewolucji Darwina.
Proste!
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Creation

Tomasz C.:

Oto praca Darwina w której rysuje wnętrze komórki:
http://darwin-online.org.uk/pdf/1882_chlorphyll_F1801.pdf
http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=...

Albo jesteś ignorantem albo świadomie kłamiesz. Niezależnie od
odpowiedzi nie uwiarygadnia to twoich twierdzeń.

Zgoda. wyrazilem sie nieprecyzyjnie.
mialem na mysli, ze wtedy biologia nie zdawala sobie jeszcze sprawy z mechanizmow funkcjonowania elementow wewnatrza komorkowego.

Natomiast zdawala sobie sprawe, ze istnieja jakies elementy wewnatrz komorki.

W kazdym razie DNA nie bylo wtedy znane, prawda?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Creation

Tomasz C.:

Albo jesteś ignorantem albo świadomie kłamiesz. Niezależnie od
odpowiedzi nie uwiarygadnia to twoich twierdzeń.


Albo jestem nieprecyzyjny. To mi sie zdarza, przepraszam.

Ale, bardzo prosze, sprobujcie chocby bardzo powierzchownie sprobowac opisac, jak ryby zamienily sie w plazy lądowe przy pomocy przypadkowych mutacji, i dlaczego nie obserwujemy juz tego zjawiska przez ostatnie setki czy tysiace lat?

Dla ułatwienia zapytam, jak liczna byla pierwsza grupa płazów.
Czy bylo ich tylko kilka( co jest najbardziej prawdopodobne )
czy od razu bardzo wiele( co nie jest zbyt prawdopodobne ).

Jezeli bylo ich od razu bardzo wiele i to dokladnie tak samo
zmutowanych(!), to znaczy ze jest to łatwe i nie trudno aby sie zdarzylo. Wiec dlaczego sie nie zdarzylo wiele razy?

Jezeli bylo ich kilka( co jest najbardziej prawdopodobne )
to znaczy, ze nie jest to łatwe i wtedy jest zrozumiale, ze zdarzylo sie tylko raz w procesie ewolucji.

Jezeli bylo ich tylko kilka, to nie przetrwalyby, z powodu zjawiska, ktore w biologii okresla sie chyba terminem: "chów wsobny"(czyli kazirodztwo). Obecnie populacja gepardów jest na tyle mała, ze maja one trudnosci z odbudowaniem liczebnosci gatunku, gdyz wystepuja wady genetyczne zwiazane z kazirodztwem prowadzace do bardzo wysokiej smiertelnosci nowonarodzonych.

Teoria ewolucji nie jest w stanie wytlumaczyc m.in.
tzw. "Eksplozji Pre-kambryjskiej."

=========================================================

Dawno, dawno temu, w nocy, gdy nikt nie widział,
z powodu mutacji, ryby wyewoluowały w płazy,
i zaczęły się rozmnażać na lądzie,
i tak życie potoczyło się dalej...
Dokładnie tak, jak proponuje to teoria ewolucji Darwina.
Proste!Zbyszek M. edytował(a) ten post dnia 07.01.10 o godzinie 14:46
Link do wypowiedziLink
Tomasz C.

Tomasz C. Architekt systemów
bazodanowych

Temat: Creation

Ale, bardzo prosze, sprobujcie chocby bardzo powierzchownie sprobowac opisac, jak ryby zamienily sie w plazy lądowe przy pomocy przypadkowych mutacji, i dlaczego nie obserwujemy juz tego zjawiska przez ostatnie setki czy tysiace lat?
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1...

Nie obserwujemy zmian w przyrodzie? A psy to od zawsze istniały? Bakterie trawiące nylon też? Pozytywne mutacje u ludzi też są faktem.

Dla ciebie do przeczytania:
http://merlin.pl/Ewolucja-jest-faktem_Jerry-Coyne/brow...

Zwięzłe podsumowanie czym jest ewolucja, informacje o dowodach i zjawiskach które mają sens tylko w świetle ewolucji. Niżej masz wykład tego autora który zwięźle podsumowuje to co jest w książce:
http://www.youtube.com/watch?v=w1m4mATYoigTomasz C. edytował(a) ten post dnia 07.01.10 o godzinie 14:59
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Creation

The idea of evolution is the keystone of our modern world view. Yet the theory propounded by Darwin and elaborated into accepted 'fact' by the scientific establishment is coming under increasing fire. This authoritative and remarkably accessible book by a molecular biologist shows how rapidly accumulating evidence is threatening the basic assumptions of orthodox Darwinism. Although the theory appears to be correct regarding the emergence of new species, its larger claims to account for the relationship between classes and orders, let alone the origin of life, appear to be based on shaky foundations at best. Not only has palaeontology failed to come up with the fossil 'missing links' which Darwin anticipated, but hypothetical reconstructions of major evolutionary developments -- such as that linking birds to reptiles -- are beginning to look more like fantasies than serious conjectures. Even the currently popular theory of 'punctuated equilibrium' cannot adequately fill in the real gaps we face when envisaging how major groups of plants and animals arose. Dr Denton's book sets out to explain the gathering evidence against evolution in its traditional form. It is a clear account of a growing crisis in biology and enables us to understand why an increasing number of research scientists are questioning strict Darwinism.

http://www.amazon.co.uk/Evolution-Theory-Crisis-Michae...

Taking readers through the problems of Atheistic Evolution and the outstanding improbabilities that go with it, Denton shows how the Naturalistic worldview of Evolution which permiates through Western society is built on extremely weak foundations. It is well referenced and well quoted. The diagrams were also very helpful. Slight criticisms are that the 1996 version is not expanded to answer critics, and the references are now quite outdated. Other than that, this is a fantastic contributor to the Origins debate and definitely the King of anti-Evolution books.Zbyszek M. edytował(a) ten post dnia 07.01.10 o godzinie 15:25
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Creation

Tomasz C.:

Nie obserwujemy zmian w przyrodzie? A psy to od zawsze istniały?


Czy ja napisalem, ze wszystkie gatunki istnialy od zawsze? Gdzie?

Pytam sie, jaki gatunek jest najmlodszy i kiedy powstal?

Pozytywne mutacje u ludzi też są faktem.

Faktem jest rowniez, ze te pozytywne mutacje u ludzi
nie stworzyly jeszcze nowego gatunku - a tym jest wlasnie ewolucja.Zbyszek M. edytował(a) ten post dnia 07.01.10 o godzinie 15:16
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

MOON FASHION CREATION - ofe...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj