Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Właśnie znalazłem ciekawy artykuł w serwisie webinside.pl: Dlaczego Ajax nie jest Web 2? w którym Tomasz Sokół że AJAX to nic innego jak nasz stary, poczciwy JavaScript :D

Nie byłbym chyba sobą, gdybym tego nie skomentował :D W internecie "śmigam" od niespełna dziesięciu lat (moja przygoda z siecią zaczęła się tak na przełomie lat 1996/1997). Jako że od początku sceptycznie podchodziłem do trendu web 2.0 tak i tym razem potwierdza się moje twierdzenie, że web 2.0 to głównie "marketingowa papka"... No ale podobno de gustibus non est disputantum :D

A artykuł polecam przeczytać każdemu - zarówno zwolennikowi jak i przeciwnikowi web 2.0


Piotr Lewandowski edytował(a) ten post dnia 12.05.06 o godzinie 13:43

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Witam Panie Piotrze.

Faktycznie Ajax jako technologia nie jest niczym nowym, tak samo jak nie są nowościa pastelowe kolory, chmura linków(tagi) i inne atrybuty kojarzone z terminem Web2.0. Co jednak istotne, Ajax, chociaż istnieje już od 7 lat, dopiero obecnie wszedł do powszechnego użytku i został zaaprobowany przez internautów. Dla użytkownika data stworzenia technologii nie ma znaczenia - liczy się jedynie możliwość jej wykorzystania, która pojawiła się dopiero ostatnio. Nie przemawia do mnie argument niezgodności Ajax z W3C, choćby dlatego, że nie zauważyłem, żeby np. gmail tracił z tego powodu na popularności.

Teraz wracając do trendu Web2.0. Czy tagi, networking, ajax to "marketingowa papka"? Nie sądzę - dla mnie Web2.0(abstrahując od wszystkich definicji, które widziałem) to zbiór cech, które zostały zaakceptowane przez internautów i sprawiają, że serwis jest przyjaźniejszy i bardziej atrakcyjny.

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Przede wszystkim wyjaśnijmy: AJAX nie jest akceptowany przez internautów :D - nie każdy wie że coś takiego istnieje - a ci co wiedzą nie wszystko akceptuja :D
To że AJAX jest niezgodny z W3C to pikuś - ważniejsze jest to, że sieć idzie w stronę użyteczności, dostępności i funkcjonalności - a tu AJAX mocno kuleje - i z tego powodu skazany jest na niepowodzenie :D Ludzi którzy mają wyłączoną obsługe JS i/lub Flasha w przeglądarkach jest dużo - sam się do nich zaliczam :D
Sieć idzie również w kierunku urządzeń mobilnych - a tam na wynalazki takie jak AJAX, Flash i megabajty grafiki nie ma miejsca...
Moim zdaniem AJAX (i JavaScript w ogóle) przeszkadza a nie pomaga i nijak się to ma do przyjazności i atrakcyjności serwisów...
No i chyba niezbyt uwaznie czytałeś artykił który był podlinkowany bo mozliwość cyt.:"która pojawiła się dopiero ostatnio" była od dawna (Tomasz Sokół pisze tam o XMLHttpRequest)...

Zresztą wydaje mi się, że web 2.0 to na razie jedynie fascynacja takich pasjonatów sieci jak Ty lub ja - bo wystarczy zerknąć na wszystkie te super "Agencje Interaktywne" które tworzą strony zgodne z trendami które obowiązywały przed 10 laty (tabelki, ramki, flash, muzyczka - jednym słowem wieś śpiewa i tańczy itp)
Dlatego najpierw zacząłbym od uświadamiana całego środowiski na tematy związane ze standardami, usability, accesibility a dopiero potem mówił o web 2.0...

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Piotr L.:Przede wszystkim wyjaśnijmy: AJAX nie jest akceptowany przez internautów :D - nie każdy wie że coś takiego istnieje - a ci co wiedzą nie wszystko akceptuja :D

Być może użytkownicy gmail, flickr czy całęgo szeregu innych nie mają świadomości, że korzystają z technologii Ajax - ale masowe korzystanie z tych serwisów zdaje się świadczyć, że zastosowane rozwiązania są akceptowane. ;)

To że AJAX jest niezgodny z W3C to pikuś - ważniejsze jest to, że sieć idzie w stronę użyteczności, dostępności i funkcjonalności - a tu AJAX mocno kuleje - i z tego powodu skazany jest na niepowodzenie :D

Wydaje mi się, że poziom popularności w/w serwisów świadczy o czymś zupełnie innym... ;)

a tam na wynalazki takie jak AJAX, Flash i megabajty grafiki nie ma miejsca...

Zapewne Ajax zostanie kiedyś zastąpiony przez rozwiązania bardziej nowoczesne, po prostu lepsze. Ale obecnie jego wykorzystanie jest tak powszechne, że nie ma większego sensu odrzucanie go.

Moim zdaniem AJAX (i JavaScript w ogóle) przeszkadza a nie pomaga i nijak się to ma do przyjazności i atrakcyjności serwisów...

Dla mnie Ajax to przede wszystkim ucieczka od niepotrzebnych przeładowań stron. Czy mógłbyś uzasadnić, czemu uważasz to za przeszkodę?

No i chyba niezbyt uwaznie czytałeś artykił który był podlinkowany bo mozliwość cyt.:"która pojawiła się dopiero ostatnio" była od dawna (Tomasz Sokół pisze tam o XMLHttpRequest)...

Sądzę, że Mariusz chciał zaakcentować fakt zdobycia popularności przez Ajax dopiero ostatnio. Faktycznie, istnieje on od dawna - ale masowo wykorzystywany jest dopiero od, powiedzmy, roku-dwóch.

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Być może użytkownicy gmail, flickr czy całęgo szeregu innych nie mają świadomości, że korzystają z technologii Ajax - ale masowe korzystanie z tych serwisów zdaje się świadczyć, że zastosowane rozwiązania są akceptowane. ;)

To poświadcz jedynie że ZU nie wiedzą jak to działa - ważne jedynie że działa... Nieświadomość zachodzących procesów nie oznacza wcale ich akceptacji...

Dla mnie Ajax to przede wszystkim ucieczka od niepotrzebnych przeładowań stron. Czy mógłbyś uzasadnić, czemu uważasz to za przeszkodę?

Bezpieczeństwo? Patrz tutaj: ITObserver - AJAX Security
Ja nie bardzo lubię jak coś się dzieje w moim komputerze bez mojej wiedzy i na dodatek nie mogę tego kontrolować - to znaczy moge: wyłączyć obsługę JS :D


Piotr Lewandowski edytował(a) ten post dnia 12.05.06 o godzinie 15:47

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Piotr L.:To poświadcz jedynie że ZU nie wiedzą jak to działa - ważne jedynie że działa... Nieświadomość zachodzących procesów nie oznacza wcale ich akceptacji...

Zgadza się - dowodem jest masowe korzystanie z danego serwisu. Przeciętnego użytkownika nie interesuje, w jaki sposób serwisy działają, tylko czy zaspakajają jego potrzeby i są łatwe w obsłudze.

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Witam, pozwolę sobie przyłączyć się do dyskusji...

Radosław Tadeusz K.

Dla mnie Ajax to przede wszystkim ucieczka od niepotrzebnych przeładowań stron. Czy mógłbyś uzasadnić, czemu uważasz to za przeszkodę?

Ja jeszcze dorzuciłbym drag&drop i kilka innych powszechnie przyjętych i lubianych mechanizmów.

Piotr L.

Bezpieczeństwo? Patrz tutaj: (link)

Wg. mnie AJAX jest tak samo niebezpieczny, jak... korzystanie z www. Odkryte wywołania GET? Cóż - są dość popularne i nikomu nie szkodzą, o ile oczywiście nie są nimi przesyłane "wrażliwe" dane co zostało zdaje się poruszone w cytowanym przez Ciebie artykule. No ale tu problem jest zupełnie inny i wcale nie dotyczy AJAX'a. Przesyłanie numeru karty AJAX'em po prostu nie jest dobrym pomysłem i świadczy bardziej o błędach w projekcie przepływu danych i polityki bezpieczeństwa danych niż o wadach technologii "A".

Piotr L.

Ja nie bardzo lubię jak coś się dzieje w moim komputerze bez mojej wiedzy i na dodatek nie mogę tego kontrolować - to znaczy moge: wyłączyć obsługę JS

Cóż - wyłączenie JS to Twój wybór, do którego oczywiście masz prawo. Zadaniem twórców dobrych stron jest zapewnienie Ci właściwego odbioru mimo wyłączonego JS. Nie mniej jednak, porównałbym to do wyłączenia lub rezygnacji z ABS, kontroli trakcji czy klimatyzacji w samochodzie.

Piotr L.

To poświadcz jedynie że ZU nie wiedzą jak to działa - ważne jedynie że działa... Nieświadomość zachodzących procesów nie oznacza wcale ich akceptacji...

Tu się nie zgodzę: większość ludzi (o których zapewne piszesz per "ZU") nie jest zainteresowana tym jak powyższe mechanizmy (czy to AJAX czy samochodowe "gadżety") działają, ale je właśnie je akceptuje i co więcej - cieszy się z ich obecności - bo są po prostu wygodne.


Jacek Erd edytował(a) ten post dnia 12.05.06 o godzinie 17:07

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

No właśnie... i tu powracamy do standardów sieciowych, użyteczności, dostępności itp... Czy np. taki serwis jak miejsce.info zaspakaja moje potrzeby?? Otóż nie, bo w mojej Operze (v 8.54) pojawia się taki komunikat : miejsce.info [alpha]
dostępne przez Mozilla Firefox / Internet Explorer :( A grono.net ? Pomijając legendardy tam poziom, nie mam okazji sprawdzić czy jest łatwy w obsłudze bo miało być "community" a zrobili "close for community" :( trendomierz.pl ?? nie działa... http://altf4.pl ?? również nie działa... a może olo.pl ?? heh, nie działa... Jak widzisz wszyscy chcą być "trendi" i "załapać" się na łatkę "web 2.0" - a najbardziej Ci których jeszcze tak naprawdę nie ma a już robią dużo krzyku (np olo.pl)...

Nie jestem przeciwny nowym technologiom, nie jestem przeciwny AJAXowi - po prostu patrzę na to wszystko sceptycznym okiem i daleko mi to wychwalania czegokolwiek...


Piotr Lewandowski edytował(a) ten post dnia 12.05.06 o godzinie 18:00

Link do wypowiedzi

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Piotr L.:Właśnie znalazłem ciekawy artykuł w serwisie webinside.pl: Dlaczego Ajax nie jest Web 2? w którym Tomasz Sokół że AJAX to nic innego jak nasz stary, poczciwy JavaScript :D

Nie byłbym chyba sobą, gdybym tego nie skomentował :D W internecie "śmigam" od niespełna dziesięciu lat (moja przygoda z siecią zaczęła się tak na przełomie lat 1996/1997). Jako że od początku sceptycznie podchodziłem do trendu web 2.0 tak i tym razem potwierdza się moje twierdzenie, że web 2.0 to głównie "marketingowa papka"... No ale podobno de gustibus non est disputantum :D

A artykuł polecam przeczytać każdemu - zarówno zwolennikowi jak i przeciwnikowi web 2.0


Piotr Lewandowski edytował(a) ten post dnia 12.05.06 o godzinie 13:43

Technologiczne rozwiązania nie mogą być web 2.0 lub nie web 2.0 to jak się je wykorzysta to już inna sprawa. To że coś takiego jak AJAX istniało wcześniej wszyscy wiemy – ale to jak to zastosowana i jak połączono to już można nazwać AJAXE-em i to jest coś nowego.

Web 2.0 to trend wiec dla niektórych będzie to papka marketingowa dla innych po prostu kierunek rozwoju. Dla mnie Web 2.0 jest po prostu zbiorem cech które serwis posiada – z tym że dla mnie akurat te cechy ( interakcja, współpraca, wymiana doświadczeń, nacisk na społeczność) są tym czymś co serwis w tych czasach powinien posiadać.

Czy AJAX się przyjmie czy Web 2.0 się przyjmie – moim zdaniem jest to oczywiste – wszystko co powoduje że strony są bardziej przyjazne użytkownikowi ( np. nie ma dobijającego się odświeżania strony co chwila) a użytkownik jest w centrum zainteresowania ma dużą szanse na sukces.

Oczywiście sukces to nie tylko web 2.0 i ajax - to są tylko dodatki do pomysłu lub idei.

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Grzegorz M.:Web 2.0 to trend wiec dla niektórych będzie to papka marketingowa dla innych po prostu kierunek rozwoju. Dla mnie Web 2.0 jest po prostu zbiorem cech które serwis posiada – z tym że dla mnie akurat te cechy ( interakcja, współpraca, wymiana doświadczeń, nacisk na społeczność) są tym czymś co serwis w tych czasach powinien posiadać.

Może wcześniej źle się wyraziłem - pisząc "papka marketingowa" miałem na myśli nie tyle moje podejście do Web 2.0, co podejscie niektórych firm "okołointernetowych" które na Web 2.0 chcą zarobić nie przykładając się tak naprawdę, aby wykonywane przez nich usługi/serwisy/aplikacje były naprawdę zgodne z trendem Web 2.0...

Grzegorz M.:Czy AJAX się przyjmie czy Web 2.0 się przyjmie – moim zdaniem jest to oczywiste – wszystko co powoduje że strony są bardziej przyjazne użytkownikowi ( np. nie ma dobijającego się odświeżania strony co chwila) a użytkownik jest w centrum zainteresowania ma dużą szanse na sukces.

Rzecz w tym, że Web 2.0, a AJAX w szczególności nijak ma się do użyteczności i dostępności stron www.... Strony działają źle w Operze, nie mówiąc już o przeglądarkach tekstowych (Links lub Lynx) Więc nie mów (nie pisz), że Web 2.0, AJAX sprawia, że strony są przyjazne... Z moich obserwacji (i nie tylko moich) wynika że Web 2.0 rozmija się ze standardami sieciowymi, zasadami użyteczności i dostępności...

Grzegorz M.:Oczywiście sukces to nie tylko web 2.0 i ajax - to są tylko dodatki do pomysłu lub idei.

Rzecz w tym, że w tym całym pędzie do Web 2.0 wszystkie te dodatki, "przeszkadzajki" stały się głównym celem...

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Piotr L.:
Rzecz w tym, że Web 2.0, a AJAX w szczególności nijak ma się do użyteczności i dostępności stron www.... Strony działają źle w Operze, nie mówiąc już o przeglądarkach tekstowych (Links lub Lynx) Więc nie mów (nie pisz), że Web 2.0, AJAX sprawia, że strony są przyjazne... Z moich obserwacji (i nie tylko moich) wynika że Web 2.0 rozmija się ze standardami sieciowymi, zasadami użyteczności i dostępności...

Przegladarki tekstowe ? links ? - proszę nie sprowadzajmy rozmowy do tematu przeglądarek - nowa technika zastosowana w uwczesnych czasach wymatan nowych narzedzi. Nie można przeciez ogladać filmów w przeglądarce tekstowej - i nie można mieć pretensji do tego że tych filmów nie widać do ich autora.

Standardy wkrótce się zmienią - zmieniają się wraz z potrzebami - nadchodzi nowa wersja standardu dla CSS. Użyteczność to właśnie moim zdaniem takie rozwiązania jak AJAX (nie wiem jak można mówić o użyteczności przeglądarek tekstowych)

Ale to tylko moja skromna opinia.

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Tylko że nowe techniki i nowoczesne narzędzia nie powinny ograniczać użytkownikom korzystanie z tych stron. A filmy powinno oglądać się w narzędziach do tego przeznaczonych - przeglądarka tekstowa służy do czego innego, ale najwidoczniej tego nie wiesz...
Dzieki temu, że strona jest dostepna i użyteczna umożliwia odwiedzanie Twojej strony przez większą publiczność (niewidomi, upośledzeni ruchowo lub kognitywnie). Umożliwia dostęp do Twojej strony większej liczbie urządzeń (komputery "hand held", programy udźwiękawiające (Screen Reader), przeglądarki tekstowe, wyszukiwarki internetowe). Poza tym użyteczność i dostępność jest wymagany na stronach rządowych :
Biała Księga Nowego BIP
Użyteczność a nowa wersja CSS to dwie różne rzeczy, chociaż nie ma wątpliwości, że dzięki dostosowaniu do obowiązujących standardów sieciowych, strony mogą być bardziej użyteczne i dostepne. Niestety Twoje pojmowanie użyteczności jest błedne, niemalże ignoranckie... Proponuję żebyś uzupełnił swoją wiedzę na ten temat... Na początek polecam Użyteczność w Wikipedia, potem webusability.pl i uzytecznosc.pl
I nie pisałem o użyteczności przeglądarek (przeczytaj raz jeszcze moją wypowiedź) ale o użytecznych dostepnych stronach www - a to jest różnica. Po za tym czy osobom niedowidzącym i niewidzącym też będziesz tłumaczył że "dzieki" AJAXowi nie mają dostępu do stron?


Piotr Lewandowski edytował(a) ten post dnia 16.05.06 o godzinie 21:56

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Piotr L.:Tylko że nowe techniki i nowoczesne narzędzia nie powinny ograniczać użytkownikom korzystanie z tych stron. A filmy powinno oglądać się w narzędziach do tego przeznaczonych - przeglądarka tekstowa służy do czego innego, ale najwidoczniej tego nie wiesz...
Dzieki temu, że strona jest dostepna i użyteczna umożliwia odwiedzanie Twojej strony przez większą publiczność (niewidomi, upośledzeni ruchowo lub kognitywnie). Umożliwia dostęp do Twojej strony większej liczbie urządzeń (komputery "hand held", programy udźwiękawiające (Screen Reader), przeglądarki tekstowe, wyszukiwarki internetowe). Poza tym użyteczność i dostępność jest wymagany na stronach rządowych :
Biała Księga Nowego BIP
Użyteczność a nowa wersja CSS to dwie różne rzeczy, chociaż nie ma wątpliwości, że dzięki dostosowaniu do obowiązujących standardów sieciowych, strony mogą być bardziej użyteczne i dostepne. Niestety Twoje pojmowanie użyteczności jest błedne, niemalże ignoranckie... Proponuję żebyś uzupełnił swoją wiedzę na ten temat... Na początek polecam Użyteczność w Wikipedia, potem webusability.pl i uzytecznosc.pl
I nie pisałem o użyteczności przeglądarek (przeczytaj raz jeszcze moją wypowiedź) ale o użytecznych dostepnych stronach www - a to jest różnica. Po za tym czy osobom niedowidzącym i niewidzącym też będziesz tłumaczył że "dzieki" AJAXowi nie mają dostępu do stron?


Piotr Lewandowski edytował(a) ten post dnia 16.05.06 o godzinie 21:56

Nie wykazuje się ignorancją a strony, które pokazałeś znam dość dobrze i je czytuje.

Patrząc tylko na swoje poglądy nigdy nie będziesz bardzie otwarty na poglądy innych. Rozumie też, że wrogiem AJAXA mają być niedowidzący i niewidzący. Moim jednak zdaniem techniczne problemy, o jakich piszesz sa przejściowe lub też wynikają z nieumiejętności autorów stron.

Oczywiście tak jak i rewolucja parowa tak i każda nowa rzecz na świecie ma swoich zwolenników i przeciwników. Nikt nie jest do końca obiektywny i nikt pewnie do końca nie ma patentu na racje.

Polecałbym ci jednak nieco inne spojrzenie na niektóre sprawy - może trochę z boku – trochę mniej technicznie. Nie każda wypowiedz jest atakiem na ciebie czy twoje opinie, lecz czasem jest po prostu przedstawieniem innego punktu widzenia.

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Zgodzę się z Tobą, że problemy wynikające z niedostępności stron www wykorzystujących AJAX dla osób niedowidzących/niewidzących to wina programistów. Z czego to wynika?? Z lenistwa? A może raczej z nieznajomości tematu oraz małej wiedzy na temat projektowania stron www?? Czy tak trudno jest zrobić stronę, która (a co tam, niech ma sobie te wszystkie AJAXy, menu we Flashu itp.) miałaby alternatywną zawartość dla innych użytkowników, których interesuje tylko treść??

Nie uważam wcale że mam patent na cokolwiek - chodzi mi raczej o to, żeby zwrócić uwagę wszystkim fascynatom "nowych" technologii", aby w tym swoim owczym pędzie nie zapominali o wszystkich użytkownikach sieci - w końcu internet to nie tylko komputer w domu - to również laptop z wolnym połączeniem GPRS (tak jak u mnie), gdzie oczekiwanie na przeładowane skryptami i/lub pseudomultimedialna zawartością strony jest denerwujące. To również urządzenia typu "hand held" czy w końcu nawet komórki! Łatwo jest zrobić stronę z ogromną zawartością, przeładowaną grafiką - w końcu to nie projektant płaci za megabajty sciągane przez łącza userów :D

Nie traktuje wypowiedzi (ani Twoich, ani żadnych innych) jako atak na mnie, o nie! Wręcz przeciwnie, dobrze, że dyskutujemy na takie tematy, bo dzięki wymianie własnych punktów widzenia mamy wzajemnie możliwość rozszerzenia swojej wiedzy...

Tak naprawdę nie jestem nastawiony ani negatywnie, ani pozytywnie do technologii typu AJAX - bo ani to rewolucja, ani tym bardzie ewolucja - wystarczy spojrzeć wstecz - tak jak wcześniej zachwycano się Flashem, tak teraz Flash wypierany jest przez AJAX, a za lat kilka może, pojawi się co innego i wyprze AJAXa... Bo jak powiedział Ian Davis : "Web 2.0 is an attitude not a technology"... Technologie jak widać zostają z nami na dłużej, "attitude" przemija po jakims czasie...


Piotr Lewandowski edytował(a) ten post dnia 18.05.06 o godzinie 18:34

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Piotr L.:Przede wszystkim wyjaśnijmy: AJAX nie jest akceptowany przez internautów :D - nie każdy wie że coś takiego istnieje - a ci co wiedzą nie wszystko akceptuja :D

Można prosić o uzasadnienie? Z doświadczenia wiem, że wszyscy użytkownicy którym pokazałem na czym polega ajax i których pytałem o zdanie. Byli bardzo zadowoleni. Zdecydowana większość korzysta z gmaila (nafaszerowanego ajaksem) i innych serwisów w których jest wykorzystywany. Prawidłowo zaprojektowana strona działa poprawnie również w operze, która nie obsługuje jeszcze ajaksu, czy w linksie - dla których ładuje się zaprojektowana specjalnie edycja strony "klasycznej"

To że AJAX jest niezgodny z W3C to pikuś - ważniejsze jest to, że sieć idzie w stronę użyteczności, dostępności i funkcjonalności - a tu AJAX mocno kuleje - i z tego powodu skazany jest na niepowodzenie :D

AJax to nowe dziecko funkcjonalności, które pchnie interfejsy na przód. W przypadku dostępności nie jest tak tragicznie. W linkach też używasz title, acesskey itd - identycznie jak w statycznych stronach. A sprawę innych przeglądarek i urządzeń mobilnych też można załatwić poprzez oddzielną wersję serwisu www przeznaczoną dla owych.

Ludzi którzy mają wyłączoną obsługe JS i/lub Flasha w przeglądarkach jest dużo - sam się do nich zaliczam :D

Współczuje. Czy to nie przeszkadza w pracy webdesignera?

Sieć idzie również w kierunku urządzeń mobilnych - a tam na wynalazki takie jak AJAX, Flash i megabajty grafiki nie ma miejsca...

Tak, Dlatego zasadą powinno być, że projektuje się oddzielne serwisy dedykowane technologiom mobilnym itd. Technicznie chyba nie ma z tym problemu, co?

Moim zdaniem AJAX (i JavaScript w ogóle) przeszkadza a nie pomaga i nijak się to ma do przyjazności i atrakcyjności serwisów...

Moim zdaniem jest dokładnie na odwrót.

..web 2.0 to na razie jedynie fascynacja takich pasjonatów sieci jak Ty lub ja - bo wystarczy zerknąć na wszystkie te super "Agencje Interaktywne" które tworzą strony (ciach)

Tak. A na zachodzie (czyt. USA) fundusze tzw. wysokiego ryzyka ładują setki milionów w web2.0, którym bawią się tylko pasjonaci. Google tylko eksperymentuje, Microsoft również.. wszystko to jest zbiorową halucynacją.. Baa nie ma z tego żadnych korzyści!! Patrz na taki spoke.com - 40mln użytkowników.. serwis już osiąga zyski netto. hmm Po co to robią skoro inne super agencje interaktywne korzystają z tabelek i flasha??

Dlatego najpierw zacząłbym od uświadamiana całego środowiski na tematy związane ze standardami, usability, accesibility a dopiero potem mówił o web 2.0..

Świat czeka na to z niecierpilwością. Moim zdaniem "środowisko", ma się z tym całkiem nieźle. O ile wdrażanie xhtml i standardów szło do tej pory wolniutko o tyle własnie trend web2.0 (serwisy które w 90% są pisane w standardach) może pociągnąć ten wóz świadomości z większym rozpędem. Z własnych obseracji większych agencji interaktywnych wnioskuję, że już wiekszość przestawiła się już na div i css. Blogosfera, fora dyskusyjne dla webmasterów, programistów tętnią życiem o tematów związanych z standardami. Baa w szkołach na informatyce nawet uczą "nowego" (czyt. poprawnego) podejścia do kodowania (mam kolegę w gimnazjum). Temat wałkowany był na wlugu (warsaw linux user group), na terenie calego kraju odbywają się konferencje i seminaria.. Chętnych zapraszam na najbliższą 14 czerwca:
http://firma.biznesnet.pl/view/287 - to chyba już 3 z tego cyklu. Aktualnie księgarniach na półkach w zasadzie większość to zeldman meyer itd. Gotowe szablony stron robione są już w w zdecydowanej większości w xhtml. Oczywiście w skali globalnej Internetu, jest to jeszcze nie duży % witryn www (sporo stron jest nie aktualizowanych dokładnie tj. jak wspomniałes z przed 10 lat) ale nowe w większości robione sa jako tako zgodnie ze standardami. Zatem wg. powższego nie demonizowałbym tak problemu.

Ahh... BTW, Odnośnie nastawienia..
Dodam tylko, że również podchodzę do web2.0 z lekkim dystansem, jednak staram się patrzec na problematykę obiektywnie. Natomiast z Twoich argumentów w poniższych postach wynika tylko jedno: że web20 to samo zło.

PS. Apropo standardów.. padło gdzieś stwierdzenie, że ajax nie jest zgodny z w3c. Znalazłem coś takiego na stronie Web APIs Working Group:

"The following official specifications are available: XMLHttpRequest http://www.w3.org/TR/XMLHttpRequest/"

enjoy



Paweł G. edytował(a) ten post dnia 25.05.06 o godzinie 01:03

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Prawidłowo zaprojektowana strona działa poprawnie również w operze, która nie obsługuje jeszcze ajaksu, czy w linksie - dla których ładuje się zaprojektowana specjalnie edycja strony "klasycznej"

Opera nie obsługuje ajaksu? Hmm, polecam to sprawdzić (ew. podpowiem, że od wersji około 7.6) nie jest z tym źle. To tyle ode mnie.


Piotrek Rybałtowski edytował(a) ten post dnia 25.05.06 o godzinie 07:11

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Przy okazji dostępności ajaxu. właśnie wygrzebałem ciekawy link:

http://juicystudio.com/article/making-ajax-work-with-s...

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

ciekawe, że na taki temat można tyle napisać. jakoś nikt nie pisze artykułów na temat: "dlaczego skrzynia biegów nie jest samochodem" :)

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

Ale samochodu bez skrzyni biegów raczej się nie spotyka, a Web2.0 może istnieć bez wykorzystania AJAKSA. Tak, to chyba to. A wogóle... dlaczego skrzynia biegów nie jest samochodem? :)

Temat: Dlaczego Ajax nie jest Web 2?

No proszę, taka tyraliera słów na temat czegoś, co nie istnieje.

Jak mniemam, z web2.0 jest dokładnie tak, jak z XHTML - musi być hype, bo inaczej masa nie zrozumie zasad i technologii, które istnieją od x lat (XHTML -> 2001 rok).

adnotacja: web2.0 jest wygodnym terminem, którym można określić wszystko. Jak słowo "fajne", które jest strasznie niefajne bo nic nie znaczy (a właściwie znaczy wszystko i nic).


Tomasz Staniak edytował(a) ten post dnia 06.07.06 o godzinie 20:06