Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

i jeszcze coś z internetu
[PDF]
fürstenwalde - Anderson Holding Polska
http://www.anderson-holding.pl/unternehmenpresentation...

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Adrianie zachowujesz się jak TROL i zaśmiecasz wątek.
Rozumiem, wypracowałeś w wątku dotyczącym złota taktykę - rozmywania kontrargumentów poprzez wstawianie odpowiedniej ilości śmieci internetowych i wiadomości nie związanych z tematem. Ale to, że masz taką taktykę, nie oznacza, że my mamy się na nią godzić.

Wątek dotyczący Anderson Holding sp. z o.o. jest obok.

I nigdzie nie napisałem, że jesteś pracownikiem Noricum czy Anderson Holding sp. z o.o.
Niemniej współpracujesz z tymi firmami/organizacjami i to nie za darmo. Prawda?
Czyli jesteś zainteresowany (finansowo) dystrybucją tych rozwiązań. Rozwiązań jak to było powiedziane (wykazane) niezgodnych z prawem, wg opinii KNF. To faktycznie dodaje "smaczku" Twoim wypowiedziom (namolnym, bo wielokrotnie powtarzanym, nawet w jednym wątku), które dotyczą przegranej Aegona w sądzie.Wojciech Kurzyński edytował(a) ten post dnia 03.05.13 o godzinie 22:17

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Witaj
1) nie sprzedaje i nigdy nie sprzedawałem produktów Anderson Holding sp. z o.o.
2) współpracuje z Noricum jako grupie zakupowej, jako klijent Mennicy śląskiej
3) nigdy nie bronię firm, nawet tych z którymi współpracuję jeśli źle postępują
4) w przypadku Ageona podawałeś że nie złamali prawa - ja twierdzę jak podał
Sąd oraz pokrzywdzeni, że każda zawarta umowa była od początku złamaniem prawa ponieważ:--cytuję--
Ostatecznie uznano, iż opłata jest wygórowana i niewspółmierna od rzeczywiście poniesionych przez przedsiębiorcę kosztów, nadmiernie obciążając przy tym konsumenta.
---koniec cytatu---

Osobiście staram się być precyzyjnym, i nie mówić że coś wygląda inaczej.

Jeśli uważasz, że sprostowanie faktu, doprecyzowanie tego co ktoś pomija jest
zaśmiecaniem wątku to masz problem. Ja osobiście popieram pokrzywdzonych
Ageona i wszystkich pokrzywdzonych innych firm które sprzedawały fundusze.

Nigdy nie twierdziłem, że Aegon działał w zgodzie z prawem, jak Ty to zrobiłeś,
cieszę się, że decyzja Sądu oraz UOIK poprawiła los inwestorów...

Jeśli chcesz aby inni Cię szanowali, mów prawdę i nie przekręcaj jej,
ponieważ jeśli to uczynisz - spotkasz się z moją odpowiedzią - podanymi
faktami - linkami aby każdy mógł przeczytać i dokonać oceny rzetelności wypowiedzi.

Moje wypowiedzi nazywasz zaśmiecaniem wątku - ponieważ prawda
jest inna, więc nie uniewinniaj więcej Ageona - a zgódź się z Sądem. Niestety nie ma racji Tomasz ani Ty - Sąd podzielił zdanie poszkodowanych!!!

Co do Noricum lub Anderson Holding sp. z o.o. to nie mam żadnego wpływu
na to co robią, tak samo jak sprzedawcy polis nie maja wpływu na zapisy
w warunkach polisy czy funduszu. Winne są firmy a nie sprzedawcy.
Można powiedzieć dosadniej, że szkodę wizerunkową ponoszą sprzedawcy,
polis, funduszy, gdy dana firma działa nie do końca
w zgodzie z prawem.

z wyrazami szacunku
bez ubliżania od Troli
z życzeniami wskazywania faktów
oraz nie zmieniania wymowy wyroków Sądów
Adrian MarkowskiAdrian Markowski edytował(a) ten post dnia 04.05.13 o godzinie 08:52

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Na forum obowiązują pewne zasady jeśli chodzi o zachowania. Do ich przestrzegania zobowiązani są moderatorzy, wiem że podejście do przestrzegania tych zasad może być różne ale jeśli admin jest zagorzałym zwolennikiem tych zasad, czasami można dostać bana. Trollowanie jest pewnym problemem związanym z działaniami niektórych użytkowników, którzy mają na celu wpływ na wielu czytelników i aktywnych użytkowników forum przez dużą ilość często niemerytorycznych wypowiedzi.

Ale generalnie chodzi mi o to, że jeżeli ktoś zamierza tu publikować informacje, które mają jakieś znaczenie, musi zdawać sobie sprawę z tego co tak naprawdę publikuje, bowiem wiele informacji można zweryfikować a tylko można się nieźle skompromitować w oczach profesjonalistów z branży.

Wydaje mi się że Adrian powinien znaleźć trochę inny sposób na ewentualną obronę przed merytorycznymi atakami Wojtka, bo z tego co widzę to wszystko tak naprawdę sprowadza się do przedstawiania inwestowania w fundusze w złym świetle. Prawda jest taka, że żaden z tych instrumentów nie jest najlepszy, co więcej te instrumenty mają pewne (ograniczone i określone) zastosowanie. Owszem unit linki też mają swoje wady ale tu sprawa dotyczy pewnych nieprawidłowości od strony prawnej (czyli wygórowane opłaty likwidacyjne). Proponuję więc więcej rzetelnych wypowiedzi na wysokim poziomie merytorycznym, bo w ten sposób można zdobyć zaufanie.

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Bury D.:
Nie zakwestionowano tylko opłat ale także inne elementy OWU, jak sądzisz działania które maja klauzule niedozwolonych, choćby na liści UOKIK są działaniami zgodnymi z prawem czy tez nie ?. Ustawa konsumencka i inne ustawy pokrewne są w Polsce obowiązujące także dla firm ubezpieczeniowych, a ich naruszania jest łamaniem prawa.

Dałeś mi do myślenia, więc przeczytałem cały wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2012 r. (sygn. akt VI ACa 87/12) (http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content/$N/15450000000..., ponieważ pozwany (Aegon) próbował bezskutecznie odwołać się od wyroku Sądu pierwszej instancji.

Z orzeczeń sądowych obu instancji nie wynika, że "opłaty likwidacyjne" naruszały "ustawę konsumencką" ani "inne ustawy pokrewne". Jako podstawa prawna został wskazany przede wszystkim § 1 art. 385 (1) Kodeksu Cywilnego, mówiący:

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

A także art. 385 (3), który mówi: W razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi postanowieniami umownymi są te, które w szczególności:, tu Sąd wskazuje punkt 17:

nakładają na konsumenta, który nie wykonał zobowiązania lub odstąpił od umowy, obowiązek zapłaty rażąco wygórowanej kary umownej lub odstępnego

Natomiast zwracam uwagę, co mówi art. 385 (2) K.C. (pogrubienie moje):

Oceny zgodności postanowienia umowy z dobrymi obyczajami dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy, (...)

Czyli z punktu widzenia konsumenta walczącego o swoje prawa, a nie jakichś teoretycznych dywagacji o "łamaniu prawa" w ogólności, to wskazana przez Sąd klauzula, w stanie sprzed procesu, powinna zostać zgłoszona do prokuratury, czy może stała się naruszeniem prawa po wpisaniu do rejestru "niedozwolonych postanowień umownych" (zgodnie z art. 385 (3) K.C.) przez sąd cywilny?

No i jeszcze z punktu widzenia naszego sporu, kilka istotnych fragmentów orzeczenia sądowego:

Przechodząc do oceny zarzutów apelacyjnych zgodzić się należy z apelującym, iż klauzule wymienione w przepisie art. 385 3 k.c. nie są per se niedozwolonymi postanowieniami umownymi, stanowią bowiem tzw. listę szarych klauzul, które dopiero po ocenie z zastosowaniem kryteriów przewidzianych w art. 385 1 § 1 k.c. pozwalają na uznanie, czy w przypadku konkretnego wzorca postanowienie to należy zakwalifikować jako klauzulę abuzywną. [...]

[...] jest chybione o tyle, że sporne klauzule podlegają badaniu w oparciu o art. 479 38 § 1 k.p.c. w zw. z art. 385 2 i art. 385 3 k.c., a więc przepisy stworzone przez ustawodawcę w celu wspierania i ochrony strony słabszej, jaką wobec przedsiębiorcy pozostaje konsument, mające na celu eliminację klauzul umownych, które nie zostały uzgodnione indywidualnie i naruszając zasadę dobrej wiary powodują istotną i nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków kontraktowych na niekorzyść konsumenta. Badanie to wymaga jednak uwzględnienia istoty stosunku prawnego do którego odnosi się sporny wzorzec umowny. [...]

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

W tym kontekście nabiera także znaczenia co o Rejestrze klauzul niedozwolonych mówi sam UOKiK (http://www.uokik.gov.pl/niedozwolone_klauzule.php, podkreślenie moje):

[...] Postanowienia umowne uznane prawomocnym wyrokiem SOKiK za niedozwolone są wpisywane do Rejestru klauzul niedozwolonych. Od tego momentu ich stosowanie w obrocie z konsumentami staje się zakazane. Warto wspomnieć, że prawo składania pozwów do SOKiK przysługuje również miejskim (powiatowym) rzecznikom konsumentów, a także organizacjom pozarządowym oraz konsumentom. [...]

EDIT: Źródło cytatu.Tomasz Kręciewski edytował(a) ten post dnia 04.05.13 o godzinie 13:54

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Tak o tym cały czas mówiłem
że ten pkt był od początku zawarcia umowy nieważny ponieważ
powodują istotną i nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków kontraktowych na niekorzyść konsumenta.

Czyli jest to osądzone a poszkodowani mogą odzyskać
swoje pieniądze...

:)

Tomasz K.:

Bury D.:
Nie zakwestionowano tylko opłat ale także inne elementy OWU, jak sądzisz działania które maja klauzule niedozwolonych, choćby na liści UOKIK są działaniami zgodnymi z prawem czy tez nie ?. Ustawa konsumencka i inne ustawy pokrewne są w Polsce obowiązujące także dla firm ubezpieczeniowych, a ich naruszania jest łamaniem prawa.

Dałeś mi do myślenia, więc przeczytałem cały wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2012 r. (sygn. akt VI ACa 87/12) (http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content/$N/15450000000..., ponieważ pozwany (Aegon) próbował bezskutecznie odwołać się od wyroku Sądu pierwszej instancji.

Z orzeczeń sądowych obu instancji nie wynika, że "opłaty likwidacyjne" naruszały "ustawę konsumencką" ani "inne ustawy pokrewne". Jako podstawa prawna został wskazany przede wszystkim § 1 art. 385 (1) Kodeksu Cywilnego, mówiący:

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

A także art. 385 (3), który mówi: W razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi postanowieniami umownymi są te, które w szczególności:, tu Sąd wskazuje punkt 17:

nakładają na konsumenta, który nie wykonał zobowiązania lub odstąpił od umowy, obowiązek zapłaty rażąco wygórowanej kary umownej lub odstępnego

Natomiast zwracam uwagę, co mówi art. 385 (2) K.C. (pogrubienie moje):

Oceny zgodności postanowienia umowy z dobrymi obyczajami dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy, (...)

Czyli z punktu widzenia konsumenta walczącego o swoje prawa, a nie jakichś teoretycznych dywagacji o "łamaniu prawa" w ogólności, to wskazana przez Sąd klauzula, w stanie sprzed procesu, powinna zostać zgłoszona do prokuratury, czy może stała się naruszeniem prawa po wpisaniu do rejestru "niedozwolonych postanowień umownych" (zgodnie z art. 385 (3) K.C.) przez sąd cywilny?

No i jeszcze z punktu widzenia naszego sporu, kilka istotnych fragmentów orzeczenia sądowego:

Przechodząc do oceny zarzutów apelacyjnych zgodzić się należy z apelującym, iż klauzule wymienione w przepisie art. 385 3 k.c. nie są per se niedozwolonymi postanowieniami umownymi, stanowią bowiem tzw. listę szarych klauzul, które dopiero po ocenie z zastosowaniem kryteriów przewidzianych w art. 385 1 § 1 k.c. pozwalają na uznanie, czy w przypadku konkretnego wzorca postanowienie to należy zakwalifikować jako klauzulę abuzywną. [...]

[...] jest chybione o tyle, że sporne klauzule podlegają badaniu w oparciu o art. 479 38 § 1 k.p.c. w zw. z art. 385 2 i art. 385 3 k.c., a więc przepisy stworzone przez ustawodawcę w celu wspierania i ochrony strony słabszej, jaką wobec przedsiębiorcy pozostaje konsument, mające na celu eliminację klauzul umownych, które nie zostały uzgodnione indywidualnie i naruszając zasadę dobrej wiary powodują istotną i nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków kontraktowych na niekorzyść konsumenta. Badanie to wymaga jednak uwzględnienia istoty stosunku prawnego do którego odnosi się sporny wzorzec umowny. [...]

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

To samo mówiłem
klauzula niedozwolona obowiązuje inne podmioty od momentu wpisu
do rejestru
dlatego tak wiele firm i banków zmieniło zapisy
co jest z korzyścią dla klientów

:)

Tomasz K.:
W tym kontekście nabiera także znaczenia co o Rejestrze klauzul niedozwolonych mówi sam UOKiK (http://www.uokik.gov.pl/niedozwolone_klauzule.php, podkreślenie moje):

[...] Postanowienia umowne uznane prawomocnym wyrokiem SOKiK za niedozwolone są wpisywane do Rejestru klauzul niedozwolonych. Od tego momentu ich stosowanie w obrocie z konsumentami staje się zakazane. Warto wspomnieć, że prawo składania pozwów do SOKiK przysługuje również miejskim (powiatowym) rzecznikom konsumentów, a także organizacjom pozarządowym oraz konsumentom. [...]

EDIT: Źródło cytatu.

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Adrian M.:
To samo mówiłem
klauzula niedozwolona obowiązuje inne podmioty od momentu wpisu
do rejestru
dlatego tak wiele firm i banków zmieniło zapisy
co jest z korzyścią dla klientów

No nie do końca. Mówiłeś że Aegon łamał prawo jeszcze przed wpisaniem spornych zapisów OWU na listę klauzul niedozwolonych. Tymczasem z przytoczonych przez Tomka fragmentów (wyroku i zdania UOKIK) jasno wynika, że to my mieliśmy rację. Aegon nie łamał prawa. Z chwilą wpisu opłat likwidacyjnych na listę klauzul niedozwolonych, zmienił umowy. Postępował więc zgodnie z prawem.

Tomasz K.:
W tym kontekście nabiera także znaczenia co o Rejestrze klauzul niedozwolonych mówi sam UOKiK (http://www.uokik.gov.pl/niedozwolone_klauzule.php, podkreślenie moje):

[...] Postanowienia umowne uznane prawomocnym wyrokiem SOKiK za niedozwolone są wpisywane do Rejestru klauzul niedozwolonych. Od tego momentu ich stosowanie w obrocie z konsumentami staje się zakazane. Warto wspomnieć, że prawo składania pozwów do SOKiK przysługuje również miejskim (powiatowym) rzecznikom konsumentów, a także organizacjom pozarządowym oraz konsumentom. [...]

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Tak zmienił zapisy bo został do tego zobowiązany Sądowanie.
Co więcej jego poprzedna tabela z % za rozwiązanie umowy
co jest ewenementem, została wpisana jako klauzula niedozwolona.



W dniu 16 października 2012 r. postanowienie zostało wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych pod pozycją 3834. Na marginesie warto dodać, że jest to pierwsze postanowienie umowne wpisane do przedmiotowego rejestru w formie tabeli.
http://www.uokik.gov.pl/rejestr_klauzul_niedozwolonych...

Łaski nie robił - wykonał to co miał do wykonania!!!

Wojciech K.:

Adrian M.:
To samo mówiłem
klauzula niedozwolona obowiązuje inne podmioty od momentu wpisu
do rejestru
dlatego tak wiele firm i banków zmieniło zapisy
co jest z korzyścią dla klientów

No nie do końca. Mówiłeś że Aegon łamał prawo jeszcze przed wpisaniem spornych zapisów OWU na listę klauzul niedozwolonych. Tymczasem z przytoczonych przez Tomka fragmentów (wyroku i zdania UOKIK) jasno wynika, że to my mieliśmy rację. Aegon nie łamał prawa. Z chwilą wpisu opłat likwidacyjnych na listę klauzul niedozwolonych, zmienił umowy. Postępował więc zgodnie z prawem.

Tomasz K.:
W tym kontekście nabiera także znaczenia co o Rejestrze klauzul niedozwolonych mówi sam UOKiK (http://www.uokik.gov.pl/niedozwolone_klauzule.php, podkreślenie moje):

[...] Postanowienia umowne uznane prawomocnym wyrokiem SOKiK za niedozwolone są wpisywane do Rejestru klauzul niedozwolonych. Od tego momentu ich stosowanie w obrocie z konsumentami staje się zakazane. Warto wspomnieć, że prawo składania pozwów do SOKiK przysługuje również miejskim (powiatowym) rzecznikom konsumentów, a także organizacjom pozarządowym oraz konsumentom. [...]

>Adrian Markowski edytował(a) ten post dnia 04.05.13 o godzinie 15:46

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Na pocieszenie dodam, że uczelnie też potrafią stosować klauzule niedozwolone
http://www.uokik.gov.pl/rejestr_klauzul_niedozwolonych...
:)
Więc przestań usprawiedliwiać Ageona
z przyjmij do wiadomości wyroki Sądu
:)

---cytat---
Numer wpisu: 4589
Data wyroku: 2012-03-15
Poznańska Wyższa Szkoła Biznesu z/s Poznaniu
"W przypadku rezygnacji z nauki na uczelni przed rozpoczęciem roku akademickiego, Student jest zobowiązany do zapłaty opłaty, której wysokość jest uzależniona od liczby dni pozostałych do rozpoczęcia roku akademickiego:
- powyżej 30 dni - 50% wysokości półrocznego czesnego,
- od 30 do 15 dni - 70% wysokości półrocznego czesnego,
- od 14 do 1 dnia - 90% wysokości półrocznego czesnego"

Numer wpisu: 4588
Data wyroku: 2012-03-15
Poznańska Wyższa Szkoła Biznesu z/s Poznaniu
"Uczelnia może rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym, w każdym czasie, bez zachowania okresu wypowiedzenia, w następujących przypadkach: (...) d) Student działa w sposób niegodny"

Numer wpisu: 4587
Data wyroku: 2012-03-15
Poznańska Wyższa Szkoła Biznesu z/s Poznaniu
"Uczelnia może rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym, w każdym czasie, bez zachowania okresu wypowiedzenia, w następujących przypadkach: a) Student zalega z płatnościami z tytułu jakichkolwiek opłat lub odsetek ustawowych za zwłokę z tytułu nieterminowego ich wnoszenia (...)"

Numer wpisu: 4586
Data wyroku: 2012-03-15
Poznańska Wyższa Szkoła Biznesu z/s Poznaniu
"W przypadku rezygnacji z kontynuowania nauki na uczelni po terminie, o którym w ustępie 1, Student jest zobowiązany do zapłaty Uczelni opłat, o których mowa w niniejszym paragrafie (...)"
---koniec cytatu---Adrian Markowski edytował(a) ten post dnia 04.05.13 o godzinie 15:11

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Prawnicy w biurach nieruchomości też potrafią stosować klauzule niedozwolone
http://www.uokik.gov.pl/rejestr_klauzul_niedozwolonych...

---cytat---
Numer wpisu: 4573
Data wyroku: 2013-02-05
Dorota Pękalska - Biuro Nieruchomości "Nowogrodzka" Dorota Pękalska z siedzibą w Warszawie
"W przypadku uzgodnienia warunków sprzedaży (...) wycofanie się z tych uzgodnień przez Sprzedającego powoduje obowiązek zwrotu Agencji wszystkich kosztów związanych z czynnościami podjętymi w celu realizacji transakcji w zryczałtowanej wysokości 2,5% wartości nieruchomości wskazanej w umowie"

Numer wpisu: 4572
Data wyroku: 2013-02-05
Dorota Pękalska - Biuro Nieruchomości "Nowogrodzka" Dorota Pękalska z siedzibą w Warszawie
"W przypadku rozwiązania umowy Zlecający zobowiązany jest nadal zapłacić wynagrodzenie Agencji, jeżeli dokonał transakcji z klientem wskazanym przez Agencję w czasie trwania umowy"

Numer wpisu: 4571
Data wyroku: 2013-02-05
Dorota Pękalska - Biuro Nieruchomości "Nowogrodzka" Dorota Pękalska z siedzibą w Warszawie
"W przypadku naruszenia postanowień pkt 4c Zlecający zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Agencji kary umownej w wysokości 2% wartości nieruchomości wskazanej w umowie"
---koniec cytatu---

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Polecam też wzory pism opracowane przez uokik
http://www.uokik.gov.pl/wzory_pism.php

warto je sobie ściągnąć
:)Adrian Markowski edytował(a) ten post dnia 04.05.13 o godzinie 15:17

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Panowie, nie ma co się spierać, polisy były niezgodne z prawem ze względu na rażące koszta ich zerwania, to już nie podlega żadnym dyskusjom.

Alfred, rozbawiłeś mnie. Czyli mamy czekać na korektę na giełdach? Wiadomo, że wcześniej czy później ona nastąpi i wówczas dokonujemy konwersji z f. akcyjnych na gotówkowe. Nie dotyczy to f. obligacji, które zarabiają od pewnego czasu dość solidnie lub stoją w miejscu - jak ostatnio w okresie styczeń-marzec.

Fundusze kupowane poza polisa nie są obarczone dodatkowymi opłatami, nie podlegają limitom konwersji, jednak jeżeli konwersja nie jest dokonywana wewnątrz parasola danego TFI to płacimy podatek - tego nie ma w polisie i jak dla mnie jest to jedyny plus polisy, który jednak dla mnie jest małym plusikiem, a opłaty związane z utrzymaniem polisy to wielki minus i dlatego raczej nigdy nie będę miał polisy.

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

I o to chodziło, popieram...

Zbigniew B.:
Panowie, nie ma co się spierać, polisy były niezgodne z prawem ze względu na rażące koszta ich zerwania, to już nie podlega żadnym dyskusjom.

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Alfred, nasze babcie czy nawet rodzice uważali złoto za prawdziwy skarb, ale czasy się zmieniły, jest to surowiec spekulacyjny jak każdy inny ... giełdy w USA czy Niemczech notuje rekordowe wartości indeksów, podczas gdy polski grajdołek z centralnej Europy wciąż nie może odrobić nawet połowy strat, na pocieszenie pozostaje fakt, że podobna sytuacja jest we Francji, natomiast nie ma co oczekiwać korekty w USA czy Niemczech, te rekordowe wartości indeksów, po uwzględnieniu inflacji oraz wzrostu PKB wydają się niczym, gdyż uwzględniając wspomniane wartości mają jeszcze do odrobienia nawet 40% wartości.

Alfred, sam byłeś sprzedawcą, aktualnie zapewne na urlopie, więc troszkę z boku na to patrzysz, ale nie wymagaj od sprzedawców zbyt wiele.

Już się nie mogę doczekać jutrzejszych notowań, kto to wymyślił tyle dni wolnego, nieroby jedne :)

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

Co w ludzie wiecie o budowie prywatnego portfela inwestycyjnego najlepiej wszystko za inwestować w złoto albo unit-linked na pewno będziecie milionerami. A co do UFK to naprawdę można bez problemu osiągnąć stopę zwrotu na poziomie 15% minimum. Złoto jest w fazie korekty co dalej dobre pytanie AT nie ufam fundamenty mówią różnie. Zawsze może powtórzyć się scenariusz z lat 80. Jedno jest pewne świat się rozwija co przyniesie rozwój ? I nie zapominajmy o dywersyfikacji portfela inwestycyjnego nie mam na myśli tutaj różne akcje tylko różne aktywa Złoto, Fundusze, itp. A i jeszcze jedno UFK tez powinno się tam znaleźć ale takie do 10 lat i które nie obciąża naszego budżetu. Każdy jest panem własnego losu i wie co podpisuje OWU tego typu produktów jest czytelne nawet dla laika. A jak czegoś nie rozumie nie podpisuje.

Temat: Przegrana AEGONA w sadzie.!!!

widzi pan, panie prezesie, ja zarabiam dla siebie, a pan, przepraszam, pana firma zarabia dla pana strzyżeniem baranów ... już nam tu Wojtek napisał, żadna firma finansowa nie powstała po to aby dać zarobić klientom, lecz zapewnić wynagrodzenie pracownikom i zarządowi - nie ejst to cytat dosłowny, ale o taki sens chodziło, z tego co zapamiętałem.