пропозиції роботи
Wypowiedzi
-
A nie lepiej będzie, jeśli napiszę po prostu: podzielone rasowo?
-
Opalanie się sprzyja zmarszczkom; Zły stan nawierzchni dróg sprzyja wypadkom[i] – według NSPP to zdania niepoprawnie zbudowane.
W moim zdaniu: [i]Złe obyczaje sprzyjały przestępczości: jeździe po pijanemu, bójkom i przemocy domowej kłopot sprawia mi wyliczenie po dwukropku. Załóżmy, że zmodyfikuję zdanie tak: Złe obyczaje prowadziły do wzrostu przestępczości: jazdy po pijanemu, bójek i przemocy domowej. Coś prowadzi do jazdy po pijanemu – mogę to tak połączyć? -
Julia K.:
Południe segregacyjne, tak jak pomidory dekoracyjne, a nie dekorowane.
Czyli będzie też: Mnożyły się coraz silnej segregacyjne rasowo przedmieścia? -
Chodzi o segregację rasową. Ktoś przybył do Waszyngtonu z segregowanego południa. Nie brzmi to dziwnie? Segregować w tym znaczeniu nie występuje. Jest tylko segregacja (rasowa).
-
W poniższym zdaniu zgrzyta mi słowo całość:
To jednak tylko rysy na całości wspomnienia o naszej wspólnocie.
Zastanawiałam się, skąd te wątpliwości. Przypadek jest odpowiedni: rysy na czym, na całości, czego, wspomnienia. Jest OK. -
Z USJP:
i) «być przeznaczonym, użytym, obróconym na coś, mieć zastosowanie w czymś, być przerabianym na coś»:
Wszystkie pieniądze idą na żywność.
Mięso idzie na kotlety.
To jasne. W moim zdaniu: Zyski szły dla organizacji społecznej X zyski idą dla czegoś. Chyba że rozumiemy je jako: były dla organizacji? -
Które czy którego?
Może coś mi powiedzą o zamkniętym mieście, którego nie dane mi było odwiedzić. -
Adam N.:
Anna K.:
Nadal jednak pozostaje kłopotliwa dysharmonia rodzajowa, z przecinkami nawet jeszcze bardziej eksponowana – „Kowalski” między przecinkami byłby tylko czymś w rodzaju dopowiedzenia, więc uzgadnianie z nim orzeczenia byłoby nieco dziwne.
W NSPP (s. 1714) czytamy: O tym, jaki jest układ hierarchiczny składników podmiotu, przesądza automatycznie szyk – właściwy podmiot stoi na pierwszym miejscu. Jeżeli jednak w dopowiedzeniu są wyrazy będące jednoznacznymi określeniami płci wykonawcy (wykonawców) czynności, orzeczenie ma rodzaj zgodny ze wskazaną płcią, np. Głowa państwa niemieckiego, prezydent Roman Herzog, przemawiał w Parlamencie Europejskim (nie: przemawiała). I to jest zgoda realnoznaczeniowa.
Myślę, że zostawię taki szyk, dodam tylko przecinki, o których ktoś zapomniał. -
Prawa ręka Nowaka Kowalski często przyjeżdżał na inspekcje.
Przecinki chyba ułatwiłyby odbiór. -
Małgorzata D.:
Wszystko razem bardzo zgrzyta w tym zestawieniu. Chyba lepiej po prostu: Staramy się, żeby miasto było czyste.
To fragment zdania, w oryginale jest dłuższe. Swoją drogą to cytat, ale mogę go modyfikować z zachowaniem stylu. -
Dziwnie mi to brzmi, ale może tak jest poprawnie: Firma X o wiele miesięcy zalegała z każdym terminem. Zalega się przecież z zobowiązaniami, czynszem, opłatami.
-
Jak będzie brzmiało to połączenie w czasie teraźniejszym? Czynimy kroki w kierunku oczyszczenia miasta?
-
Julio, w Wikipedii mamy zdanie: Pierwiastki w drugim znaczeniu tego słowa występują na Ziemi w formie czystej stosunkowo rzadko i poza nielicznymi przypadkami (takimi jak np. miedź rodzima) trzeba je celowo wyodrębniać z mieszanin.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pierwiastek_chemiczny
W WSJP z kolei: Nazywa wszystkie byty i stworzenia na ziemi, oddaje wszystkie barwy, smaki, aromaty i brzmienia.
źródło: NKJP: Adam Elbanowski: Nowe królestwo Grenady. Historia naturalna, obyczajowa i domniemana, 2006
Gdyby jakiś organizm żyjący na Ziemi trał do „antyświata” zbudowanego z D-aminokwasów i odpowiednich antypodów innych substancji, umarłby z głodu pomimo obfitości pokarmu.
źródło: NKJP: Leokadia Kłyszejko-Stefanowicz: Cytobiochemia: biochemia niektórych struktur komórkowych, 1995
To w końcu mała litera czy duża będzie w tym znaczeniu odpowiednia? -
A nie bezpieczniej byłoby po prostu w obu zdaniach dać liczbę mnogą?
-
Julia K.:
Julio, a z samymi ułamkami? 1,8–2,4 stopni będzie niepoprawnie? Powinno być „stopnia”?
3,5–12 ton oraz od 3,5 do 12 ton to moim zdaniem wzorcowy zapis. Wydaje mi się, że nie widziałam w żadnym słowniku innych rozstrzygnięć. -
I jeszcze w SGJP: http://sgjp.pl/leksemy/#67743/adiuwant.
-
Ryby można policzyć. Wniosek z tego taki, że powiemy: liczba ryb. W moim zdaniu coś mi jednak zgrzyta, może więc lepiej ilość: Obiecał, że przyśle wskazaną ilość dorsza albo w tym roku wyda zgodę na połów?
Druga kwestia dotyczy liczby rzeczownika łosoś. Zgodnie z WSJP:
Często używa się form lp w znaczeniu lm, np. połów łososia, sprzedaż łososia, co jednak jest uznawane za nieoprawne. Czyli w moim zdaniu: Zgodnie z tradycją wyprawiają się każdego lata w góry po korzonki, a każdej jesieni nad rzekę po łososia liczba pojedyncza jest błędem?Ten post został edytowany przez Autora dnia 05.05.16 o godzinie 10:44 -
Czy z planować jest tak samo jak z połączeniem obarczony błędem? Według NSPP nie można łączyć planować z bezokolicznikiem. W "Innym słowniku języka polskiego" (PWN, Warszawa 2000) pod planować znajdujemy tymczasem: "Prawie każda młoda kobieta planuje urodzić dziecko lub przynajmniej liczy się z taką możliwością". Tak wynika ze strony: http://serwistlumacza.com/content/view/53/52/.
Poprawiacie w tekstach to połączenie? -
Te kwestie zmotywowały mnie do napisania tej książki.
Tak się zaczyna akapit. Czy błędem będzie, jeśli zostawię powtórzony zaimek? -
Mogę się kierować, a nawet powinnam. Czyli czym się różni geometria euklidesowa od modelu, układu ptolemejskiego, kopernikańskiego?
Małą literą piszemy przymiotniki jakościowe (odpowiadające na pytanie jaki?, tzn. taki, który poprzez związek z kimś lub też ogólne nawiązanie do jakiejś postaci – czymś się charakteryzuje) utworzone od imion własnych:
epoka zygmuntowska, geometria euklidesowa, ogród jordanowski, porównanie homeryckie, rok mickiewiczowski, syzyfowa praca, wiek balzakowski.
http://sjp.pwn.pl/zasady/130-20-31-Przymiotniki-jakosc...
Dołącz do GoldenLine
Oferty pracy
Sprawdź aktualne oferty pracy
Aplikuj w łatwy sposób
Aplikuj jednym kliknięciem
