пропозиції роботи
Wypowiedzi
-
I o to chodziło, popieram...
Zbigniew B.:
Panowie, nie ma co się spierać, polisy były niezgodne z prawem ze względu na rażące koszta ich zerwania, to już nie podlega żadnym dyskusjom.
-
Ekonomiści: Budżet musi być znowelizowany!
http://wgospodarce.pl/informacje/3884-ekonomisci-budze...
MF przeszacowało tegoroczny wzrost gospodarczy, konieczna będzie nowelizacja budżetu, zdjęcie z Polski procedury nadmiernego deficytu może nie dojść do skutku nawet w 2014 r. - przewidują eksperci. -
Wielka Brytania chce monitorować raje podatkowe
http://wgospodarce.pl/informacje/3870-wielka-brytania-... -
Co to są fundusze i co sprzedają w USA
http://www.youtube.com/watch?v=sA7lURtsNnU&feature=pla...!
jakie mam mieć zdanie o funduszach, gdy widzę jak ludzi się oszukuje?
a tak zwani "konsultanci finansowi" w Polsce zaczerpnęli "dobre" wzorce z USA?
co myśleć o funduszach, które dopiero po wyrokach Sądowych i wpisaniu klauzuli
niedozwolonej - zmieniły zapisy???
Pocieszające jest to, że w UE też nastąpią zmiany a my w Polsce jesteśmy o 1 krok
do przodu w walce o dobro klienta
:) -
Tam myślałem, pomawiać potrafisz - przeprosić już nie
i to tyle w temacie...
dzięki temu wiadomo kim jesteś
:) -
Polecam też wzory pism opracowane przez uokik
http://www.uokik.gov.pl/wzory_pism.php
warto je sobie ściągnąć
:)Adrian Markowski edytował(a) ten post dnia 04.05.13 o godzinie 15:17 -
Prawnicy w biurach nieruchomości też potrafią stosować klauzule niedozwolone
http://www.uokik.gov.pl/rejestr_klauzul_niedozwolonych...
---cytat---
Numer wpisu: 4573
Data wyroku: 2013-02-05
Dorota Pękalska - Biuro Nieruchomości "Nowogrodzka" Dorota Pękalska z siedzibą w Warszawie
"W przypadku uzgodnienia warunków sprzedaży (...) wycofanie się z tych uzgodnień przez Sprzedającego powoduje obowiązek zwrotu Agencji wszystkich kosztów związanych z czynnościami podjętymi w celu realizacji transakcji w zryczałtowanej wysokości 2,5% wartości nieruchomości wskazanej w umowie"
Numer wpisu: 4572
Data wyroku: 2013-02-05
Dorota Pękalska - Biuro Nieruchomości "Nowogrodzka" Dorota Pękalska z siedzibą w Warszawie
"W przypadku rozwiązania umowy Zlecający zobowiązany jest nadal zapłacić wynagrodzenie Agencji, jeżeli dokonał transakcji z klientem wskazanym przez Agencję w czasie trwania umowy"
Numer wpisu: 4571
Data wyroku: 2013-02-05
Dorota Pękalska - Biuro Nieruchomości "Nowogrodzka" Dorota Pękalska z siedzibą w Warszawie
"W przypadku naruszenia postanowień pkt 4c Zlecający zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Agencji kary umownej w wysokości 2% wartości nieruchomości wskazanej w umowie"
---koniec cytatu--- -
Na pocieszenie dodam, że uczelnie też potrafią stosować klauzule niedozwolone
http://www.uokik.gov.pl/rejestr_klauzul_niedozwolonych...
:)
Więc przestań usprawiedliwiać Ageona
z przyjmij do wiadomości wyroki Sądu
:)
---cytat---
Numer wpisu: 4589
Data wyroku: 2012-03-15
Poznańska Wyższa Szkoła Biznesu z/s Poznaniu
"W przypadku rezygnacji z nauki na uczelni przed rozpoczęciem roku akademickiego, Student jest zobowiązany do zapłaty opłaty, której wysokość jest uzależniona od liczby dni pozostałych do rozpoczęcia roku akademickiego:
- powyżej 30 dni - 50% wysokości półrocznego czesnego,
- od 30 do 15 dni - 70% wysokości półrocznego czesnego,
- od 14 do 1 dnia - 90% wysokości półrocznego czesnego"
Numer wpisu: 4588
Data wyroku: 2012-03-15
Poznańska Wyższa Szkoła Biznesu z/s Poznaniu
"Uczelnia może rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym, w każdym czasie, bez zachowania okresu wypowiedzenia, w następujących przypadkach: (...) d) Student działa w sposób niegodny"
Numer wpisu: 4587
Data wyroku: 2012-03-15
Poznańska Wyższa Szkoła Biznesu z/s Poznaniu
"Uczelnia może rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym, w każdym czasie, bez zachowania okresu wypowiedzenia, w następujących przypadkach: a) Student zalega z płatnościami z tytułu jakichkolwiek opłat lub odsetek ustawowych za zwłokę z tytułu nieterminowego ich wnoszenia (...)"
Numer wpisu: 4586
Data wyroku: 2012-03-15
Poznańska Wyższa Szkoła Biznesu z/s Poznaniu
"W przypadku rezygnacji z kontynuowania nauki na uczelni po terminie, o którym w ustępie 1, Student jest zobowiązany do zapłaty Uczelni opłat, o których mowa w niniejszym paragrafie (...)"
---koniec cytatu---Adrian Markowski edytował(a) ten post dnia 04.05.13 o godzinie 15:11 -
Tak zmienił zapisy bo został do tego zobowiązany Sądowanie.
Co więcej jego poprzedna tabela z % za rozwiązanie umowy
co jest ewenementem, została wpisana jako klauzula niedozwolona.
W dniu 16 października 2012 r. postanowienie zostało wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych pod pozycją 3834. Na marginesie warto dodać, że jest to pierwsze postanowienie umowne wpisane do przedmiotowego rejestru w formie tabeli.
http://www.uokik.gov.pl/rejestr_klauzul_niedozwolonych...
Łaski nie robił - wykonał to co miał do wykonania!!!
Wojciech K.:
Adrian M.:
To samo mówiłem
klauzula niedozwolona obowiązuje inne podmioty od momentu wpisu
do rejestru
dlatego tak wiele firm i banków zmieniło zapisy
co jest z korzyścią dla klientów
No nie do końca. Mówiłeś że Aegon łamał prawo jeszcze przed wpisaniem spornych zapisów OWU na listę klauzul niedozwolonych. Tymczasem z przytoczonych przez Tomka fragmentów (wyroku i zdania UOKIK) jasno wynika, że to my mieliśmy rację. Aegon nie łamał prawa. Z chwilą wpisu opłat likwidacyjnych na listę klauzul niedozwolonych, zmienił umowy. Postępował więc zgodnie z prawem.
Tomasz K.:
>Adrian Markowski edytował(a) ten post dnia 04.05.13 o godzinie 15:46
W tym kontekście nabiera także znaczenia co o Rejestrze klauzul niedozwolonych mówi sam UOKiK (http://www.uokik.gov.pl/niedozwolone_klauzule.php, podkreślenie moje):
[...] Postanowienia umowne uznane prawomocnym wyrokiem SOKiK za niedozwolone są wpisywane do Rejestru klauzul niedozwolonych. Od tego momentu ich stosowanie w obrocie z konsumentami staje się zakazane. Warto wspomnieć, że prawo składania pozwów do SOKiK przysługuje również miejskim (powiatowym) rzecznikom konsumentów, a także organizacjom pozarządowym oraz konsumentom. [...] -
Dziekuje za link
ale nadal czekam na przeprosiny!!!
ponieważ
1) nie sprzedaje i nigdy nie sprzedawałem produktów Anderson Holding sp. z o.o.
2) współpracuje z Noricum jako grupie zakupowej, jako klijent Mennicy śląskiej
klijent to znaczy dokonujący zakupów - jeśli byś nie wiedział
Co do twoich pomówień mogę w Sądzie przedstawić moje prowizje
(rachunki) z grupy zakupowej - a TY? konsultancie finansowy...
Możemy to załatwić na drodze prawnej lub polubownej
więc czekam na przeprosiny.
Adrian Markowski -
To samo mówiłem
klauzula niedozwolona obowiązuje inne podmioty od momentu wpisu
do rejestru
dlatego tak wiele firm i banków zmieniło zapisy
co jest z korzyścią dla klientów
:)
Tomasz K.:
W tym kontekście nabiera także znaczenia co o Rejestrze klauzul niedozwolonych mówi sam UOKiK (http://www.uokik.gov.pl/niedozwolone_klauzule.php, podkreślenie moje):
[...] Postanowienia umowne uznane prawomocnym wyrokiem SOKiK za niedozwolone są wpisywane do Rejestru klauzul niedozwolonych. Od tego momentu ich stosowanie w obrocie z konsumentami staje się zakazane. Warto wspomnieć, że prawo składania pozwów do SOKiK przysługuje również miejskim (powiatowym) rzecznikom konsumentów, a także organizacjom pozarządowym oraz konsumentom. [...]
EDIT: Źródło cytatu. -
Tak o tym cały czas mówiłem
że ten pkt był od początku zawarcia umowy nieważny ponieważ
powodują istotną i nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków kontraktowych na niekorzyść konsumenta.
Czyli jest to osądzone a poszkodowani mogą odzyskać
swoje pieniądze...
:)
Tomasz K.:
Bury D.:
Nie zakwestionowano tylko opłat ale także inne elementy OWU, jak sądzisz działania które maja klauzule niedozwolonych, choćby na liści UOKIK są działaniami zgodnymi z prawem czy tez nie ?. Ustawa konsumencka i inne ustawy pokrewne są w Polsce obowiązujące także dla firm ubezpieczeniowych, a ich naruszania jest łamaniem prawa.
Dałeś mi do myślenia, więc przeczytałem cały wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2012 r. (sygn. akt VI ACa 87/12) (http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content/$N/15450000000..., ponieważ pozwany (Aegon) próbował bezskutecznie odwołać się od wyroku Sądu pierwszej instancji.
Z orzeczeń sądowych obu instancji nie wynika, że "opłaty likwidacyjne" naruszały "ustawę konsumencką" ani "inne ustawy pokrewne". Jako podstawa prawna został wskazany przede wszystkim § 1 art. 385 (1) Kodeksu Cywilnego, mówiący:
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
A także art. 385 (3), który mówi: W razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi postanowieniami umownymi są te, które w szczególności:, tu Sąd wskazuje punkt 17:
nakładają na konsumenta, który nie wykonał zobowiązania lub odstąpił od umowy, obowiązek zapłaty rażąco wygórowanej kary umownej lub odstępnego
Natomiast zwracam uwagę, co mówi art. 385 (2) K.C. (pogrubienie moje):
Oceny zgodności postanowienia umowy z dobrymi obyczajami dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy, (...)
Czyli z punktu widzenia konsumenta walczącego o swoje prawa, a nie jakichś teoretycznych dywagacji o "łamaniu prawa" w ogólności, to wskazana przez Sąd klauzula, w stanie sprzed procesu, powinna zostać zgłoszona do prokuratury, czy może stała się naruszeniem prawa po wpisaniu do rejestru "niedozwolonych postanowień umownych" (zgodnie z art. 385 (3) K.C.) przez sąd cywilny?
No i jeszcze z punktu widzenia naszego sporu, kilka istotnych fragmentów orzeczenia sądowego:
Przechodząc do oceny zarzutów apelacyjnych zgodzić się należy z apelującym, iż klauzule wymienione w przepisie art. 385 3 k.c. nie są per se niedozwolonymi postanowieniami umownymi, stanowią bowiem tzw. listę szarych klauzul, które dopiero po ocenie z zastosowaniem kryteriów przewidzianych w art. 385 1 § 1 k.c. pozwalają na uznanie, czy w przypadku konkretnego wzorca postanowienie to należy zakwalifikować jako klauzulę abuzywną. [...]
[...] jest chybione o tyle, że sporne klauzule podlegają badaniu w oparciu o art. 479 38 § 1 k.p.c. w zw. z art. 385 2 i art. 385 3 k.c., a więc przepisy stworzone przez ustawodawcę w celu wspierania i ochrony strony słabszej, jaką wobec przedsiębiorcy pozostaje konsument, mające na celu eliminację klauzul umownych, które nie zostały uzgodnione indywidualnie i naruszając zasadę dobrej wiary powodują istotną i nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków kontraktowych na niekorzyść konsumenta. Badanie to wymaga jednak uwzględnienia istoty stosunku prawnego do którego odnosi się sporny wzorzec umowny. [...] -
Wojciech K.:
Adrian M.:
Wojciech K.:
UWAGA
Firma Anderson Holding Sp. z o.o., która rozprowadza produkty inwestycyjne m.in. przez sieć NORICUM znalazła się właśnie na liście ostrzeżeń publicznych Komisji Nadzoru Finansowego.
http://bip.knf.gov.pl/?l=/Urzad_Komisji/042_Ostrzezeni...
Dane należy podawać precyzyjnie (poprawny link bezpośredni)
45. Anderson Holding Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach KRS 416988
http://bip.knf.gov.pl/?l=/Urzad_Komisji/042_Ostrzezeni...
Cha cha cha.
Adrian to co piszesz jest żałosne.
A Anderson Holding sp. z o.o. została wpisana na listę ostrzeżeń DWUKROTNIE
1. Jako firma wykonująca czynności bankowe bez odpowiedniego zezwolenia
2. Jako firma oferująca PAPIERY WARTOŚCIOWE w obrocie publicznym, które wymagają w Polsce zezwolenia KNF, a takiego zezwolenia nie mają.
witam
cieszę się , ze umiesz czytać tylko czemu znowu nie podałeś linka
do tej informacji- bądź precyzyjny w swoich wypowiedziach
11. Anderson Holding Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach KRS 416988
http://bip.knf.gov.pl/?l=/Urzad_Komisji/042_Ostrzezeni...
a akapicie - OFEROWANIE PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH
:)Adrian Markowski edytował(a) ten post dnia 04.05.13 o godzinie 14:30 -
Udowodniłem mu ze przez lata sprzedawał nielegalne i złodziejskie produkty a on
http://www.goldenline.pl/forum/3069858/przegrana-aegon...
Wreszcie koniec wielkiego ubezpieczeniowego naciągactwa w grupie instytucji związanych z Getin Bankiem.
http://www.goldenline.pl/forum/3069858/przegrana-aegon...
czytaj również
http://www.goldenline.pl/forum/3069858/przegrana-aegon...
Dla wierzących w Polisy, fundusze i programy inwestycyjne
warto przeczytać zanim zainwestujesz!!!
http://www.goldenline.pl/forum/3209442/jak-inwestowac-...
każdą wypowiedź nazywa śmieciem..
po to aby odwrócić uwagę od tematu
tematem jest zawieszenia obrotu akcjami Alterco
Komunikat w sprawie zawieszenia obrotu akcjami Alterco SA do 31 maja 2013 r.
http://www.knf.gov.pl/o_nas/komunikaty/zawieszenie_Alt...
proszę o wypowiedzi w temacie
z poważaniem
Adrian Markowski
Wojciech K.:
Adrianie a w jaki sposób ta informacja dotyczy funduszy inwestycyjnych? Bo jeśli zapomniałeś, to piszesz na forum dotyczącym funduszy inwestycyjnych. Nie zaśmiecaj forum.Adrian Markowski edytował(a) ten post dnia 04.05.13 o godzinie 09:36 -
Witam
mam prośbę wypowiadaj się w temacie
widzę kompletny brak wiedzy u Ciebie
fundusze akcji mogą mieć 100% akcji
inne fundusze mniejszy
nie wiem jak ty będąc konsultantem finansowym
mówisz takie rzeczy? czy coś chcesz ukryć?
jest dokładnie odwrotnie to ty zaśmiecasz wątek
ja uważam, że wiadomość jest warta podania
:)
z poważaniem
AdrianAdrian Markowski edytował(a) ten post dnia 04.05.13 o godzinie 09:09 -
Witaj
1) nie sprzedaje i nigdy nie sprzedawałem produktów Anderson Holding sp. z o.o.
2) współpracuje z Noricum jako grupie zakupowej, jako klijent Mennicy śląskiej
3) nigdy nie bronię firm, nawet tych z którymi współpracuję jeśli źle postępują
4) w przypadku Ageona podawałeś że nie złamali prawa - ja twierdzę jak podał
Sąd oraz pokrzywdzeni, że każda zawarta umowa była od początku złamaniem prawa ponieważ:--cytuję--
Ostatecznie uznano, iż opłata jest wygórowana i niewspółmierna od rzeczywiście poniesionych przez przedsiębiorcę kosztów, nadmiernie obciążając przy tym konsumenta.
---koniec cytatu---
Osobiście staram się być precyzyjnym, i nie mówić że coś wygląda inaczej.
Jeśli uważasz, że sprostowanie faktu, doprecyzowanie tego co ktoś pomija jest
zaśmiecaniem wątku to masz problem. Ja osobiście popieram pokrzywdzonych
Ageona i wszystkich pokrzywdzonych innych firm które sprzedawały fundusze.
Nigdy nie twierdziłem, że Aegon działał w zgodzie z prawem, jak Ty to zrobiłeś,
cieszę się, że decyzja Sądu oraz UOIK poprawiła los inwestorów...
Jeśli chcesz aby inni Cię szanowali, mów prawdę i nie przekręcaj jej,
ponieważ jeśli to uczynisz - spotkasz się z moją odpowiedzią - podanymi
faktami - linkami aby każdy mógł przeczytać i dokonać oceny rzetelności wypowiedzi.
Moje wypowiedzi nazywasz zaśmiecaniem wątku - ponieważ prawda
jest inna, więc nie uniewinniaj więcej Ageona - a zgódź się z Sądem. Niestety nie ma racji Tomasz ani Ty - Sąd podzielił zdanie poszkodowanych!!!
Co do Noricum lub Anderson Holding sp. z o.o. to nie mam żadnego wpływu
na to co robią, tak samo jak sprzedawcy polis nie maja wpływu na zapisy
w warunkach polisy czy funduszu. Winne są firmy a nie sprzedawcy.
Można powiedzieć dosadniej, że szkodę wizerunkową ponoszą sprzedawcy,
polis, funduszy, gdy dana firma działa nie do końca
w zgodzie z prawem.
z wyrazami szacunku
bez ubliżania od Troli
z życzeniami wskazywania faktów
oraz nie zmieniania wymowy wyroków Sądów
Adrian MarkowskiAdrian Markowski edytował(a) ten post dnia 04.05.13 o godzinie 08:52 -
Wydłuża się lista firm prowadzących działalność finansową bez zezwolenia
http://gazetabaltycka.pl/promowane/wydluza-sie-lista-f... -
Wojciech K.:
UWAGA
Firma Anderson Holding Sp. z o.o., która rozprowadza produkty inwestycyjne m.in. przez sieć NORICUM znalazła się właśnie na liście ostrzeżeń publicznych Komisji Nadzoru Finansowego.
http://bip.knf.gov.pl/?l=/Urzad_Komisji/042_Ostrzezeni...
W tym miejscu
http://www.goldenline.pl/forum/2994256/fundusze-czy-zl...
dyskutując z Alfredem zwracałem Mu uwagę na nieprawidłowości w działalności tej firmy. Bardzo się wtedy wkurzał. Okazało się jednak że niestety to ja miałem racje.
Dane należy podawać precyzyjnie (poprawny link bezpośredni)
45. Anderson Holding Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach KRS 416988
http://bip.knf.gov.pl/?l=/Urzad_Komisji/042_Ostrzezeni... -
Komunikat w sprawie zawieszenia obrotu akcjami Alterco SA do 31 maja 2013 r.
http://www.knf.gov.pl/o_nas/komunikaty/zawieszenie_Alt...
Z upoważnienia Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) skierowano do Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie (GPW) żądanie zawieszenia obrotu akcjami spółki:
• Alterco SA – od dnia 2 maja 2013 r. do dnia 31 maja 2013 r. włącznie
z powodu nieprzekazania przez spółkę do publicznej wiadomości jednostkowego oraz skonsolidowanego raportu rocznego za 2012 rok w terminie określonym przepisami prawa.
Zgodnie z § 101 ust. 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych, zwanego dalej „Rozporządzeniem”, raport roczny i skonsolidowany raport roczny przekazuje się jednocześnie, w dniu określonym przez emitenta w raporcie bieżącym, o którym mowa w § 103 1 Rozporządzenia, nie później niż cztery miesiące od dnia zakończenia roku obrotowego, którego dotyczy.
Raporty okresowe są dla inwestorów kluczowym źródłem informacji finansowych o spółkach notowanych na rynku regulowanym. -
[PDF]
fürstenwalde - Anderson Holding Polska
http://www.anderson-holding.pl/unternehmenpresentation...
Dołącz do GoldenLine
Oferty pracy
Sprawdź aktualne oferty pracy
Aplikuj w łatwy sposób
Aplikuj jednym kliknięciem
