пропозиції роботи
Wypowiedzi
-
Marek L.:
Marcin J.:
Marek L.:Uważam, że problem z Doliną Rospudy nie jest tyle natury ekologicznej, co polityczno-gospodarczej. Obwodnica Augustowa jest częścią tzw. Via Baltica, której istnienie i sprawne działanie nie leży w interesie ekonomicznym Rosji. Żeby wstrzymać budowę, próbuje się wszelkich sztuczek dobrze znanych jeszcze radzieckim służbom specjalnym, które finansowały różne organizacje "pro-społeczne" jak np Greenpeace. Według mnie taka właśnie jest przyczyna pojawienia się "ekologów" właśnie tam i właśnie teraz.
Obawiam się również, że ściśle związana z tą akcją jest również sprawa afery z oczyszczalnią ścieków w Białymstoku. To po prostu kolejna blokada dla Via Baltica.
Obwodnica Augustowa nie jest częścią Via Baltica !!!
Przebieg nie jest jeszcze ustalony, ale GDDKiA kombinuje jak może żeby ona szła przez Białystok, co miejmy nadzieje się nie stanie.
Guzik prawda. :)
To wariant I tzw białostocki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Via_Baltica#Wariant_I_-_b...
Tu cała mapka via baltica:
Tak naprawdę nie ma żadnego znaczenia którędy ona przejdzie. Chodzi tylko o ZATRZYMANIE budowy i jak najdłuższe opóźnienie przepływu towarów z Finlandii przez państwa nadbałtyckie i Polskę.
Problem ochrony środowiska jest tu tylko pretekstem, środkiem do osiągnięcia celu.
Jaki guzik?
"Obecnie południowy odcinek trasy kończy się w Suwałkach, na południe prowadzi sieć dróg krajowych. "
"Na terenie Polski trwa aktualnie spór[...]dotyczący przebiegu tej trasy na odcinku pomiędzy Warszawą, a Suwałkami.
Analizowane są różne warianty przebiegu Via Baltica."
Więc jak dla mnie obwodnica Augustowa nie jest częścią Via Baltica, można co najwyżej zaryzykować teze że - może kiedyś będzie.
Chodzi tylko o ZATRZYMANIE budowy i jak najdłuższe opóźnienie przepływu towarów z Finlandii przez państwa nadbałtyckie i Polskę.
A co te "ZATRZYMANIE" da Rosji?
Marcin Jaworski edytował(a) ten post dnia 28.02.07 o godzinie 18:26 -
Marek L.:Uważam, że problem z Doliną Rospudy nie jest tyle natury ekologicznej, co polityczno-gospodarczej. Obwodnica Augustowa jest częścią tzw. Via Baltica, której istnienie i sprawne działanie nie leży w interesie ekonomicznym Rosji. Żeby wstrzymać budowę, próbuje się wszelkich sztuczek dobrze znanych jeszcze radzieckim służbom specjalnym, które finansowały różne organizacje "pro-społeczne" jak np Greenpeace. Według mnie taka właśnie jest przyczyna pojawienia się "ekologów" właśnie tam i właśnie teraz.
Obawiam się również, że ściśle związana z tą akcją jest również sprawa afery z oczyszczalnią ścieków w Białymstoku. To po prostu kolejna blokada dla Via Baltica.
Obwodnica Augustowa nie jest częścią Via Baltica !!!
Przebieg nie jest jeszcze ustalony, ale GDDKiA kombinuje jak może żeby ona szła przez Białystok, co miejmy nadzieje się nie stanie.
-
Krzysztof K.:
Marcin Jaworski:[...]
I chciałbym powiedzieć że organizacje ekologiczne nie zgłosiły tego terenu do obszaru Natura 2000
Marcin Jaworski edytował(a) ten post dnia 26.02.07 o godzinie 18:24
No więc myli się Pan. Niech Pan zajrzy do dzisiejszego Wprost, tam jest opisane.
O to Panu chodzi ?
http://www.wprost.pl/ar/?O=102073 -
Tak wygląda trasa przebiegu wariantu alternatywnego:
Według zapowiedzi niektórych mediów ta wieś ma zniknąć cała ;)
A na poważnie w tym miejscu ma przechodzić droga.
Dokładne miejsce przecięcia Rospudy
No i jedziemy dalej
I chciałbym powiedzieć że organizacje ekologiczne nie zgłosiły tego terenu do obszaru Natura 2000
Marcin Jaworski edytował(a) ten post dnia 26.02.07 o godzinie 18:24 -
"Dlatego droga ma zostać przerzucona estakadą nad doliną. Całkowicie zgodnie z prawem."
Niestety myli się Pan
Prawo stanowi jasno że nie można budować w obszarach natura 2000 jeżeli istnieje alternatywa.
A ona istnieje bo można ominąć ten obszar.
"nie ma sensu ? z jakiego pkt widzenia ? Drogo ? Hmmm ja tam osobiście nigdy nie odczułem, budowy żadnej z autostrad... a co do prawa, to chyba są wszystkie pozwolenia ?"
Mając do wyboru budować przez pola a przez środek "bagna" co by Pan wybrał?
Drogo bo to ma kosztować 500mln, za 17km drogi ekspresowej.
Alternatywa to 40km, obwodnica Augustowa i Suwałk, kosztowała by ona też około 500mln, z tego UE może nam dać 85%
Pozwolenia są ale nie uwzględniają one prawa Europejskiego które jest nadrzędne wobec naszego
Marcin Jaworski edytował(a) ten post dnia 26.02.07 o godzinie 15:23 -
Wojciech K.:
Witek S.:Pan Grzegorz pyta a ja odpowiadam za ekspertem od przyrody ze w obszarze Natura 2000 mozna koczowac i biwakowac. Tylko w rezerwatach przyrody scisle chronionych nie mozna biwakowac
hmmm czyli nie dokońca o dziewiczych terenach mowa ;-)
Czy dziewicze czy nie to ja nie wiem.
Ja nie znam się na kwiatach ptakach itp.
Dla mnie ważne jest to że budowanie tej drogi przez dolinne nie ma sensu (Drogo i niezgodnie z prawem)
-
Krzysztof K.:
Tomasz K.:Nie no projekt jest świetny, więcej takich. Zaaprobujmy żeby wszystkie obwodnice przez rezerwaty puścić, po prostu będzie bomba.
I nie dogryźć PiSowi ale kmiotkom, którzy na tak genialne projekty wpadają. PiS tylko ma pecha, że takich ludzi uchował.
Czy Pan nie wie, gdzie leży Augustów? Na wschód od miasta są lasy i jakby nie budować, to skończy się dewastacją środowiska. W tej sytuacji lepiej przeskoczyć pół kilometra doliny estakadą, niż wyrąbać parenaście kilometrów puszczy.
Ponadto - co w ogóle PiS ma wspólnego z tym projektem?
A przepraszam widział Pan wogóle projekt alternatywnego przejścia?
Co mają do niego lasy na wschód od Augustowa?
Poza tym nie chodzi o żaby i biedronki ale o ptaki i kwiaty.
Marcin Jaworski edytował(a) ten post dnia 26.02.07 o godzinie 15:02 -
Media podają że Prezes SIKOM-u nie ma uprawnień i to jest fakt,zapominają tylko podać że osoboa która sie podpisała pod projektem ma uprawnienia.
-
"3. Propozycja ekologów zakłada przepuszczenie ruchu drogowego przez 10 (DZIESIĘĆ) miejscowości, a i tak proponowana przez nich droga przechodzi przez tereny objęte programem Natura 2000."
http://www.siskom.waw.pl/rospuda/Wariant_alt/Wariant_a...
Prosze pokazac gdzie przechodzi przez obszar Natura 2000 -
Przepraszam bardzo prosze mi dokładanie pokazać gdzie wariant ekologów przechodzi przez Natura 2000
-
Tunel był zaproponowany przez rząd, ale został odrzucony ze względu na koszty.
"Ale może można by było renegocjować wysokość dopłaty z UE?"
Przypominam że nigdy nie staraliśmy się o dopłaty na tą droge, robimy ją za własne pieniądze na własne życzenie.
"Przecież zmiana przebiegu trasy i tak spowoduje wzrost kosztów. Nowy projekt, nowe uzgodnienia, różne badania, wykup gruntów itp..."
Zgadza się ale przy dopłacie UE wyjdzie o wiele taniej niż budowanie po bagnie.
"Ale teraz sa pieniądze unijne an to, więc może trasa alternatywna przez inne wsie?"
SISKOM nigdy nie twierdził że to akurat ich wariant musi być budowany jako alternatywa.
Wariant ten ma za zadanie pokazać że „alternatywa” którą rozważała GDDKIA była robiona tak a żeby wyszło że budowa przez dolinne jest konieczna.(30 wyburzeń - GDDKIA i 2-SISKOM)
"Już chyba dzisiaj wiadomo, ze ten projekt alternatywny jest do bani. Bo i przez wsie i tereny chronione."
Widział Pan mapkę ? Link jest 2 razy w tym wątku. Przez jakie tereny chronione przechodzi? Najzabawniejsze stwierdzenie ministra Szyszki brzmiało że wariant ekologów zniszczy 10 wsi. Poza tym proszę porównać zdjęcia.
GDDKIA chce budować tu:
SISKOM chce przejść przez Rospude tu:
"A myślaęłm, ze polityka i wszelkie sprawy to wszystko da sie załatwić w negocjacjach."
Wyroki sądowe też?
"Dla mnie osobnik, który dla uratowania robaczka dopuszcza zabicie człowieka jest nieludzki, stąd moja niechęć do niego."
Czyli co żaby albo ludzie? Ja nie rozumie dlaczego się obwinia ekologów za to że w Augustowie nie wybudowano świateł, kładek itp.
"Przecież napisałem, że da się ominąć dolinę Rospudy. Ale nie da się uniknąć, nawet mijając Augustów w odległości pięćdziesięciu kilometrów, dewastacji środowiska, bo WSZĘDZIE na wschód Augustowa są lasy i unikalne doliny. I którędy by ta droga nie prowadziła, ekolodzy będą protestować."
Wariant SISKOM ma poparcie większości głównych organizacji przyrodniczych.
Marcin Jaworski edytował(a) ten post dnia 26.02.07 o godzinie 10:09 -
Jacek P.:
Marcin Jaworski:W kwestii formalnej obwodnica Augustowa nie jest częścią Via Baltica. Przebieg Via Baltica jest aktualnie ustalany przez niezależną firmę.
Poza tym chciałbym usłyszeć od zwolenników budowania przez dolinę, jakie merytoryczne argumenty za tym przemawiają?
Pytaj pan tych co projektowali to. I tych co nieskutecznie lub wogóle wowczas nie protestowali.
Napisze jeszcze raz protesty były od początku, to raz.
A co do projektu GDDKIA to przypominam że został on tak zrobiony że "alternatywa" przechodziła przez około 30 budynków no to wyszło że przez dolinne "lepiej".
Problem jest w tym, że drogowcy, którzy zobaczyli ta alternatywę stwierdzili, że jest ona "dziwnie" zrobiona i zrobili swoją wersje gdzie wyszły tylko 2 wyburzenia.
Co do kary,prawo stanowi jasno że nie można budować jeżeli jest alternatywa.
http://www.siskom.waw.pl/rospuda/Wariant_alt/Wariant_a...
Proszę zobaczyć i samemu zadecydować czy da się ominąć obszar Natura 2000 czy nie
Poza tym, nawet jeżeli się mylę i nie dostaniemy kary to czy nie lepiej by było poczekać aż KE lub ETS wydadzą opinie?
Marcin Jaworski edytował(a) ten post dnia 25.02.07 o godzinie 21:54 -
W kwestii formalnej obwodnica Augustowa nie jest częścią Via Baltica. Przebieg Via Baltica jest aktualnie ustalany przez niezależną firmę.
Poza tym chciałbym usłyszeć od zwolenników budowania przez dolinę, jakie merytoryczne argumenty za tym przemawiają?
-
I w tym miejscu taki dowcip:
Wraca mąż do domu i zastaje żonę z kochankiem. Ta mu oznajmia:
- I co, będziesz wierzył swoim zbereźnym oczom a nie moim uczciwym słowom?!
A co widziałeś na własne oczy?
Dlaczego jesteś za budową tej drogi w tym wariancie?
Masz jakieś argumenty?
-
"27 października zapadł wyrok w sprawie C-239/04 Komisja Europejska / Portugalia (tzw. sprawa Castro Verde).
W Portugalii w 1997 zaprojektowano autostradę, przecinającą obszar ważny dla ptaków. W 1999 r. obszar ten został wyznaczony jako obszar Natura 2000.
Sporządzono ocenę oddziaływania na środowisko, która stwierdziła istotny wpływ na ptaki. W ocenie przeanalizowano wiele alternatyw przebiegu trasy, wszystkie jednak przecinały obszar Natura 2000. W 2001 r. wydano zezwolenie na realizację autostrady "w imię nadrzędnego interesu publicznego", przewidując kompensację przyrodniczą. Autostrada zoatała zbudowana i w lipcu 2001 r. otwarta.
Komisja zarzuciła Portugalii, że nie udowodniła braku rozwiązań alternatywnych, ponieważ nie przeanalizowała alternatywy omijającej obszar Natura 2000, która to alternatywa wydaje się możliwa pospojrzeniu na mapę.
Portugalia broniła się, że taka alternatywa nie była szczególowo badania ponieważ "powodowałaby istotne szkody społeczne, gospodarcze i ekologiczne, ponieważ dotykałby mieszkańców Conceiçao, Aivados i Estaçao de Ourique, jak również zlewnię zapory Monte da Rocha".
Trybunał podzielił argumentację Komisji i orzekł "W niniejszej sprawie pozostaje bezspornym, że władze portugalskie zbadały i odrzuciły wiele propozycji tras, które omijały miejscowości Alcarias, Conceiçao, Aivados i Estaçao de Ourique, ale które przebiegały przez zachodnią część SOO Castro Verde. Natomiast z akt sprawy nie wynika, by władze portugalskie zbadały trasy położone poza granicami wspomnianego obszaru i na zachód od przywołanych miejscowości, podczas gdy na podstawie informacji dostarczonych przez Komisję nie sposób było wykluczyć a priori, że przyjęcie tego rodzaju rozwiązań mogłoby odpowiadać rozwiązaniom alternatywnym w rozumieniu art. 6 ust. 4 dyrektywy siedliskowej, nawet jeśli, jak podnosi Republika Portugalska, mogły one powodować pewne trudności.
Stąd też nie badając tego rodzaju rozwiązania, władze portugalskie nie wykazały braku rozwiązań alternatywnych w rozumieniu wspomnianego przepisu. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że realizując przedsięwzięcie polegające na budowie autostrady, której trasa przebiega przez SOO Castro Verde, mimo negatywnej oceny jego oddziaływania na środowisko i nie wykazując braku rozwiązań alternatywnych w stosunku do wspomnianej trasy, Republika Portugalska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 6 ust. 4 dyrektywy siedliskowej."
Nie wiadomo jeszcze, co dalej ze zbudowaną w międzyczasie autostradą.
W uzasadnieniu Trybunał przypomniał także interpretację Art 6 Dyrektywy Siedliskowej, przypominając że "zezwolenie na realizację planu lub przedsięwzięcia może zostać udzielone pod warunkiem, że właściwe władze krajowe uzyskają PEWNOŚĆ, iż plan lub przedsięwzięcie nie będzie miało negatywnych skutków dla terenu, którego dotyczy. Ma to miejsce wówczas, gdy Z NAUKOWEGO PUNKTU WIDZENIA BRAK JEST RACJONALNYCH WĄTPLIWOŚCI, że skutki takie nie wystąpią (wyrok w sprawie Waddenvereniging i Vogelbeschermingsvereniging)
Zgodnie z zasadami funkcjonowania Unii Europejskiej, wyroki ETS stają się automatycznie z chwilą ich wejścia w życie częścią porządku prawnego Państw członkowskich (tj. stają się regułami prawa, na które także w państwach członkowskich można powoływać się bezpośrednio)."
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bi...ts=&resmax=100
Marcin Jaworski edytował(a) ten post dnia 25.02.07 o godzinie 14:41 -
No prosze kolejny tzw. "użyteczny..."
Ekoterrorzym i eurofobia w jednym - czuje jakbysmy znowu zyli systemie totalitarnym - nic nie mozna zrobic na wlasnym podworku -Wielki Brat patrzy i nalozy na nas tysiace, miliony kar!
A jak jest jeszcze szansa to nalezy przylozyc rzadowi bo tak wypada - zero merytoryki same slogany. Brawo.
No prosze a slynne haslo "a na drzewach zamiast liści..." w koncu sie spelnilo!
Weszliśmy do UE dobrowolnie i czy nam się podoba czy nie, obowiązuje u nas prawo unijne a ono mówi jednoznacznie że na terenie Natura 2000 można budować o ile nie ma wariantu alternatywnego a SISKOM pokazał, że jest.
Komisja Europejska wysłała do nas list, w którym prosi o wyjaśnienia i o wstrzymanie budowy do czasu wydania opinii.
Rząd Polski nie tylko w wyznaczonym czasie nie wysłał odpowiedzi do KE ale też nie wstrzymał budowy.
http://biznes.onet.pl/0,1491324,wiadomosci.html
Marcin Jaworski edytował(a) ten post dnia 25.02.07 o godzinie 13:54 -
Przypominam nikt nie protestuje przeciwko budowie obwodnicy.
GDDKIA chce budować drogę, która jest:
- droższa min 500mln + kompensacja przyrodnicza za min 20mln
- niszczy unikatowe torfowiska (najbliższe takie są, bo drugiej stronie Uralu)
- budowana tylko za nasze pieniądze
- ma tylko 17km i jest obwodnicą tylko Augustowa
- jest niezgodna z prawem UE, jeżeli ETS wyda wyrok nie korzystny dla Polski to prawdopodobnie Polska otrzyma karę w wysokości ok. 20tyś euro dziennie do czasu aż rozbierzemy drogę i doprowadzimy środowisko do stanu poprzedniego.
Czy to ze jest to plan orientacyjny oznacza ze nie stoi za tym jakas glebsza analiza?
Innymi słowy ja tez moge nabazgrac kilka kresek poza dolina i bedzie to tematem merytorycznej dyskusji?
SISKOM :
- przeprowadził wizje lokalną proponowanego przez nich wariantu.
- to stowarzyszeniem związanym z budową dróg.
- konsultował projekt z burmistrzem Suwałk.
- projekt był konsultowany z osobami które projektują drogi na co dzień
Oczywiście nie jest to wersja ostateczna.
Gdyby GDDKIA zdecydowała się na ten przebieg to na pewno będą prowadzone dodatkowe ustalenia i korekty a dopiero, gdy się ustali dokładny i ostateczny przebieg wtedy się robi projekt właściwy, który kosztuje, co najmiej kilka mln.
Całe te zamieszanie można przedstawić w taki sposób.
Jest sobie osiedle, które jest oddzielone od jeziora polami.
Inwestor musi przeanalizować kilka wariantów, więc bierze pod uwagę 2:
-most przechodzący przez środek jeziora (wyburzeń 0)
-droga przechodząca przez środek osiedla (dużo wyburzeń)
Zapada decyzja budujemy przez jezioro.
Ku zaskoczeniu inwestora pojawiają się się ludzie, którzy twierdzą, że można poprowadzić drogę przez pola.
GDDKIA chce budować tu:
SISKOM chce przejść przez Rospude tu:
Marcin Jaworski edytował(a) ten post dnia 25.02.07 o godzinie 13:38 -
Dawid C.:
Marcin J.:
Ten wariant "ekologczny" chyba nie wchodzi w gre, bo tam jakas machloja byla.
Jaka "machloja"?
http://wiadomosci.onet.pl/1492732,11,item.html
To w ramach ciekawostki ci powiem, że takie kreski się robi zawsze przy projektowaniu drogi tych klas.
GDDKiA "namalowała" 2 kreski jedna przez Rozpude a druga przez kilka wsi i wyszło im min 30 wyburzeń, więc zdecydowali sie na przejście przez dolinne.
SISKOM pokazał, że można ominąć dolinne i wyburzyć 2 domy
http://www.siskom.waw.pl/rospuda/Wariant_alt/Wariant_a...
Marcin Jaworski edytował(a) ten post dnia 25.02.07 o godzinie 13:02 -
Nie autostrada tylko droga ekspresowa
Nie tylko Ekologom się ta droga nie podoba, jest wielu drogowców, przyrodników którzy uważają że przebieg przez Rozpude jest nie trafiony.
Przypominam że 17km drogi jest budowane kwotę 500mln zł jeszcze nie dawno twierdzono że będzie kosztować "tylko" 200mln i co najlepsze droga ta może kosztować więcej, a my nie chcemy pieniędzy z UE !!
Gdyby wybudować wersje nie przechodzącą przez dolinę to za te pieniądze z udziałem UE można by wybudować 40km obwodnicy Suwałk i Augustowa.
-
Ten wariant "ekologczny" chyba nie wchodzi w gre, bo tam jakas machloja byla.
Jaka "machloja"?
Marcin Jaworski edytował(a) ten post dnia 25.02.07 o godzinie 12:35
- 1
- 2
Dołącz do GoldenLine
Oferty pracy
Sprawdź aktualne oferty pracy
Aplikuj w łatwy sposób
Aplikuj jednym kliknięciem
