Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

VAT jest z zasady neutralny dla przedsiębiorców i co do zasady obciąża konsumpcję. Załóżmy, że jesteśmy typowym podatnikiem, który w ramach DG (działalności gospodarczej) wykonuje jedynie czynności dające prawo do odliczenia. Jeżeli dokonujemy zakupu, który będzie wykorzystywany zarówno do DG, jak i do NDG (celów niezwiązanych z DG), to owe naczelne zasady VAT (neutralności dla przedsiębiorców i opodatkowania konsumpcji) można zrealizować na dwa sposoby (dające się sprowadzić do dwóch reguł):

REG 1: Co do zasady przysługuje nam w momencie zakupu pełne prawo do odliczenia, ale w takim razie każdy użytek owego zakupu do NDG powinien być opodatkowany (art. 7 ust. 2 oraz art. 8 ust. 2 UoVAT).

REG 2: Wyjątkowo w momencie zakupu przysługuje nam tylko częściowe prawo do odliczenia, ale w takim razie późniejszy użytek prywatny (a więc konsumpcja) owego zakupu powinien być poza VAT-em (co by nie dochodziło do podwójnego obciążenia VAT-em tej samej konsumpcji).

Wydaje się, że póki co obowiązuje u nas - jako domyślna - REG 1, a wyjątkiem jest REG 2 (np. w przypadku użytku do NDG większości pojazdów samochodowych o masie całkowitej do 3,5 T).

O zgrozo, mamy jeszcze rozwiązania hybrydowe - art. 86 ust. 7b, art. 90a i 90b, które są swego rodzaju miksem REG 1, REG 2 i art. 90.

Przy czym w praktyce REG 1 stosowana jest bardzo wybiórczo; każdy z nas mógłby podać mnóstwo przykładów, w których podatnik - pomimo skorzystania z pełnego prawa do odliczenia VAT - nie opodatkowuje wykorzystania danego zakupu do NDG (czyniąc to mniej lub bardziej jawnie).

W przyszłym roku wejdą w życie najprawdopodobniej ważne zmiany, pojawi się przede wszystkim art. 86 ust 2a:

W przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć.

Mam wrażenie więc, że w pewnym sensie rozszerzeniu ulegnie lista przypadków, w których znajdzie zastosowanie REG 2. Właściwie REG 2 stanie się nową domyślną regułą, a REG 1 będzie wyjątkiem. Po nowelizacji REG 1 stosowana będzie już tylko w przypadku tych zakupów wykorzystywanych zarówno do DG, jak i do NDG, dla których spełniony będzie następujący warunek: zakup będzie wykorzystywany do celów osobistych, do których znajdzie zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2.

No i przyznam szczerze, że w tym momencie trochę głupieję. Najwłaściwiej, moim zdaniem, byłoby przyjąć następujące rozumienie nowych przepisów:

REG 3: Jeżeli w momencie zakupu możemy znaleźć sensowny klucz ustalenia proporcji, w jakiej dany zakup jest związany z DG, a w jakim z NDG, to odliczamy tylko część VAT, a później użytkiem prywatnym (konsumpcją) już się nie przejmujemy - w końcu uwzględniliśmy ów użytek prywatny na etapie odliczania VAT.

REG 4: Jeżeli w momencie zakupu wykorzystanie do NDG w ogóle nie jest przewidywane albo jest wprawdzie przewidywane ale nie możemy obiektywnie (blah) znaleźć żadnego sensownego klucza ustalenia proporcji (np. kupujemy laptopa na firmę, a czasami będziemy na nim przeglądali "Pudelka"), to odliczamy cały VAT, ale w takim razie każdy użytek do NDG powinien być później opodatkowany (czy rzeczywiście w praktyce będzie, to odrębne zagadnienie, którego póki co nie włączajmy do naszych rozważań).

Inaczej wszystko wydaje mi się tracić jakikolwiek sens. Ale w takim razie, czy w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2 nie powinno znaleźć się zastrzeżenie, że przepisy te nie powinny mieć zastosowania (albo ich stosowanie powinno być zmodyfikowane) jeżeli wcześniej zastosowanie znalazł nowy art. 86 ust. 2a?

Co o tym wszystkim, tzn. o nowych przepisach i moich wywodach, sądzicie?Ten post został edytowany przez Autora dnia 04.03.15 o godzinie 15:32

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

moim zdaniem Twoja REG 3 jest błędna:
oparta przede wszystkim o utożsamienie NDG z prywatną konsumpcją
tymczasem moim zdaniem prywatna konsumpcja jest włączona tymi przepisami do DG (czy też przepisy potwierdzają, że to DG), zaś NDG, o którym tu mowa, to:
- działanie w charakterze organu władzy publicznej;
- wykonywanie czynności niestanowiących DG w rozumieniu ustawy, innych niż prywatny użytek (handel papierami wartościowymi, nieodpłatne wykonywanie zadań ustawowych - taka linia orzecznicza w PL);
- niektóre czynności z założenia nieodpłatne niemające związku z prywatną konsumpcją (np. nieodpłatne działalność statutowa stowarzyszeń, fundacji, innych OPP).

Piszesz:
REG 3: Jeżeli w momencie zakupu możemy znaleźć sensowny klucz ustalenia proporcji, w jakiej dany zakup jest związany z DG, a w jakim z NDG, to odliczamy tylko część VAT, a później użytkiem prywatnym (konsumpcją) już się nie przejmujemy - w końcu uwzględniliśmy ów użytek prywatny na etapie odliczania VAT.

Zauważ, że:
Mamy dychotomiczny podział na DG oraz NDG, przy czym sformułowanie 86 ust. 2a, a także wnioski wynikające z nowej treści 90a zdają się wskazywać, że prywatny użytek towaru / usługi kupionej zasadniczo do DG zasadniczo powinien być opodatkowany, co zrównuje go z DG
w art. 86 ust. 2a jest wyłączenie 7.2 / 8.2 / 8.5 spod pojęcia NDG

REG 3: Jeżeli w momencie zakupu możemy znaleźć sensowny klucz ustalenia proporcji, w jakiej dany zakup jest związany z DG (w tym prywatną konsumpcją), a w jakim z NDG, to odliczamy tylko część VAT, zaś później użytek prywatny (konsumpcja) opodatkowujemy, nie przejmując się pozostałym NDG

Przykład najbardziej oczywisty i moim zdaniem będący podstawowym powodem wprowadzenia powyższych przepisów:

Powiedzmy, że w wydziale nieruchomości UM stoi komputer, na którym pani Jadzia:
- liczy opłaty za użytkowanie wieczyste ustanowione przed 1.5.2014
- liczy opłaty za użytkowanie wieczyste ustanowione później
- przegląda Plotka, Pudelka, czy co tam jeszcze

mamy tutaj: NDG, DG, konsumpcję prywatną (zrównaną z DG)

REG 3 mówi, że
a) należy ustalić proporcję służącą do wyznaczenia zakresu odliczeń dla DG i NDG (przy czym, mając na uwadze, że w gminach i tak proporcja ma być jedna i oparta o strukturę przychodów) i ta proporcją określić kwotę podatku naliczonego
[notabene pojawi nam się potem REG 3.1, która prawdopodobnie każe do kwoty wyliczonej w oparciu o REG 3 zastosować zwykłą strukturę sprzedaży, bo pewnie część użytkowań wieczystych jest na cele rolnicze np., a więc jest sprzedażą ZW]
b) opodatkować prywatny użytek komputera przez Panią Jadzię, gdyż zdaje się on być wyjęty w zakresu tego, co ustawa rozumie przez NDG

tyle teoria
w praktyce skończy się tym, że wdrożenie tego systemu w 95% JST (w które te przepisy przede wszystkim biją) nie będzie przeprowadzone i w efekcie JST uznają, że nie mają w ogóle prawa do odliczenia w odniesieniu do zakupów ogólnych

Rzecz się dodatkowo będzie komplikuje, w przypadku, gdy podmienimy komputer na
a) samochód
b) nieruchomość

tutaj mamy bowiem dodatkowe przepisy szczególne, które chyba nie do końca zostały zgrane z kolejnymi zmianami;
może bowiem zapytać przykładowo o relacje art. 86 ust. 2a i art. 86a
czyli, czy:
- stosujemy tylko 86a do samochodów
- stosujemy do samochodów 86a po wcześniejszym zastosowaniu 86.2a

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

Adam B.:
moim zdaniem Twoja REG 3 jest błędna:
oparta przede wszystkim o utożsamienie NDG z prywatną konsumpcją

Oczywiście zdawałem sobie sprawę, że taki argument będzie wysunięty, ale jako że się z nim nie zgadzam i początkowo napisałem wpis opierając się na własnym rozumieniu obecnych i planowanych przepisów, zostawiłem sobie ten wątek do rozwinięcia w kolejnych postach.

Nie tyle utożsamiam NDG z prywatną konsumpcją, co uważam że prywatna konsumpcja jest jednym z przykładów wykorzystania zakupu do NDG.

tymczasem moim zdaniem prywatna konsumpcja jest włączona tymi przepisami do DG (czy też przepisy potwierdzają, że to DG), zaś NDG, o którym tu mowa, to:
- działanie w charakterze organu władzy publicznej;
- wykonywanie czynności niestanowiących DG w rozumieniu ustawy, innych niż prywatny użytek (handel papierami wartościowymi, nieodpłatne wykonywanie zadań ustawowych - taka linia orzecznicza w PL);
- niektóre czynności z założenia nieodpłatne niemające związku z prywatną konsumpcją (np. nieodpłatne działalność statutowa stowarzyszeń, fundacji, innych OPP).

No właśnie zastanawiam się jak można sensownie uzasadnić taki zawężający pogląd, że NDG nie zawiera w sobie prywatnej konsumpcji (inaczej mówiąc - że prywatna konsumpcja zawiera się w DG). Obecne brzmienie art. 86 ust. 7b wyraźnie takiemu rozumowaniu przeczy:

W przypadku nakładów ponoszonych na nabycie, w tym na nabycie praw wieczystego użytkowania gruntów, oraz wytworzenie nieruchomości, stanowiącej majątek przedsiębiorstwa danego podatnika, wykorzystywanej zarówno do celów prowadzonej przez tego podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, których nie da się w całości przypisać działalności gospodarczej, podatek naliczony oblicza się według udziału procentowego, w jakim dana nieruchomość wykorzystywana jest do celów działalności gospodarczej.

Zresztą spójrzmy na nowe brzmienie art. 86 ust. 7b:

W przypadku nakładów ponoszonych na nabycie, w tym na nabycie praw
wieczystego użytkowania gruntów, oraz wytworzenie nieruchomości, stanowiącej majątek przedsiębiorstwa danego podatnika, wykorzystywanej zarówno do celów wykonywanej przez tego podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów osobistych, o których mowa w art. 8 ust. 2, gdy przypisanie tych nakładów w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego oblicza się według udziału procentowego, w jakim dana nieruchomość wykorzystywana jest do celów działalności gospodarczej.

Przykład najbardziej oczywisty i moim zdaniem będący podstawowym powodem wprowadzenia powyższych przepisów:

Oczywiście, że zmiany są wprowadzane głównie z myślą o JSFP. Znajdą też zastosowanie w przypadku różnego rodzaju stowarzyszeń, fundacji itd.

Moim zdaniem o wiele sensowniejszym rozwiązaniem byłoby jednak uznanie, że zmiana od 1 stycznia 2016 r. polega głównie na rozszerzeniu reguły z art. 86 ust. 7b na inne zakupy niż te dotyczące nieruchomości i że DG nie obejmuje wykorzystania zakupu do celów osobistych.

Obawiam się jednak, że będziemy mieli miks starego (błędnie rozumianego) z nowym (niezrozumiałym) i wyjdzie po prostu jedno wielkie zamieszanie.Ten post został edytowany przez Autora dnia 04.03.15 o godzinie 17:58

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

Moim skromnym zdaniem, skoro ustawodawca konsekwentnie od samego początku a chyba i również w ustawie z 1993 r. uznawał przekazanie towaru lub usługi na cele osobiste za odpowiednio odpłatną dostawę i odpłatne świadczenie usług podlegająca opodatkowaniu, to zrównuje takie czynności po względem wystąpienia zobowiązania podatkowego w podatku należnym z DG.
Z drugiej strony nie jest to DG w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2.

Idąc tropem ścisłej definicja DG i przyjmując, że mamy do czynienia ze "standardowym" przedsiębiorcą po nowelizacji będziemy mieli do czynienia z (3) sytuacjami:
1/ sprzedaż towarów w ramach DG - opodatkowana
2/nieodpłatne przekazanie towaru na cele osobiste - opodatkowanie, lecz nie DG.
3/ sprzedaż akcji nabytych jako lokata - poza VAT jako nie DG.

Uprawnione jest zatem twierdzenie, że w przypadku 2/ można zastosować wprowadzaną proporcję, lecz w takim przypadku zostanie zachwiana zasada neutralności. Odliczenie np. 90% a opodatkowanie 100%.
art. 86 ust. 2a poprzez wyłączenie tych czynności ograniczył stosowanie tej proporcji a zatem neutralność zabezpieczył.
Formalnie Zatem czynności z 2/ nie są DG, lecz skutek jest taki jakby były. Praktycznie zatem dla "standardowych" przedsiębiorców nie będzie miał większego znaczenia, z wyłączeniem marginalnej sytuacji zbywania walorów z 3/. Możliwe, że bazując na podejściu w zakresie KUP przy podwyższaniu kapitału w spółkach organy skarbowe zaczną wyłączać wydatki ponoszone na te cele z prawa do odliczenia jako niezwiązane z DG, lecz ale (poniżej).

Wydaje się zmiana proponowana w art. 86 ust. 1 - 1l była bardziej przejrzysta i odnosiła się do czynności opodatkowanych

Zmiana w art. 86.7b w mojej ocenie nie ma znaczenia jakościowego, lecz raczej porządkowe odwołujące się do definicji celu osobistego. Art. 86.7b był koniem trojańskim obecnych zmian. W przepisie tym z góry założono, że nieruchomość służy

Zastanawiam się także, czy pominąwszy w tym miejscu gminy, jak nowa regulacja ma się do reguły z art 90 ust.2 i 3 . Z proponowanych zmian wynika, że najpierw art 86 ust. 2 a a potem podatek do odliczenia związany z działalnością opodatkowaną i ZW.
W tym stanie rzeczy zasada nie uwzględniania w sprzedaży ogółem czynności niepodlegających opodatkowaniu zostaje zachwiana a w zasadzie wykluczona?!

Niemniej przykładowa sprzedaż akcji ( która nie jest wykonywana w ramach biura maklerskiego) nie jest traktowana jako wykonywaną w ramach działalności gospodarczej, lecz przecież nabywanie walorów za wolne środku mieści się w pojęciu działalności wykonywanej do celów wykonywanej działalności gospodarczej podatnika a tym samym także ich sprzedaż, podobnie jak podwyższenie kapitału w spółce.
Innymi słowy rodzi się pytanie - czy w art. 86 ust. 2a mamy do czynienia z pojęciem działalności gospodarczej umożliwiającą ocenę, czy podatnik wykonuje czynności podlegające ustawie a zatem podlegające opodatkowaniu lub ZW , czy też sformułowanie -" W przypadku nabycia towarów i usług, wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej..." należy rozumieć szeroko zgodnie z definicją z art. 15 ust. 2 -
"Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych."

W moim rozumieniu zakup i sprzedaż akcji lub podwyższenie kapitału służy celowi jakim jest działalność gospodarcza podatnika.
Przy takim rozumieniu standardowy przedsiębiorca z uwagi na wyłączenie celów osobistych z tej nowej proporcji, nie powinien być dotknięty tym nowym ograniczeniem.

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

Mam nieruchomość, w połowie używaną przeze mnie do DG, a w połowie do NDG, przy czym NDG w moim rozumieniu = wykorzystanie w celach osobistych (mieszkaniowych). W momencie zakupu wiem, że nieruchomość w połowie będzie wykorzystywana do DG, a w połowie do NDG. Po 5 latach chcę odmalować nieruchomość, tak więc zakupiona farba w połowie zostanie zużyta do DG, w połowie do NDG. DG w całości jest opodatkowana (w sensie - nie mam czynności zwolnionych).

Zróbmy ankietę i niech każdy odpowie (może być krótko: 100% / 50%) na następujące pytania:
1. Ile VAT mogę odliczyć wg dzisiaj obowiązujących przepisów od zakupu nieruchomości?
2. Ile VAT mogę odliczyć wg dzisiaj obowiązujących przepisów od zakupu farby?
3. Ile VAT mogę odliczyć wg planowanych na 1 stycznia 2016 r. przepisów od zakupu nieruchomości?
4. Ile VAT mogę odliczyć wg planowanych na 1 stycznia 2016 r. przepisów od zakupu farby?

Moje odpowiedzi są następujące:

1. 50%
2. 100%
3. 50%
4. 50%

A Wasze?

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

A te połowy, to są fizycznie wyodrębnione cześci?

Jak tak, to bez kozery 4x50%.

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

1/50%
2/100%
3/ 50%
4/100%

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

przykład z farbą nie jest dobry moim zdaniem
bo kupisz 10 puszek farby
i wtedy z 5 puszek odliczać 100% VAT
zaś z 5 puszek nie odliczasz w ogóle

ale załóżmy, że lepszym przykładem byłoby np. wyremontowanie elewacji całego budynku ; jedna niepodzielna usługa dotycząca całego budynku

1) 50%
2) 100% ; aczkolwiek mając na uwadze wyrok ws. HE (nie pomnę sygnatury] należałoby się zastanowić, czy nie ma opodatkowania użytku prywatnego
3) 50%
4) 100% ; ; aczkolwiek mając na uwadze wyrok ws. HE (nie pomnę sygnatury] należałoby się zastanowić, czy nie ma opodatkowania użytku prywatnego

moim zdaniem dla dalszych rozważań przydatne są dwa inne stany faktyczne:

I.
Masz dom w połowie używany do działalności gospodarczej ; w połowie do celów osobistych ; dokonano ulepszenia domu (podwyższając wartość początkową), dokonując np. wymiany wszystkich okien w domu

Ile można odliczyć VAT z faktury w stanie prawnym
1) przed 1 stycznia 2011;
2) od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2015 r.
3) od 1 stycznia 2016 r.

II
Masz dom, który jest własnością fundacji.
dom w 1/3 jest wykorzystywany na cele fundacji ; w 1/3 na cele osobiste fundatora ; w 1/3 na działalność gospodarczą fundacji

Co z odliczeniami VAT teraz i od 1 stycznia 2016 r.

Komplikując - w fundacji pracują 4 osoby ; 3 zajmują się działalnością statutową; 1 działalnością gospodarczą

Struktura przychodów fundacji to 85% - dotacje, darowizny, zapisy ; 15% - umowy sponsoringu, działalność szkoleniowa etc.

Jaką przyjąć pre-strukturę
powierzchniową - a jeśli tak, to jaką - 33%, czy 67%
zatrudnieniową - 25%
przychodową - 15%

co wybierze US i dlaczego 15% ? ;-)

w efekcie - lepiej dajmy sobie spokój z odliczeniami i nie odliczajmy w ogóle

ja w ogóle proponuję optymalizację taką - zróbmy dla niektórych podmiotów tylko jednostronną deklarację VAT (tylko z tką stroną na podatek należny)
ewentualnie można dla nich wydać specjalną wersję ustawy VAT - taką z wyciętymi art. 86-91

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

Dawid M.:
Nie tyle utożsamiam NDG z prywatną konsumpcją, co uważam że prywatna konsumpcja jest jednym z przykładów wykorzystania zakupu do NDG.
(...)
No właśnie zastanawiam się jak można sensownie uzasadnić taki zawężający pogląd, że NDG nie zawiera w sobie prywatnej konsumpcji (inaczej mówiąc - że prywatna konsumpcja zawiera się w DG). Obecne brzmienie art. 86 ust. 7b wyraźnie takiemu rozumowaniu przeczy:

Zgadzam się z Tobą, że prywatna konsumpcja mieści się - na gruncie ustawy - w NDG.
Mamy:
- cele związane z DG,
- cele związane z prywatną konsumpcją (art.7.2,8.2,8.5)
- i pozostałe cele związane z NDG.

I wydaje mi się, że przepisy ustawy z tym "trójpodziałem" jakoś sobie radzą, włącznie z art.86.1 (szczególnie po uchyleniu art.86.8.2).
Wydaje się też, że na potrzeby stosowania art.86.2a-2i cele związane z prywatną konsumpcją należy traktować na równi z celami związanymi z DG (na co wskazują wyłączenia prywatnej konsumpcji w treści tych przepisów).
Art.86.7b był i pozostał - w kontekście tezy powyżej - wyjątkiem, został jedynie dopasowany do nowego otoczenia - w szczególności do dyspozycji art.86.2a. Optowałbym zatem za łącznym czytaniem tych przepisów...

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

Adam B.:
przykład z farbą nie jest dobry moim zdaniem
bo kupisz 10 puszek farby
i wtedy z 5 puszek odliczać 100% VAT
zaś z 5 puszek nie odliczasz w ogóle

A jak kupię jedną wielką puszkę farby, to odliczam 50% od całej czy 100% od połowy? ;)

1) 50%
2) 100% ; aczkolwiek mając na uwadze wyrok ws. HE (nie pomnę sygnatury] należałoby się zastanowić, czy nie ma opodatkowania użytku prywatnego
3) 50%
4) 100% ; ; aczkolwiek mając na uwadze wyrok ws. HE (nie pomnę sygnatury] należałoby się zastanowić, czy nie ma opodatkowania użytku prywatnego

Czyli wychodzi mi na to, że o ile na potrzeby art. 86 ust. 2a zaliczasz użytek prywatny do DG, to na potrzeby art. 86 ust. 7b już nie.

Tak już na marginesie zauważę, bo to nie koliduje specjalnie z Twoim podejściem, że art. 86 ust. 2a nie tyle wskazuje, że użytek prywatny mieści się w DG, ile że w pewnych sytuacjach jest zrównany z DG, a mianowicie w takich, gdy do tego użytku prywatnego zastosowanie znajduje art. 7 ust. 2 lub art. 8 ust. 2 UoVAT. A skoro tak, to podejrzewam, że ze względu na brak odwołania w art. 7 ust. 2 i w art. 8 ust. 2 do art. 86 ust. 2a Twoja interpretacja zwycięży, bo każdy nabywca będzie twierdził, że do jego zakupu znajduje zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, w związku z czym zakup ten powinien być traktowany na równi z zakupami w ramach DG, a więc dawać pełne prawo do odliczenia.Ten post został edytowany przez Autora dnia 05.03.15 o godzinie 19:46

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

Marek G.:
Wydaje się też, że na potrzeby stosowania art.86.2a-2i cele związane z prywatną konsumpcją należy traktować na równi z celami związanymi z DG (na co wskazują wyłączenia prywatnej konsumpcji w treści tych przepisów).
Art.86.7b był i pozostał - w kontekście tezy powyżej - wyjątkiem, został jedynie dopasowany do nowego otoczenia - w szczególności do dyspozycji art.86.2a. Optowałbym zatem za łącznym czytaniem tych przepisów...

Dokładnie do takiego samego wniosku doszedłem, ale kilka minut później dodałem swój post :)

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

Pomiąwszy nieruchomości.
Jestem spółką z o.o. dobrze prosperującą ( handluję ciasteczkami z Amsterdamu) i nadwyżki środków pieniężnych lokuję w akcje giełdowe, sprzedają je po krótszym lub dłuższym czasie. Stanowią one 20 % moich aktywów.
Pytanie: czy wydatki spółki na nabycia towarów i usług związanych bezpośrednio lub pośrednio obrotem akcjami są nabyciami wykorzystywanej do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy ?.

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

Tadeusz M.:
Jestem spółką z o.o. dobrze prosperującą ( handluję ciasteczkami z Amsterdamu)

Zależy, jakie ciasteczka masz na myśli :P

Temat: Prawo do odliczenia a tzw. użytek prywatny

"Amsterdamki", mogą też być dropsy "Amsterdamki"