GoldenLine
Zaloguj się
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Adam Bartosiewicz:
Grzegorz S.:

Dla Wynajmującego - 108

a dlaczego 108?
ja dalej chce świadczyć i świadczę
to że druga strona nie korzysta, to nie robi z tego 108

Załóżmy, że przedmiot najmu jest mały i najemca fizycznie zwrócił ten przedmiot wynajmującemu (np. wysłał paczką za potwierdzeniem odbioru). Czy w takiej sytuacji również uznasz dalsze fakturowanie za uprawnione?
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Jeśli odpiszę, że zgodnie z umową, przedmiot jest nadal udostępniony wynajmującemu i oczekuje na to, co z nim zrobi najemca

z mojej strony świadczenie się nie zmienia - było pati (znoszenie) dalej jest pati
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Sorki, że drążę... :-)
A jeśli jedna strona stosunku zobowiązaniowego uniemożliwia spełnienie świadczenia drugiej stronie (np. inwestor nie wpuszcza wykonawcy na teren nieruchomości)?
Do wykonania usługi - de facto - nie dochodzi.
Gdybym rozpatrywał skutki podatkowe - na gruncie ustawy vat - uznałbym w takim wypadku, że sama gotowość do wykonania świadczenia (zgodnie z zawartą umową), to zbyt mało, aby mówić o wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu. Oblałbym? :-)
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

myślę, że nie możesz generalizować
istotne jest, co ma być (jest) umówionym świadczeniem
inaczej będzie na pewno wyglądało wykonanie usługi przy świadczeniu polegającym na czynieniu, inaczej przy znoszeniu...
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Może nie tyle próbuję generalizować, co sprawdzić - zaprezentowany wcześniej - kierunek myślenia, że do wykonania świadczenia na gruncie podatkowym (także polegającego jedynie na znoszeniu) - tak jak do tanga - trzeba dwojga. Jak w przypadku znoszenia odróżnić rzeczywiste świadczenie od li tylko gotowości do świadczenia lub pozorów świadczenia? Nasuwa się też pytanie: czy przedmiotem opodatkowania vat może być "niekonsumpcja"?

Napisałeś w:
http://www.goldenline.pl/forum/2643336/emisja-bonow-po...
Adam Bartosiewicz:
I tutaj się nie zgadzamy. Ja tutaj po prostu nie widzę konsumpcji. Nie ma konsumpcji – nie ma opodatkowania.
Nie mogę zgodzić się z tym, że stworzenie możliwości świadczenia jest świadczeniem samym w sobie.

Są tam też inne Twoje stwierdzenia w podobnym duchu.
Za bardzo wyrywam z kontekstu? :-)
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Marek G.:
Może nie tyle próbuję generalizować, co sprawdzić - zaprezentowany wcześniej - kierunek myślenia, że do wykonania świadczenia na gruncie podatkowym (także polegającego jedynie na znoszeniu) - tak jak do tanga - trzeba dwojga. Jak w przypadku znoszenia odróżnić rzeczywiste świadczenie od li tylko gotowości do świadczenia lub pozorów świadczenia? Nasuwa się też pytanie: czy przedmiotem opodatkowania vat może być "niekonsumpcja"?

W pewnym sensie: niekonsumpcja jako okoliczność rodząca konsumpcję u kogoś innego
typowy przykład - umowa o zakazie konkurencji

Napisałeś w:
http://www.goldenline.pl/forum/2643336/emisja-bonow-po...
Adam Bartosiewicz:
I tutaj się nie zgadzamy. Ja tutaj po prostu nie widzę konsumpcji. Nie ma konsumpcji – nie ma opodatkowania.
Nie mogę zgodzić się z tym, że stworzenie możliwości świadczenia jest świadczeniem samym w sobie.

Są tam też inne Twoje stwierdzenia w podobnym duchu.
Za bardzo wyrywam z kontekstu? :-)

myślę, że tak:
tutaj piszemy o świadczeniu polegającym na stworzeniu określonych możliwości;
natomiast tam pisaliśmy - jednak o tym, że ktoś ma możliwość uzyskania świadczenia
to jednak różne rzeczy
wiem - niekiedy mogą się zacierać; zdaje sobie z tego sprawę
Link do wypowiedziLink
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski radca prawny, Poznań

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Z uwagi na fakt, że pojęcie usługi jest praktycznie otwartym zbiorem wątpliwości nigdy nie znikną. Osobiści widzę ten problem poprzez brak stosunku prawnego, który byłby związany z lokalem oraz poprzez brak ekwiwalentności świadczenia - co do zasady taka należność jest oderwana od wartości czynszu pozostałego do końca okresu trwania umowy najmu, i tym samym charakter odszkodowawczy przez ten fakt jest uwypuklony.

Odrębnym zagadnieniem, o charakterze prawnym jest kwestia możliwości odstąpienia o okresowej umowy najmu ( problem cywilnoprawny). W orzecznictwie sądowym nie ma jednoznacznego stanowiska. Przy przyjęciu poglądy o niemożności odstąpienia jakakolwiek odpłatność jawi się jako wynagrodzenie z tytułu umowy najmu.
Link do wypowiedziLink
Dawid Milczarek

Dawid Milczarek AkademiaVAT.pl

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Tadeusz Młochowski:
Odrębnym zagadnieniem, o charakterze prawnym jest kwestia możliwości odstąpienia o okresowej umowy najmu ( problem cywilnoprawny). W orzecznictwie sądowym nie ma jednoznacznego stanowiska. Przy przyjęciu poglądy o niemożności odstąpienia jakakolwiek odpłatność jawi się jako wynagrodzenie z tytułu umowy najmu.

Jeżeli chodzi o wypowiedzenie umowy najmu zawartej na czas oznaczony, to kiedyś takie wątpliwości w doktrynie były, ale rozwiano je dodając par. 3 w art. 673:

Art. 673 § 3. Jeżeli czas trwania najmu jest oznaczony, zarówno wynajmujący, jak i najemca mogą wypowiedzieć najem w wypadkach określonych w umowie.

Co do odstąpienia od umowy najmu (wspomniany przez Grzegorza art. 395 i 396 KC), to również nie widzę przeszkód.
Link do wypowiedziLink
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski radca prawny, Poznań

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Chodziło mi o odstąpienie w rozumieniu art. 395 KC. Jest to co prawda problem głównie cywilnoprawny, lecz rodzi się pytanie czym będzie odpłatność, gdyby uznać, że odstąpienie jest prawnie nieskuteczne. Umowa trwa nadal. Najemca nie korzysta z lokalu, ale zapłacił np. 100.000 odszkodowania ( zapis w umowie lub porozumienie po odstąpieniu)?
Link do wypowiedziLink
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski radca prawny, Poznań

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Ciekawy wyrok:
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 10 lipca 2012 r. I ACa 250/12

Na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054) opodatkowaniu podlega odpłatne świadczenie usług. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją spełnienia świadczenia.
W razie odstąpienia od umowy o wykonanie dokumentacji projektowej (art. 640 k.c.), w której strony postanowiły, że wykonawca przenosi na zamawiającego autorskie prawa majątkowe do opracowanego projektu budowlanego w zakresie jednokrotnego wykorzystania, wynagrodzenie, które powinien zapłacić zamawiający (art. 639 k.c.) nie jest powiększane o podatek od towarów i usług (art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług).
OSAB 2012/2-3/30-42
1235648
Link do wypowiedziLink
Sławomir Janiak

Sławomir Janiak specjalista ds
podatków KR Group

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Tadeusz M.:
Ciekawy wyrok:
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 10 lipca 2012 r. I ACa 250/12

Na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054) opodatkowaniu podlega odpłatne świadczenie usług. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją spełnienia świadczenia.
W razie odstąpienia od umowy o wykonanie dokumentacji projektowej (art. 640 k.c.), w której strony postanowiły, że wykonawca przenosi na zamawiającego autorskie prawa majątkowe do opracowanego projektu budowlanego w zakresie jednokrotnego wykorzystania, wynagrodzenie, które powinien zapłacić zamawiający (art. 639 k.c.) nie jest powiększane o podatek od towarów i usług (art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług).
OSAB 2012/2-3/30-42
1235648
nie wczytywŁEM SIĘ W WYROK I CAŁĄ SPRAWĘ ale zastanawiam się skąd komuś przyszło do głowy - skoro musiał być tu WSA - że kara lub odszkodowanie ma być z VAT?
Ale jest jedno "ale" - faktycznie firmy czasami za faktycznie wykonaną usługę idą w stronę kary/odszkodowania. Gdy jednka z nich nie jest VATowcem to mają sporo do zyskania. Jak w dochodowym to fajnie zabezpieczą to...
Link do wypowiedziLink
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski radca prawny, Poznań

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

To był akurat sąd cywilny, lecz mam nowe bardzo ciekawe WSA:

1/Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 października 2012 r.
I SA/Lu 720/12
Tytuł: Wpłata Kwoty Gwrantowanej będącej odszkodowaniem za utracone korzyści.

Opodatkowaniu podlegają dostawa towarów i świadczenie usług za wynagrodzeniem, które powinno mieć formę przysporzenia (zwiększenia aktywów po stronie beneficjenta) z tytułu konkretnego świadczenia. W sytuacji odszkodowania brak jest zachowania symetrii między świadczeniem a wynagrodzeniem. W takich przypadkach mamy do czynienia jedynie z wynagrodzeniem, które zwykle stanowi formę zadośćuczynienia, zatem nie ma zwiększenia aktywów po stronie beneficjenta. W ramach realizacji umowy w zakresie wypłaty Kwoty Gwarantowanej, która będzie odszkodowaniem za utracone korzyści, nie nastąpi świadczenie usługi przez spółkę. Również ze strony skarżącej nie nastąpi świadczenie żadnej usługi czy to w postaci działania czy powstrzymania się od dokonania czynności, tolerowania czynności albo sytuacji. Tym samym przedstawione przez stronę zdarzenie znajduje się poza przedmiotowym zakresem u.p.t.u.
LEX nr 1233444
1233444
Dz.U.2011.177.1054: art. 5 ust. 1 pkt 1; art. 7 ust. 1; art. 8 ust. 1

2/Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 października 2012 r.
I SA/Łd 1018/12
Tytuł: Wynagrodzenie za szybsze rozwiązanie umowy najmu.

Wynagrodzenie za szybsze rozwiązanie umowy najmu jest rezultatem niewykonania umowy, ma ono cechy rekompensaty, odszkodowania, mającego pokryć straty wynajmującego w związku z wcześniejszym rozwiązaniem umowy podnajmu lokalu, polegającej na utracie czynszu, który wynajmujący otrzymałby gdyby umowa została zrealizowana. Nie ma ono natomiast cech wynagrodzenia za świadczoną usługę, w związku z brakiem bezpośredniego związku z czynnością wykonywaną przez skarżącego. Utracona korzyść nie jest ani czynnością ani zdarzeniem, podlegającym opodatkowaniu VAT. Skarżący nie realizuje tu żadnego obrotu, wręcz przeciwnie wypłacając sporną kwotę unika kosztów postępowania w związku z niewykonaniem umowy.
LEX nr 1233674
1233674
Dz.U.2011.177.1054: art. 5 ust. 1; art. 7 ust. 1; art. 8 ust. 1 pkt 2; art. 29 ust. 1
Link do wypowiedziLink
Stella Brzeszczyńska

Stella Brzeszczyńska Doradca podatkowy,
Kancelaria Doradztwa
Prawnego i Podatk...

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

To jeszcze ja dorzucę:
WSA w Warszawie z 15.12.2010 r., III SA/Wa 2774/10 - W umowie najmu zawarto postanowienie, że najemca przy zwrocie przedmiotu najmu musi usunąć nakłady. Wynajmujący, wobec zwrócenia lokalu w stanie niezgodnym z umową najmu, zażądał odszkodowania. Zostało zawarte porozumienie, w którym podano wysokość odszkodowania oraz jego tytuł; m.in. postanowiono, że wynajmujący zrzeka się wszelkich innych roszczeń, które mogły przysługiwać wynajmującemu w związku z umową najmu, pod warunkiem zapłaty odszkodowania. Sąd uznał, że zrzeczenie się roszczeń jest prostą, prawną konsekwencją otrzymania odszkodowania. Ze strony spółki nie nastąpiło więc świadczenie żadnej usługi powstrzymania się od dokonania czynności, tolerowania czynności albo sytuacji. Wypłacone spółce odszkodowanie nie jest ekwiwalentem za jej usługę, lecz stanowi konsekwencję pewnego zdarzenia wcześniejszego, tj. naruszenia przez najemcę warunków umowy najmu.
NSA z 29.5.2012 r., I FSK 1413/11 - Najemca przestał płacić czynsz; w ugodzie ustalono odszkodowanie oraz karę umowną. DIS uznał, że „zaniechanie pewnych czynności za odszkodowaniem powinno być uznane za usługę świadczoną przez wynajmującego”.
NSA: Kwota otrzymana przez wynajmującą nie posiada cech wynagrodzenia za świadczoną usługę. Otrzymana kwota stanowi zadośćuczynienie, jest odszkodowaniem za utracone przyszłe korzyści, które skarżąca czerpałaby z umowy najmu pojazdów, a nie jest "wynagrodzeniem za wyrażenie zgody".
Link do wypowiedziLink
Stella Brzeszczyńska

Stella Brzeszczyńska Doradca podatkowy,
Kancelaria Doradztwa
Prawnego i Podatk...

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

W tej sprawie, która skończyła się wyrokiem NSA z 2012 roku bardzo mi się spodobała koncepcja DIS, że wynajmujący zakończył usługę najmu ale rozpoczął usługę zaniechania najmu. :))
Link do wypowiedziLink
Aleksander Kuzniar

Aleksander Kuzniar Księgowy

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

nie wczytywŁEM SIĘ W WYROK I CAŁĄ SPRAWĘ ale zastanawiam się skąd komuś przyszło do głowy - skoro musiał być tu WSA - że kara lub odszkodowanie ma być z VAT?

IPTPP4/443-70/13-2/UNR 16.04.2013
http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok_nr...
Znalazłem kilka interpretacji DIS w tej sprawie mówiących podobnie. Najświeższa powyżej. DIS uznał, w tym przypadku, że świadczenie jakie otrzymał wynajmujący z tyt. wyrażenia zgody na wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu jest w istocie wynagrodzeniem a więc mamy do czynienia z świadczeniem usługi za wynagrodzeniem. Opodatkowanie VAT 23%.Aleksander Kuzniar edytował(a) ten post dnia 06.05.13 o godzinie 18:42
Link do wypowiedziLink
Stella Brzeszczyńska

Stella Brzeszczyńska Doradca podatkowy,
Kancelaria Doradztwa
Prawnego i Podatk...

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Do głowy (?) przyszło DIS i składał kasację. WSA uchylił interpretację bo uznał ją za idiotyczną. Podobnie NSA.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz S.

Grzegorz S. Poznań; "TAX"
Podatki, Finanse,
Księgowość

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Odszkodowanie za zerwanie umowy najmu

Rekompensata za przedterminowe rozwiązanie kontraktu jest z nim integralnie związana i trzeba od niej zapłacić VAT, skoro umowa jest opodatkowana – orzekł NSA.

O interpretację podatkową wystąpiło towarzystwo ubezpieczeniowe. Wyjaśniło, że często podpisuje umowy najmu lokali, w których świadczy usługi dla klientów. Kontrakty są zawierane na długie okresy. Ich zerwanie przed ustalonym terminem wiąże się z koniecznością zapłaty wysokiego odszkodowania. Zdarza się jednak, że ubezpieczyciel decyduje się na taki krok, ponieważ prowadzenie biznesu w danym lokalu przestało być opłacalne. W związku z tym spytał ministra finansów, czy wypłacone z tego tytułu odszkodowanie podlega VAT. Według niego – nie, ponieważ jest rekompensatą za zerwanie umowy i nie stanowi wynagrodzenia za usługę.

Minister finansów się z tym nie zgodził. Powołał się na art. 5 ust. 1, art. 8 ust. 1 ustawy o VAT (t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 z późn. zm.). Według niego z przepisów tych wynika, że usługą opodatkowaną jest każde świadczenie – działanie lub zaniechanie – na rzecz innego podmiotu, w wyniku którego odnosi on korzyść.

Sprawa trafiła do sądu. WSA w Warszawie uchylił interpretację. Przyznał rację ubezpieczycielowi, że odszkodowanie nie jest opodatkowane, ponieważ nie stanowi wynagrodzenia za usługę. Rekompensuje ono jedynie utracone przez wynajmującego lokal wpływy.

Minister finansów złożył kasację do NSA i została ona uwzględniona. Sąd powołał się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 15 grudnia 1993 r. (sprawa Lubbock Fine & Co., sygn. C-63/92). Wynika z niego, że odszkodowanie za przedterminowe rozwiązanie umowy najmu przez wynajmującego stanowi czynność podlegającą VAT. NSA wyjaśnił, że jeśli umowa taka podlegała podatkowi (bo była realizowana w ramach działalności gospodarczej towarzystwa ubezpieczeniowego), to również odszkodowanie wypłacone za jej zerwanie jest opodatkowane, ponieważ jest z nią integralnie związane.

Wyrok jest prawomocny.

ORZECZNICTWO

Wyrok NSA z 7 lutego 2014 r., sygn. I FSK 1664/12.

Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Niestety uzasadnienie w CBOS nie jest jeszcze dostępne.Ten post został edytowany przez Autora dnia 13.02.14 o godzinie 15:33
Link do wypowiedziLink
Stella Brzeszczyńska

Stella Brzeszczyńska Doradca podatkowy,
Kancelaria Doradztwa
Prawnego i Podatk...

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Podobne orzeczenie do wyroku NSA - WSA w Warszawie III SA/Wa 1882/12 z zeszłego roku - nieprawomocne
Link do wypowiedziLink
Stella Brzeszczyńska

Stella Brzeszczyńska Doradca podatkowy,
Kancelaria Doradztwa
Prawnego i Podatk...

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Znalazłam także interpelację dotyczącą odszkodowania za rozwiązanie umowy najmu i odpowiedź na nią.
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp...

http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp...

Końcowe zdanie Ministra brzmi: "Reasumując, jeżeli otrzymanie przez wynajmującego rekompensaty w związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy najmu z winy najemcy nie ma na celu obejścia przepisów prawa podatkowego i nie stanowi faktycznie elementu wynagrodzenia za świadczoną usługę najmu, brak jest podstaw do uznania, że jest to wynagrodzenie za świadczoną usługę."
Link do wypowiedziLink
Stella Brzeszczyńska

Stella Brzeszczyńska Doradca podatkowy,
Kancelaria Doradztwa
Prawnego i Podatk...

Temat: Odszkodowanie pozasądowe (i pozaumowne) za niewykonanie...

Znalazłam ciekawy wyrok WSA we Wrocławiu dotyczący odszkodowania. Spór dotyczył "wynagrodzenia z tytułu zmniejszenia przychodu jako wynagrodzenia za usługę polegającą na zaniechaniu dochodzenia pierwotnie określonego wynagrodzenia". Podatnik upierał się, że świadczy taką usługę; organy i WSA uznały, że w takiej sytuacji o żadnej usłudze nie ma mowy. (wyrok z 4.12.2013 r., I SA/Wr 1443/13).
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj