Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

31-01-2010

Komitet Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk (PAN) wystosowal
bezprecedensowy apel w sprawie zagrozenia zdrowia i srodowiska ze strony
GMO. Eksperci PAN wskazuja na realne zagrozenie bioróznorodnosci Polski ze
strony wprowadzanych do srodowiska organizmów modyfikowanych genetycznie
(GMO).
Uwalnianie tego typu organizmów do srodowiska moze wywolac bardzo powazne i
dalekosiezne konsekwencje, których ostateczne rozmiary moga okazac sie
daleko bardziej grozne niz dajace sie obecnie przewidziec. W polowie lat
dziewiecdziesiatych zespól Dr Árpáda Pusztaia ze Szkocji stwierdzil, ze
modyfikowane genetycznie ziemniaki szkodzily nie tylko mszycom (do czego
zostaly zaprojektowane), ale takze wielu innym organizmom, w tym pozytecznym
owadom, jak biedronka dwukropka, która w naturze kontroluje populacje mszyc.
Co jeszcze bardziej niepokojace, dieta oparta na modyfikowanych ziemniakach
hamowala wzrost szczurów laboratoryjnych, zwlaszcza jesli bazowaly na niej
przez dluzszy czas, zaburzala prawidlowy rozwój kluczowych organów
wewnetrznych i oslabiala uklad odpornosciowy.

Herbicydy same w sobie stanowia ogromne zródlo chemicznych zanieczyszczen
srodowiska - ich pozostalosci spotykamy w zywnosci, glebie oraz wodzie.
Srodki te przyczynily sie do zmniejszenia róznorodnosci biologicznej. Wysiew
i sadzenie roslin modyfikowanych genetycznie - uodpornionych na herbicydy
zwiekszy ilosci zuzywanych srodków chwastobójczych. W zwiazku z tym, ze beda
one niszczyc tylko chwasty, nie zas uprawy, rolnicy beda mogli stosowac
herbicydy albo w wiekszych ilosciach, albo o wiekszej toksycznosci. Jedynie
uprawy odporne na dzialanie srodków chwastobójczych moga przetrwac kontakt z
takimi herbicydami, uprawy, które nie zostaly poddane manipulacjom
genetycznym skazane bylyby na wyginiecie.

Eksperci Polskiej Akademii Nauk podkreslaja tez spowodowany szkodliwoscia
GMO zdecydowany odwrót w ostatnim czasie od prób wprowadzenia GMO oraz zakaz
uprawy roslin genetycznie modyfikowanych w najbardziej rozwinietych krajach
Europy (m. in. Niemcy, Francja, Austria czy Szwajcaria). Jednoczesnie PAN
zwróca uwage na proceder wprowadzania na coraz wieksza skale nielegalnych
roslin genetycznie modyfikowanych w Polsce i to mimo obowiazywania
calkowitego zakazu takich upraw; brak sprzeczny z przepisami unijnymi brak
wystarczajacych procedur zabezpieczajacych. Ewenementem w skali europejskiej
jest tez wykazany w kontroli NIK brak nadzoru ze strony odpowiednich sluzb i
urzedów oraz bezkarnosc osób i instytucji naruszajacych rygorystyczne
dotychczas w tej kwestii prawo, a takze calkowite nieprzygotowanie Polski do
kontroli upraw GMO.

http://ekologia.re.pl/artykul/3789.html

Powiazane linki
http://www.youtube.com/watch?v=LDZobAEMBEc

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Sprawa wprowadzenia GMO do upraw polowych powinna być szeroko poruszona w dyskusjach z niezależnymi konsultantami!

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

w Polsce sieje się kukurydze GMO
Wystarczy że ktoś jest obrotny w miare pojedzie do czech sobie kupi nasionka i nie zgłaszając tego może siać i tak nikt go nie skontroluje przeciez bo nie ma odpowiednich służc

A prywatnie jestem jak najbardziej za GMO
Chca mieć ludzie tanie żarcie to niech nie wymagają od rolników pooszenia dodatkowych kosztów w imię czego?? Żeby dokładać do interesu pewnie:)

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Ja jestem neutralny co do GMO, ale także uważam, że GMO w Polsce jest i tak nieuniknione aby rolnicy mogli być konkurencyjni na rynku EU.

Myślę że 90% osób, które tak głośno skanuje przeciwko GMO w Polsce nie potrafiłaby odpowiedzieć na proste pytanie
"Czym właściwie jest żywność GMO"

biorąc pod uwagę że hodowla nowych odmian np. ziemniaka również powstaje na drodze biotechnologii i kultur in vitro, a jak wszyscy wiemy nie ma w Polsce odmian ziemniaka GMO (bo oczywiście nie jest to GMO).

Jest całe mnóstwo rzeczy, które na dzień dzisiejszy stanowią większe zagrożenie dla zdrowia a jednak jest na to przyzwolenie i nikt o tym nie mówi.

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

I tak wszyscy ekolodzy pośrednio jedzą GMO. Soja jest GMO a to podstawowa pasza białkowa i nią się karmi zwierzęta a my jjemy zwierzęta i ich produkty... Umarł ktoś od tego chyba nie...

Ale pijąc mleko o okresie trwałości pół roku wywalając masę folii to nic się nie mówi... Namawia się ludzi żeby wymieniali samochody na nowe ale nie mówi się że wyprodukowanie wozu ma taki ślad węglowy ile eksploatacja auta przez dziesięć lat.

Jak nie wiesz o co chodzi chodzi o pieniądze.
Dajmy ludziom wybor a nie każmy siłą. system coraz mniej przypomina demokrację a coraz bardziej ekototalitaryzm

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Owszem, chodzi o duże pieniądze, nawet baaardzo duże pieniądze i zyski firm biotechnologicznych, o dominację rynku,
o transakcje związane (kupujesz ich nasiona, do tego musisz jeszcze kupować ich herbicydy, i to w coraz większych ilościach, aby były nadal skuteczne, jeszcze bardziej trując ziemię i wód gruntowych)...

Jak daleko można pójść w ciągłym obniżaniu kosztów i walkę o rynek? I jaką ceną dla rolników, dla środowiska, zdrowia, jakości? Nie można tak w nieskończoność - z czym w końcu zostaniemy, i kto za to ostatecznie zapłaci?

Dlaczego rolnicy ekologiczni mają mieć przez GMO zanieczyszone pole i uprawy, tracić certyfikaty, dopłaty, i jeszcze płacić za cholernie drogie badania, aby udowodnić, że ich produkty nie są skażone GMO? Żadne strefy buforowe tutaj nie pomogą!

Dla mnie jest najważniejsze jest zdrowie i jakość kupowanych produktów oraz etyka, a nie masowa produkcja bylejakiej i w dodatku ryzykownej żywności. Lepiej być przezornym!

Szanowni Państwo, prosimy o pomoc w nagłośnieniu prośby uczestników wysłuchania w Sejmie i KOALICJI POLSKA WOLNA OD GMO bowiem raporty przekazywane przez PAP i niektóre media mocno rozbiegają się z prawdą. Poniżej wyjaśnienie. Prosimy o składanie podobnych pytań w PAP.
============

From: "Katarzyna Lisowska"
To: centrumprasowe@pap.pl, sekretariat.prezesa@pap.pl, newsroom@pap.pl
Date: Tue, 09 Feb 2010 22:13:42 +0100
Subject: prośba o uzupełnienie notatki prasowej

Dotyczy: Prośba o uzupełnienie notatki prasowej PAP, dotyczącej sejmowego wysłuchania publicznego w sprawie projektu ustawy Prawo o organizmach genetycznie zmodyfikowanych

(przykładowo: http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,7544268... )

Szanowni Państwo,
Powołując się na zapisy Prawa Prasowego gwarantujące społeczeństwu prawo do rzetelnej informacji uprzejmie proszę o uzupełnienie informacji prasowej dotyczącej wysłuchania publicznego w dniu 9.02.2010 w sprawie projektu ustawy Prawo o organizmach genetycznie zmodyfikowanych, o informacje o krytycznych wystąpieniach naukowców.
Zwracam uwagę, że z nieznanych przyczyn pominęli Państwo informację, że podczas wysłuchania wypowiadali się krytycznie o GMO liczni naukowcy, specjaliści biologii molekularnej, ochrony środowiska, żywienia, hodowli roślin i innych dziedzin, w tym ekonomii. Tymczasem w Państwa notatce można przeczytać jedynie o uczestnictwie bliżej nieokreślonych "przeciwników GMO" oraz przedstawicieli "zielonych". Taki sposób przedstawiania informacji jest nierzetelny i wprowadza społeczeństwo w błąd. Podczas wysłuchania byli obecni m.in.: prof. Piotr Skubała z Katedry Ekologii Wydziału Biologii i Ochrony Środowiska Uniwersytetu Śląskiego, prof. Jan Szyszko, specjalista z zakresu użytkowania zasobów przyrodniczych i ekologii (poseł), dr Jacek J. Nowak profesor kontraktowy w Wyższej Szkole Zarządzania i Przedsiębiorczości, prof. Ewa Rembiałkowska, kierownik Zakładu Żywności Ekologicznej Wydziału Nauk o Żywieniu Człowieka i Konsumpcji SGGW. Pełna lista naukowców obecnych na wysłuchaniu publicznym jest z pewnością dostępna w Kancelarii Sejmu i nie powinno być problemu z dotarciem do tej informacji i rzetelnym poinformowaniem czytelników - nie tylko o "protestach zielonych", ale także o krytycznych uwagach licznych naukowców.
Także ta informacja jest nierzetelna: "W opinii wielu uczestników debaty nie ma żadnych wiarygodnych dowodów na to, że żywność modyfikowana szkodzi. Przedstawiciele organizacji "zielonych", którzy licznie przybyli do parlamentu, także nie przedstawili takich badań."
Podczas wysłuchania było obecnych dwoje ekspertów, którzy wykonywali na zlecenie Kancelarii Sejmu opinie dotyczące projektu ustawy: prof. dr hab. Tadeusz Żarski, kierownik Zakładu Higieny Zwierząt i Środowiska na SGGW oraz doc. dr hab. Katarzyna Lisowska, biolog molekularny, specjalistka biologii medycznej, pracownik Działu Badawczego Instytutu Onkologii w Gliwicach. Zarówno prof. Żarski, jak i ja przedstawiliśmy w swoich opiniach liczne naukowe dowody wskazujące na potencjalne zagrożenia dla zdrowia o dla środowiska związane z genetycznie modyfikowanymi uprawami i żywnością. Ja sama przytaczam w swojej opinii 30 prac naukowych, w tym wiele artykułów o charakterze przeglądowym -omawiających wyniki kilkudziesięciu oryginalnych prac badawczych, każda. Powiedziałam o tym podczas wysłuchania publicznego.
Moja wypowiedź w tym zakresie brzmiała dosłownie tak: "Przygotowując opinię na temat projektu ustawy przeczytałam dziesiątki publikacji naukowych dotyczących wpływu GMO na środowisko i na zdrowie. Z całą odpowiedzialnością twierdzę, że w żadnym wypadku nie da się dziś powiedzieć, że badania naukowe dowiodły, że GMO jest bezpieczne." Uprzejmie proszę o zamieszczenie mojej wypowiedzi w waszej notatce prasowej.
Nie rozumiem również, dlaczego powtórzyliście Państwo wiernie słowa pana Szymańczaka, który zarzuca kłamstwo, a niestety sam mija się z prawdą. Zabrakło za to rzetelnej informacji i przywołania argumentów podnoszonych podczas wysłuchania przez naukowców. ("Myślałem, że organizacje ekologiczne przedstawią badania nt. szkodliwości. Takich badań nie ma, a podnoszenie mitu do faktu jest kłamstwem" - powiedział rzecznik Polskiego Związku Producentów Roślin Zbożowych Tadeusz Szymańczak. Dodał, że "wysłuchanie publiczne jest happeningiem, który nie przybliża do rozwiązania tego problemu, a rodzi kontrowersje między zwolennikami i przeciwnikami".)
Niniejszym proszę o uzupełnienie notatki prasowej z dzisiejszego wysłuchania publicznego o informacje o udziale i krytycznych wobec GMO wypowiedziach naukowców.
Treść mojego wystąpienia oraz uzasadnienie do mojej merytorycznej opinii o ustawie Prawo o organizmach genetycznie zmodyfikowanych, w którym przytaczam liczne publikacje naukowe dowodzące potencjalnych zagrożeń ze strony GMO http://www.icppc.pl/antygmo/category/stanowiska/naukow...

Z poważaniem,
Katarzyna Lisowska, doc. dr hab. specjalistka biologii medycznej

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Rolnictwo ekologiczne rządzi się swoimi prawami i to czy na polach "konwencjonalnych" uprawia się rośliny z GMO czy nie to i tak nie ma to znaczenia bo próby pobiera się u rolnika, który nie uprawiał GMO. DDT można znaleźć prawie wszędzie i jakoś to nie przeszkadza w tym aby rolnicy uzyskali certyfikaty "EKO". A moim zdaniem rolnictwo ekologiczne też nie jest takie piękne i różowe jak się wydaję. Nawozy organiczne (użyte w niewłaściwych dawkach) również powodują powstawanie toksycznych związków Azotu. Do tego obecność grzybów z rodzaju np. fusarium na płodach rolnych produkujących miko- lub jak kto woli mycotoksyny. A i środki ochrony roślin dopuszczone w "EKO" na bazie miedzi w pewnych warunkach stają się toksyczne.

Uważam że w tej całej wojnie słownej i medialnej trzeba zachować zdrowy rozsądek i umiar aby nie popadać w skrajności. Jeśli się dobrze przyjrzeć to wszystko może okazać się szkodliwe dla zdrowia. Zależy od tego w jakiej ilości się to spożyje.
Pamiętać trzeba również że wyhodowano odmianę ryżu "GOLDEN RISE" zawierającą beta-karoten (wit. A)z myślą o dzieciach głodujących w krajach trzeciego świata.
Co do stosowania coraz większych dawek ś.o.r to środki nieskuteczne na które agrofagi się uodporniły są wycofywanie a co za tym idzie odmiany "totalne" również stają się mało atrakcyjne na rynku. W krajach gdzie GMO jest dopuszczone areał upraw jest na stosunkowo niskim poziomie podobnie jak w naszym kraju jest z odmianami mieszańcowymi, gdzie jak mnie pamięć nie myli również były ostre głosy, że może to zagrażać zdrowiu.

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Jan Przemysław Główko:
w Polsce sieje się kukurydze GMO
Wystarczy że ktoś jest obrotny w miare pojedzie do czech sobie kupi nasionka i nie zgłaszając tego może siać i tak nikt go nie skontroluje przeciez bo nie ma odpowiednich służc

Tak, ale jest to nielegalne!

A prywatnie jestem jak najbardziej za GMO
Chca mieć ludzie tanie żarcie to niech nie wymagają od rolników pooszenia dodatkowych kosztów w imię czego?? Żeby dokładać do interesu pewnie:)

Ja zaczynam być przeciw!

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Żeby wyklarować sobie zdanie na jakikolwiek temat należy zbadać wszystkie aspekty- a przede wszystkim mowa tu o środowisku i konsekwencjach o których firmy nasienne nie mówią, i specjalnie ukrywają prawdę! a każdy autorytet w dziedzinie upraw rolnych uczestniczył już w "szkoleniach" na ciepłych wyspach.

Rzucanie hasłami typu bo ktoś na tym zarobi, bo ekolodzy nie wiedzą co jedzą jest w dyskusji piłeczką, którą można poodbijać i nie stworzyć dyskusji.

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Co to jest GMO
http://www.gmo.biolog.pl/

GMO, czyli organizmy zmodyfikowane genetycznie to rośliny, zwierzęta i drobnoustroje, których geny zostały celowo zmienione przez człowieka. Rekombinacja DNA i inne pokrewne techniki pozwalają tworzyć organizmy o odmiennych właściwościach niż macierzy gatunek. Pierwszy "GMO" został stworzony w 1973 przez Stanley Cohena i Herberta Boyer'a.

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,7544268...

Dyskusja nt GMO w Polsce

Przedstawiciel Greenpeace Łukasz Supergan odnosząc się do stref buforowych między roślinami GMO i uprawami tradycyjnymi powiedział, że są one potrzebne, ale w praktyce "izolacje przestrzenne" nie działają. "Wystarczy jeden silny wiatr i pyłek rośliny przedostaje się na odległość wielu kilometrów" - tłumaczył. Wprowadzenie do środowiska zmodyfikowanych organizmów oznacza utratę nad nimi kontroli. Supergan uważa, że jednym właściwym rozwiązaniem jest wprowadzenia zakazu upraw GMO w drodze rozporządzenia.

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

http://www.icppc.pl/antygmo/

STOP dla GMO w Polsce

9 lutego 2010 r w Sejmie doszło do publicznej debaty na temat zamiaru wprowadzenia przez Rząd RP ustawy o genetycznie zmodyfikowanych organizmach i określającej zasady uwalniania GMO do środowiska. W debacie wzięło udział ponad 130 podmiotów i zabrało głos ponad czterdziestu dyskutantów z różnych organizacji i związków
__________________________________________________________________

Moim zdaniem nie mamy wolnego wyboru w momencie zakupu!
Żywność nie jest opisana z jakiego kraju pochodzi, z jakich upraw, czy została przebadana pod względem toksykologicznym, czy jest dla nas bezpieczna, czy nie zawiera melaniny (...), półprodukty często pochodzą z innych krajów i nie jest to oznaczane na produkcie gotowym.
Nie mamy wolnego wyboru - tego co kupujemy w markecie, ale mamy wybór w jakim sklepie robimy zakupy.

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Anna R.:
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,7544268...

Dyskusja nt GMO w Polsce

Przedstawiciel Greenpeace Łukasz Supergan odnosząc się do stref buforowych między roślinami GMO i uprawami tradycyjnymi powiedział, że są one potrzebne, ale w praktyce "izolacje przestrzenne" nie działają. "Wystarczy jeden silny wiatr i pyłek rośliny przedostaje się na odległość wielu kilometrów" - tłumaczył. Wprowadzenie do środowiska zmodyfikowanych organizmów oznacza utratę nad nimi kontroli. Supergan uważa, że jednym właściwym rozwiązaniem jest wprowadzenia zakazu upraw GMO w drodze rozporządzenia.

i dyskusja na youtube

http://www.youtube.com/watch?v=6Pz4T-sccUY

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

A ja podejdę do sprawy ze strony producenta żywności nieprzetworzonej - rolnika

Weźmy na przykład ten sezon... Cena pszenicy (podstawowy surowiec) to około 500 zł za tonę (naprawdę troche mniej ale latwiej liczyć:))
Rolnik zbiera z hektara 5 ton. Przychód 2500 plus 500 zł dotacji. Razem 3000 zł.
Koszty wyglądają następująco (tylko bezpośrednie): paliwo 400 zł, usługi obce 400 zł (tylko zbiór). Podatek niech będzie 100 zł. Środki ochrony roślin około 500 zł, nawozy 500 zł materiał siewny 200. Summa sumarum koszty wynoszą 2100 zł. Koszty czysto przyblizone jednak realne. Mamy nadwyżkę bezpośrednią w wysokości 900 zł. Z tego trzeba opłacic amortyzację maszyn i urządzeń i koszty zarządu.
Wartość maszyn niech będzie 300 tys i niech będzie rolnik miał 50 hektarów ziemii. Czyli suma nadwyżek wynosi 50*900 = 45000. Maszyny amortyzujemy przez 10 lat (czyli dużo gorzej niż w innych gałęziach) to koszt amortyzacji wynosi 30 tys. Zostaje 15 tys rocznie na koszty zarządu czyli poniżej 1500 zł na miesiąc.
Niech hektar ziemii kosztuje 20 tys to mamy majątek ziemii wynoszący 1 mln zł.

I ZADAM PYTANIE JAKIM CUDEM CZŁOWIEK ZARZĄDZAJĄCY MAJĄTKIEM W WYSOKOŚCI 1300000 zł i osiągający 1500 zł pieniędzy do wydania na rodzinę i inne wydatki ma nie być zainteresowany GMO? Jeżeli pozwoli mu to sciąć koszty czy to nawozów czy środków ochrony o 400 zł na ha (wartość przykładowa)

Nie chodzi mi o demonizowanie rolników. Mimo że produkują żywność i pełnią poniekąd "zawód zaufania publicznego" to nie wymagajmy naprawde żeby nie osiągali normalnych zysków. Lizby które podałem są i tak optymistyczne. I naprawdę wprowadzenie GMO pozwoliłoby na szybszy rozwój terenów wiejskich spadek zużycia środków ochrony i/bądź nawozów co miałoby tez swoje plusy dla środowiska

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Hej, Janie, przy areale 50 ha nie rozumiem jakie mogą być koszty zarządu? Jaki zarząd masz na myśli?

Ceny skupu pszenicy z 2009- optymistyczne podałeś-prawda.

Jednakże będę się upierać o wpływ na strukturę ziemi, zdrowie ludzi, wpływ na motyle, biedronki i inne robaki w ekosystemie- jako w łańcuchu pokarmowym. Faktem jest, że w naszym środowisku istnieją miejsca, gdzie mamy roślinność, itp. występujące tylko i wyłącznie w danym miejscu, więc jaki wpływ na przyrodę będzie miała roślinność GMO?

Janie, nie chodzi mi o złożoność systemu politycznego, tylko o zrozumienie wpływu nowego organizmu na już istniejące elementy.

Ps.
tylko nie mów mi, że Indianie już dawno wymarli.... ;)

:)
Pozdrawiam

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Anno:)
jako koszty zarządu potraktowałem koszty utrzymania rolnika i jego rodziny możliwość uczestniczenia w życiu społeczeństwa i tych innych pierdołach zapisanych w konstytucji:)

Oczywiście jestem jak najbardziej za ochroną przyrody... ale najwazniejszy jest człowiek i trzeba dać mu warunki do rozwoju i życia na normalnym poziomie przynajmniej średniej krajowej...

A że to jest niemożliwe bo co innego jest mówione a co innego jest robione. I nie mówcie że rynek żywności powinien być wolny bo jest za ważny strategicznie dla kraju tak samo jak paliwa

Jeszcze jedno. Polityka UE. Cukier na rynkach światowych drożeje i będzie drożał a UE zmniejsza jego produkcję... Tak że import jest droższy niż produkcja w kraju... Jest to efektem kompleksu post kolonialnego krajów starej UE (dają zarobić byłym koloniom) ale rolnicy uprawiający buraki (należę do tego grona) muszą za to płacic.
Do tej listy dopiszmy tytoń, chmiel, trzodę itp...

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Anna R.:

Jan Przemysław Główko:
w Polsce sieje się kukurydze GMO
Wystarczy że ktoś jest obrotny w miare pojedzie do czech sobie kupi nasionka i nie zgłaszając tego może siać i tak nikt go nie skontroluje przeciez bo nie ma odpowiednich służc

Tak, ale jest to nielegalne!

A prywatnie jestem jak najbardziej za GMO
Chca mieć ludzie tanie żarcie to niech nie wymagają od rolników pooszenia dodatkowych kosztów w imię czego?? Żeby dokładać do interesu pewnie:)

Ja zaczynam być przeciw!

Jakie nielegalne polecam lekturę ustawy o nasiennictwie i ustawy o GMO.
W skrócie w Polsce jest zakaz sprzedaży materiału siewnego zawierającego GMO a nie uprawy. jesteśmy w UE i mamy wolny rynek i każdy może sobie przywieźć z zagranicy materiał siewny byle posiadał etykietę ( i jak się nie mylę taka uprawa musi być prowadzona pod nadzorem z pełnym rozliczenie zagospodarowania plonu głównego i wtórnego.

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Zakaz uprawy GMO w Polsce

Marcin Kawa, 2006-04-28

zakaz gmo w Polsce Zapisy zakazujące uprawę odmian roślin modyfikowanych genetycznie oraz obrotu materiałem siewnym tych odmian znalazły się w treści ustawy "o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy o ochronie roślin" uchwalonej przez Sejm w czwartek, 27 kwietnia 2006 roku. Tekst ustawy został ustalony ostatecznie po rozpatrzeniu poprawek Senatu.

http://www.biotechnolog.pl/news-357.htm

Uchwalona ustawa uniemożliwia zakup nasion i uprawę roślin modyfikowanych genetycznie w Polsce. Prowadzone są także działania rządu zamierzające ku zakazowi powszechnie stosowanych w Polsce pasz z soi modyfikowanych genetycznie. Podjęte zostały także próby administracyjnego zakazu badań nad GMO, z których wycofano się po protestach naukowców.

Warto poczytać więcej :)

ŚOR można zakupić w UE i zastosować w Polsce, GMO- nie.

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Anna R.:
Co to jest GMO
http://www.gmo.biolog.pl/

GMO, czyli organizmy zmodyfikowane genetycznie to rośliny, zwierzęta i drobnoustroje, których geny zostały celowo zmienione przez człowieka. Rekombinacja DNA i inne pokrewne techniki pozwalają tworzyć organizmy o odmiennych właściwościach niż macierzy gatunek. Pierwszy "GMO" został stworzony w 1973 przez Stanley Cohena i Herberta Boyer'a.

Ustawa o organizmach genetycznie zmodyfikowanych
Art. 3. Ilekroć w ustawie jest mowa o:

1) organizmie - rozumie się przez to każdą jednostkę biologiczną, komórkową lub niekomórkową, zdolną do replikacji i przenoszenia materiału genetycznego, łącznie z wirusami i wiroidami; przez organizm rozumie się również kultury komórkowe i tkankowe roślin i zwierząt oraz plazmidy,
2) organizmie genetycznie zmodyfikowanym - rozumie się przez to organizm inny niż organizm człowieka, w którym materiał genetyczny został zmieniony w sposób niezachodzący w warunkach naturalnych wskutek krzyżowania lub naturalnej rekombinacji, w szczególności przy zastosowaniu:

a) technik rekombinacji DNA z użyciem wektorów, w tym tworzenia materiału genetycznego poprzez włączenie do wirusa, plazmidu lub każdego innego wektora cząsteczek DNA wytworzonych poza organizmem i włączenie ich do organizmu biorcy, w którym w warunkach naturalnych nie występują, ale w którym są zdolne do ciągłego powielania,
b) technik stosujących bezpośrednie włączenie materiału dziedzicznego przygotowanego poza organizmem, a w szczególności: mikroiniekcji, makroiniekcji i mikrokapsułkowania,
c) metod niewystępujących w przyrodzie dla połączenia materiału genetycznego co najmniej dwóch różnych komórek, gdzie w wyniku zastosowanej procedury powstaje nowa komórka zdolna do przekazywania swego materiału genetycznego odmiennego od materiału wyjściowego komórkom potomnym,

Temat: Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwosci GMO

Dawid Ługiewicz:

super, że to wstawiłeś! :)