Temat: ordynacja

Art. 167. § 1.ustawy „ Do czasu wydania decyzji przez organ pierwszej instancji strona może wystąpić o rozszerzenie zakresu żądania lub zgłosić nowe żądanie, niezależnie od tego, czy żądanie to wynika z tej samej podstawy prawnej co dotychczasowe, pod warunkiem że dotyczy tego samego stanu faktycznego. Termin określony w art. 139 § 1 biegnie na nowo od dnia rozszerzenia zakresu lub zgłoszenia nowego żądania.
§ 2. Odmowa uwzględnienia żądania w sprawie zmiany zakresu postępowania następuje w
drodze postanowienia. Nieuwzględnione żądanie wszczyna odrębne postępowanie podatkowe; przepisy art. 165 § 1-3b stosuje się odpowiednio.
Por. Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2002 r.(I SA/Kr 808/2000) gdzie Sąd stwierdza „Z przepisu art. 167 § 2 Ordynacji podatkowej jednoznacznie wynika, że może mieć on zastosowanie w sprawach wszczynanych na żądanie strony. W postępowaniach wszczynanych z urzędu podatnik może zgłaszać pewne żądania, ale żądania te nie stanowią o treści i zakresie tego postępowania.”

Teraz pytanie .Podatnik złożyl korektę deklaracji na podatek od nieruchomości ( kwiecień 2007 r)po wszczęciu postępowania z urzędu , wystąpił z nowym wnioskiem (czerwiec 2007) o stwierdzenie nadpłaty . W związku z tym ,że urząd popełnił przestępstwo w postaci okazywania świadkom zdjęcia które było zrobione w innym czasie niż okoliczność, którą to zdjęcie miało dokumentować. To znaczy zdjęcie było z czerwca tego roku a miało być dowodem na okoliczność z września 2005 r. Dodatkowo zdjęcie okazywano przy okazji roznoszenia wezwań dla świadków nie informując podatnika ani o terminie przesłuchania świadków ani o zdjęciu. Podatnik, który dowiedzial sie przypadkiem o zdjęciu, wystąpił o podanie autora zdjęcia i okoliczności jego powstania. W związku z tym ,że podatnik wycofał się z wniosku który sam złożył i nie odpowiadal na pisma urzędu, który domagał się informacji w jakim trybie ma być rozpatrzony wniosek urząd wydał postanowienie o pozostawieniu pisma bez rozpatrzenia uznając ,że postępowanie wszczęte z urzędu też jest zakończone postanowieniem.
W związku z tym pytanie czy słusznie? Moim zdaniem nie , bo były to dwa odrębne postępowania, ale poznam opinie fachowców.

Temat: ordynacja

Krzysztof F.:
Art. 167. § 1.ustawy „ Do czasu wydania decyzji przez organ pierwszej instancji strona może wystąpić o rozszerzenie zakresu żądania lub zgłosić nowe żądanie, niezależnie od tego, czy żądanie to wynika z tej samej podstawy prawnej co dotychczasowe, pod warunkiem że dotyczy tego samego stanu faktycznego. Termin określony w art. 139 § 1 biegnie na nowo od dnia rozszerzenia zakresu lub zgłoszenia nowego żądania.
§ 2. Odmowa uwzględnienia żądania w sprawie zmiany zakresu postępowania następuje w
drodze postanowienia. Nieuwzględnione żądanie wszczyna odrębne postępowanie podatkowe; przepisy art. 165 § 1-3b stosuje się odpowiednio.
Por. Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2002 r.(I SA/Kr 808/2000) gdzie Sąd stwierdza „Z przepisu art. 167 § 2 Ordynacji podatkowej jednoznacznie wynika, że może mieć on zastosowanie w sprawach wszczynanych na żądanie strony. W postępowaniach wszczynanych z urzędu podatnik może zgłaszać pewne żądania, ale żądania te nie stanowią o treści i zakresie tego postępowania.”

tak, gdyż urząd wszczynając postęp. określa w postanowieniu zakres potępowania,
podatnik może wnosić żądania, do których urząd musi się odnieść w uzasadnieniu decyzji, czy je uwzględnił lub nie, i dlaczego.

troche to zagamtwane, rozumiem, że jedno postęp. wszczęto z urzędu, a drugie?

Teraz pytanie .Podatnik złożyl korektę deklaracji na podatek od nieruchomości ( kwiecień 2007 r)po wszczęciu postępowania z urzędu ,

złożył korektę po wszczęciu? nie do uwzględnienia przez urząd, zgodnie z o.p.

wystąpił z nowym wnioskiem (czerwiec 2007) o

stwierdzenie nadpłaty . W związku z tym ,że urząd popełnił przestępstwo w postaci okazywania świadkom zdjęcia które było zrobione w innym czasie niż okoliczność, którą to zdjęcie miało dokumentować. To znaczy zdjęcie było z czerwca tego roku a miało być dowodem na okoliczność z września 2005 r. Dodatkowo zdjęcie okazywano przy okazji roznoszenia wezwań dla świadków nie informując podatnika ani o terminie przesłuchania świadków ani o zdjęciu. Podatnik, który dowiedzial sie przypadkiem o zdjęciu, wystąpił o podanie autora zdjęcia i okoliczności jego powstania. W związku z tym ,że podatnik wycofał się z wniosku który sam złożył i nie odpowiadal na pisma urzędu, który domagał się informacji w jakim trybie ma być rozpatrzony wniosek urząd wydał postanowienie o pozostawieniu pisma bez rozpatrzenia uznając ,że postępowanie wszczęte z urzędu też jest zakończone postanowieniem.
W związku z tym pytanie czy słusznie? Moim zdaniem nie , bo były to dwa odrębne postępowania, ale poznam opinie fachowców.

w tej sprawie jeśli coś było nie tak, po wydaniu decyzji, trzeba się było odwołać, a jak termin minął to złożyc wniosek o wznowienia postęp.

za mało precyzyjnie ta sprawa jest opisana.

Temat: ordynacja

1.Najpierw podatnik (13.04.2007)złożył korektę dotyczącą IV kwartału 2006 r
2.Urząd wszczął postępowanie z urzędu(20.04.2007) uzasadniając rozbieżnościami pomiędzy korektą a deklaracją
3. Urząd w dniu 5.06.2007 napisal ,że przedłuża postępowanie do 11 lipca 2007 , z powodu m.in. konieczności wezwania świadków.
4.podatnik zwrócił się o stwierdzenie nadpłaty za lata 2003-2006 ( w dniu 15.06.2007)

5. urząd wezwał podatnika " w związku z pismem z dnia 15.06.2007" do wskazania w jakim trybie ma być prowadzone postępowanie.
5. podatnik nie odpowiedział na to pismo ,urząd wydal postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia "pisma z dnia 15.06.2007"
6. urząd w tajemnicy przed podatnikiem rozniósł (fizycznie pracownik urzędu) wezwania świadkom ,jednocześnie pracownik okazywal zdjęcie. Urząd nie miał zamiaru powiadomienia podatnika o terminie przesłuchania świadków ponieważ podatnik dowiedział się od jednego ze świadków o wezwaniu go, 6 dni przed terminem przesłuchania.
7. Podatnik , który dowiedzial się o zdjęciu, wezwał urząd do ujawnienia autora zdjęcia.
8. urząd nie odpowiadal na pisma podatnika dotyczące zdjęcia pomimo ,że podatnik wysłał 3-4 takie pisma.
9 . Po piśmie podatnika grożącym złożeniem doniesienia do prokuratury i żądaniem przesłuchania pracownika roznoszącego wezwania i okazującego zdjęcie Urząd stwierdził ,że postępowanie jest zakończone postanowieniem o nierozpoznaniu sprawy. Podatnik nie składal zażalenia na postanowieni bo dotyczyło ono nie postępowania z urzędu ale jego wniosku z dnia 15.06.2007
Przypomę ,że postępowanie było prowadzone z Urzędu i powinno się zakończyć DECYZJĄ .
10 Urząd wysłał nakaz płatniczy z wezwaniem do zapłaty podatku za IV kwartał.

Starałem się napisać chronologicznie.
Dodam tylko ,że jakiekolwiek argumenty nie trafiają do Wójta .On nadal się upiera ,że postępowanie się zakończyło. Wiem ,że prawdopodobnie ( to wieś więc mało co się ukryje) zdjęcia wykonała osoba nie pracująca w urzędzie ,co jest naruszeniem ordynacji bo postępowanie jest jawne dla stron.
W ostatnim piśmie z piątku Wójt napisal o zdjęciach ,więc może jest ich więcejKrzysztof F. edytował(a) ten post dnia 15.12.07 o godzinie 14:46

Temat: ordynacja

Krzysztof F.:
1.Najpierw podatnik (13.04.2007)złożył korektę dotyczącą IV kwartału 2006 r
2.Urząd wszczął postępowanie z urzędu(20.04.2007) uzasadniając rozbieżnościami pomiędzy korektą a deklaracją
3. Urząd w dniu 5.06.2007 napisal ,że przedłuża postępowanie do 11 lipca 2007 , z powodu m.in. konieczności wezwania świadków.
4.podatnik zwrócił się o stwierdzenie nadpłaty za lata 2003-2006 ( w dniu 15.06.2007)

5. urząd wezwał podatnika " w związku z pismem z dnia 15.06.2007" do wskazania w jakim trybie ma być prowadzone postępowanie.
5. podatnik nie odpowiedział na to pismo ,urząd wydal postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia "pisma z dnia 15.06.2007"
6. urząd w tajemnicy przed podatnikiem rozniósł (fizycznie pracownik urzędu) wezwania świadkom ,jednocześnie pracownik okazywal zdjęcie. Urząd nie miał zamiaru powiadomienia podatnika o terminie przesłuchania świadków ponieważ podatnik dowiedział się od jednego ze świadków o wezwaniu go, 6 dni przed terminem przesłuchania.
7. Podatnik , który dowiedzial się o zdjęciu, wezwał urząd do ujawnienia autora zdjęcia.
8. urząd nie odpowiadal na pisma podatnika dotyczące zdjęcia pomimo ,że podatnik wysłał 3-4 takie pisma.
9 . Po piśmie podatnika grożącym złożeniem doniesienia do prokuratury i żądaniem przesłuchania pracownika roznoszącego wezwania i okazującego zdjęcie Urząd stwierdził ,że postępowanie jest zakończone postanowieniem o nierozpoznaniu sprawy. Podatnik nie składal zażalenia na postanowieni bo dotyczyło ono nie postępowania z urzędu ale jego wniosku z dnia 15.06.2007
Przypomę ,że postępowanie było prowadzone z Urzędu i powinno się zakończyć DECYZJĄ .
10 Urząd wysłał nakaz płatniczy z wezwaniem do zapłaty podatku za IV kwartał.

Starałem się napisać chronologicznie.
Dodam tylko ,że jakiekolwiek argumenty nie trafiają do Wójta .On nadal się upiera ,że postępowanie się zakończyło. Wiem ,że prawdopodobnie ( to wieś więc mało co się ukryje) zdjęcia wykonała osoba nie pracująca w urzędzie ,co jest naruszeniem ordynacji bo postępowanie jest jawne dla stron.
W ostatnim piśmie z piątku Wójt napisal o zdjęciach ,więc może jest ich więcejKrzysztof F. edytował(a) ten post dnia 15.12.07 o godzinie 14:46

myślałam, ze tu chodzi o postępowanie przez urzędem skarbowym
w sprawie podatku od nieruchomości stanowiącego podatek lokalny nie chcę się wypowiadać, nie jestem kompetentna...

Temat: ordynacja

Beata Rodziewicz:

Krzysztof F.:
1.Najpierw podatnik (13.04.2007)złożył korektę dotyczącą IV kwartału 2006 r
2.Urząd wszczął postępowanie z urzędu(20.04.2007) uzasadniając rozbieżnościami pomiędzy korektą a deklaracją
3. Urząd w dniu 5.06.2007 napisal ,że przedłuża postępowanie do 11 lipca 2007 , z powodu m.in. konieczności wezwania świadków.
4.podatnik zwrócił się o stwierdzenie nadpłaty za lata 2003-2006 ( w dniu 15.06.2007)

5. urząd wezwał podatnika " w związku z pismem z dnia 15.06.2007" do wskazania w jakim trybie ma być prowadzone postępowanie.
5. podatnik nie odpowiedział na to pismo ,urząd wydal postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia "pisma z dnia 15.06.2007"
6. urząd w tajemnicy przed podatnikiem rozniósł (fizycznie pracownik urzędu) wezwania świadkom ,jednocześnie pracownik okazywal zdjęcie. Urząd nie miał zamiaru powiadomienia podatnika o terminie przesłuchania świadków ponieważ podatnik dowiedział się od jednego ze świadków o wezwaniu go, 6 dni przed terminem przesłuchania.
7. Podatnik , który dowiedzial się o zdjęciu, wezwał urząd do ujawnienia autora zdjęcia.
8. urząd nie odpowiadal na pisma podatnika dotyczące zdjęcia pomimo ,że podatnik wysłał 3-4 takie pisma.
9 . Po piśmie podatnika grożącym złożeniem doniesienia do prokuratury i żądaniem przesłuchania pracownika roznoszącego wezwania i okazującego zdjęcie Urząd stwierdził ,że postępowanie jest zakończone postanowieniem o nierozpoznaniu sprawy. Podatnik nie składal zażalenia na postanowieni bo dotyczyło ono nie postępowania z urzędu ale jego wniosku z dnia 15.06.2007
Przypomę ,że postępowanie było prowadzone z Urzędu i powinno się zakończyć DECYZJĄ .
10 Urząd wysłał nakaz płatniczy z wezwaniem do zapłaty podatku za IV kwartał.

Starałem się napisać chronologicznie.
Dodam tylko ,że jakiekolwiek argumenty nie trafiają do Wójta .On nadal się upiera ,że postępowanie się zakończyło. Wiem ,że prawdopodobnie ( to wieś więc mało co się ukryje) zdjęcia wykonała osoba nie pracująca w urzędzie ,co jest naruszeniem ordynacji bo postępowanie jest jawne dla stron.
W ostatnim piśmie z piątku Wójt napisal o zdjęciach ,więc może jest ich więcejKrzysztof F. edytował(a) ten post dnia 15.12.07 o godzinie 14:46

myślałam, ze tu chodzi o postępowanie przez urzędem skarbowym
w sprawie podatku od nieruchomości stanowiącego podatek lokalny nie chcę się wypowiadać, nie jestem kompetentna...

ale tu chodzi o ordynację podatkową

Temat: ordynacja

Krzysztof F.:

Beata Rodziewicz:

Krzysztof F.:
1.Najpierw podatnik (13.04.2007)złożył korektę dotyczącą IV kwartału 2006 r
2.Urząd wszczął postępowanie z urzędu(20.04.2007) uzasadniając rozbieżnościami pomiędzy korektą a deklaracją
3. Urząd w dniu 5.06.2007 napisal ,że przedłuża postępowanie do 11 lipca 2007 , z powodu m.in. konieczności wezwania świadków.
4.podatnik zwrócił się o stwierdzenie nadpłaty za lata 2003-2006 ( w dniu 15.06.2007)

5. urząd wezwał podatnika " w związku z pismem z dnia 15.06.2007" do wskazania w jakim trybie ma być prowadzone postępowanie.
5. podatnik nie odpowiedział na to pismo ,urząd wydal postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia "pisma z dnia 15.06.2007"
6. urząd w tajemnicy przed podatnikiem rozniósł (fizycznie pracownik urzędu) wezwania świadkom ,jednocześnie pracownik okazywal zdjęcie. Urząd nie miał zamiaru powiadomienia podatnika o terminie przesłuchania świadków ponieważ podatnik dowiedział się od jednego ze świadków o wezwaniu go, 6 dni przed terminem przesłuchania.
7. Podatnik , który dowiedzial się o zdjęciu, wezwał urząd do ujawnienia autora zdjęcia.
8. urząd nie odpowiadal na pisma podatnika dotyczące zdjęcia pomimo ,że podatnik wysłał 3-4 takie pisma.
9 . Po piśmie podatnika grożącym złożeniem doniesienia do prokuratury i żądaniem przesłuchania pracownika roznoszącego wezwania i okazującego zdjęcie Urząd stwierdził ,że postępowanie jest zakończone postanowieniem o nierozpoznaniu sprawy. Podatnik nie składal zażalenia na postanowieni bo dotyczyło ono nie postępowania z urzędu ale jego wniosku z dnia 15.06.2007
Przypomę ,że postępowanie było prowadzone z Urzędu i powinno się zakończyć DECYZJĄ .
10 Urząd wysłał nakaz płatniczy z wezwaniem do zapłaty podatku za IV kwartał.

Starałem się napisać chronologicznie.
Dodam tylko ,że jakiekolwiek argumenty nie trafiają do Wójta .On nadal się upiera ,że postępowanie się zakończyło. Wiem ,że prawdopodobnie ( to wieś więc mało co się ukryje) zdjęcia wykonała osoba nie pracująca w urzędzie ,co jest naruszeniem ordynacji bo postępowanie jest jawne dla stron.
W ostatnim piśmie z piątku Wójt napisal o zdjęciach ,więc może jest ich więcejKrzysztof F. edytował(a) ten post dnia 15.12.07 o godzinie 14:46

myślałam, ze tu chodzi o postępowanie przez urzędem skarbowym
w sprawie podatku od nieruchomości stanowiącego podatek lokalny nie chcę się wypowiadać, nie jestem kompetentna...

ale tu chodzi o ordynację podatkową

dowód z przesłuchania świadka bądź z oględzin winien być poprzedzony zawiadomieniem stron z 7 - dniowym wyprzedzeniem, strona w toku tego dowodu ma prawo wnosić uwagi i zastrzeżenia,

rozumiem, że podatnik chce dalszych czynności w sprawie wszczętej przez urząd, a urząd twierdzi, że zakończył sprawę postanowieniem bez rozpatrzenia, tak?
tylko, że to postanowienie dotyczyło innej sprawy, a mianowicie stwierdzenia nadpłaty,
a postępowanie wszczęte z urzędu czym się zakończyło? powinno decyzją określającą podatek.
Najlepiej napisać pismo do organu z prośbą, o podanie w jaki sposób i oparciu o jaką podstawę prawą zakończono postępowanie, a potem złożyć wniosek o wznowienie postępowania bądź, jeśli są takie przesłanki, że została naruszona ordynacja, o stwierdzenie nieważności decyzji.

Temat: ordynacja

Beata Rodziewicz:

rozumiem, że podatnik chce dalszych czynności w sprawie wszczętej przez urząd, a urząd twierdzi, że zakończył sprawę postanowieniem bez rozpatrzenia, tak?
tylko, że to postanowienie dotyczyło innej sprawy, a mianowicie stwierdzenia nadpłaty,
a postępowanie wszczęte z urzędu czym się zakończyło? powinno decyzją określającą podatek.
Najlepiej napisać pismo do organu z prośbą, o podanie w jaki sposób i oparciu o jaką podstawę prawą zakończono postępowanie, a potem złożyć wniosek o wznowienie postępowania bądź, jeśli są takie przesłanki, że została naruszona ordynacja, o stwierdzenie nieważności decyzji.

Dzięki za zainteresowanie.
Postępowanie z urzędu zakończyło się niczym. Tutaj chodzi o zdjęcie ,które najprawdopodobniej wykonał ktoś z poza urzędu i teraz Wójt boi się wwzczęcia postepowani i dlatego ściemnia. Bo podatnik złożył wniosek o przesluchanie pracownika (tego który okazywal zdjęcie) a organ twierdzi to co napisałem. Powiem temu panu(podatnikowi0 żeby napisal odwołanie albo skarge do SKO i wtedy może się wyjaśni.