Temat: opłata skarbowa za złożenie substytucji pełnomocnictwa ??

Moje wątpliwości związane są z obowiązkiem związanym z opłatą skarbową, a dokładnie - kto jest zobowiązany do dokonania zapłaty za złożenie pełnomocnictwa a kto w sytuacji złożenia substytucji pełnomocnictwa ??

Zgodnie z art. 5 ustawy o opłacie skarbowej, obowiązek zapłaty opłaty skarbowej został nałożony na mocodawcę i pełnomocnika - wydaje się, że jest to odpowiedzialność solidarna.

Powołany wyżej przepis nie reguluje wyraźnie sytuacji związnej z udzieleniem dalszego pełnomocnictwa. Istnieją trzy możliwości jakie można wziąć pod uwagę - taki obowiązek spoczywa na mocodawcy, na pełnomocniku, na dalszym pełnomocniku oraz może to być odpowiedzialność solidarna.

Moim skromnym zdaniem mocodawcę w tym przypadku należy pominąć, głównie z tego powodu, iż udzielanie dalszych pełnomocnictw jest jakby poza jego możliwościami do nadzorowania swojego pełnomocnika w tym zakresie (nie ma wymogu, aby mocodawca był informowany o każdorazowym ustanowieniu dalszedgo pełnomocnika). Udzielanie dalszych pełnomocnictw jest uprawnieniem pełnomocnika (oczywiście taka możliwość musi być wyraźnie zastrzeżona w treści pełnomocnictwa).

Mając na uwadze art. 5 ustawy o opłacie skarbowej obowiązek
zapłaty opłaty skarbowej spoczywa tylko pełnomocniku (nie na mocodawcy), a pod pojęciem pełnomocnika będą się kryły dwie osoby - pełnomocnik oraz dalszy pełnomocnik (odpowiedzialność solidarna).

Czy macie jakieś przemyślenia w tym zakresie.

Temat: opłata skarbowa za złożenie substytucji pełnomocnictwa ??

Witam,

Moim zdaniem art. 5 ust. 1 ustanawia zakres odpowiedzialności za zapłatę, zaś ust. 2 doprecyzowuje charakter tej odpowiedzialności (solidarność - a właściwie in solidum - o czym dalej). W praktyce ust. 1 stanowi wystarczającą podstawę do ustalenia osoby odpowiedzialnej za zapłatę - tego kto składa pełnomocnictwo. Subsydiarnie moim zdaniem (czyli właściwie in solidum nie solidarnie) do odpowiedzialności można pociągnąć drugą stronę jeżeli złożenie dokumentu nie zostało opłacone tą daniną). W mojej opinii zawsze pierwszym "ściganym" :-) będzie ten, kto przedkłada dokument pełnomocnictwa (j.w.).

Co się zaś tyczy samej sybstytucji, to jest ona ustanawiana na rzecz mocodawcy, a działania substytuta są podejmowane w imieniu i na rzecz mocodawcy. Wobec czego trudno mówić, aby pierwotny pełnomocnik stawał się mocodawcą w zakresie substytucji (taki wniosek nie znajduje potwierdzenia w konstrukcji dalszego pełnomocnictwa vide 106 KC pełnomocnik może ustanowić dla mocodawcy...dalszego pełnomocnika). To że mocodawca nie musi nawet o tym wiedzieć, nie zmienia faktu, że będzie w tej sprawie odpowiedzialny in solidum (obok kolejnego pełnomocnika). W tej bowiem sytuacji pełnomocnik nr 1 składa oświadczenie woli w imieniu i na rzecz mocodawcy o ustanowieniu dalszego pełnomocnika właśnie.

Tu jednak nasuwa mi się myśl o numerus clausus przedmiotów opodatkowania OS. Skoro mowa w ustawie o pełnomocnictwie, to może można wysnuć wniosek, że złożenie dokumentu ustalającego "dalsze pełnomocnictwo" - jako odmiennego od dokumentu ustanawiającego pełnomocnictwo nie jest objęte dyspozycją art. 1 Ustawy o OS. Ale argumentacja jest tu jednak chyba zbyt słaba, aby stosować podobny zabieg jak to miało miejsce w odniesieniu do prokury (która nie była wymieniona w poprzedniej ustawie o OS).

Swoja drogą bardzo ciekawy ten problem.

Pozdrawiam,

Kasia