Kamila K.

Kamila K. Student,
Politechnika
Poznańska

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Witam Państwa,
Zaintrygowana punktem 15.1.4 normy PN ISO/IEC 17799:2007 dotyczącym Ochrony danych osobowych i prywatności informacji dotyczących osób fizycznych, zwracam się z uprzejmym zapytaniem:
Jak w świetle polskiego prawa wygląda sytuacja kiedy instytucja/szkoła/firma umieszcza w galeriach internetowych zdjęcia z firmowych pikników/przedstawień szkolnych/wyjazdów.

Czy jest to zgodne z prawem? Dodam, że na zdjęciach bardzo łatwo można zidentyfikować przedstawione osoby i prawdopodobnie nie wiedzą one nawet o tym, że te zdjęcia widnieją w Internecie.

Pozdrawiam
Karol Franus

Karol Franus Administrator
Bezpieczeństwa
Informacji

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Witam

Kwestię tą reguluje Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych :

Art. 81.
1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej.
W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta
otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem
przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych,
zawodowych;
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz,
publiczna impreza.Karol Franus edytował(a) ten post dnia 25.03.13 o godzinie 21:27
Roman Janas

Roman Janas Tech. Sup. & Opr.
Supervisor, Amway
Polska Sp. z o.o.

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Witma,

Na początek banalna ale ważna kwestia. Internet publiczny to Internet natomiast internet można traktować jako sieć wewnętrzna wykorzystującą takie same narzędzia jak Internet.

Natomiast co do publikacji zdjęć w Internecie to tak jak pisze p. Karol jest to bez zgody osób na nich widniejących o ile nie są to osoby publiczne (ogólnie znane) lub modele pozujący do zdjęć za wynagrodzeniem to jest to zabronione zgodnie z Ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest to zabronione.

Ponadto nie pozwala na to również Ustawa o ochronie danych osobowych. Wizerunek jest również daną osobową ponieważ na jego podstawie można zidentyfikować osobę fizyczną.
Karol Franus

Karol Franus Administrator
Bezpieczeństwa
Informacji

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Roman Janas:
Natomiast co do publikacji zdjęć w Internecie to tak jak pisze p. Karol jest to bez zgody osób na nich widniejących o ile nie są to osoby publiczne (ogólnie znane) lub modele pozujący do zdjęć za wynagrodzeniem to jest to zabronione zgodnie z Ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest to zabronione.

Modele, osoby publiczne oraz jeśli osoba uwieczniona na fotografii stanowi jedynie szczegół czy też element zdjęcia. Napotkana przeze mnie kiedyś interpretacja tego ostatniego zapisu mówiła, że osoba byłaby jedynie szczegółem, elementem tła, jeśli brak tej osoby na zdjęciu nie spowodowałby zmiany/zakłócenia sensu(zamysłu) tematu fotografii.
Swoją drogą, czy jeśli przepis innej ustawy w jakiś specjalny sposób odnosi się do prywatności osoby, to czy nie ma taka ustawa "pierwszeństwa" nad zapisami UODO?:)Karol Franus edytował(a) ten post dnia 25.03.13 o godzinie 21:26
Piotr K.

Piotr K. Ochrona danych
osobowych,
Bezpieczeństwo
informacji, Inte...

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Myślę, że ma pierwszeństwo, ze względu na fakt, iż UoODO "wypełnia braki" w innych regulacjach.
Roman Janas

Roman Janas Tech. Sup. & Opr.
Supervisor, Amway
Polska Sp. z o.o.

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Z tego co pamiętam to jeżeli przepis innej ustawy jest bardziej restrykcyjny to stosuje się ta ustawę. Choć jest jeszcze Art. 27 pkt. 2 ppkt. 2 który umożliwia przetwarzanie danych osobowych bez uzyskania zgody danej osoby na podstawie przepisów szczególnych innej ustawy ale musi ona gwarantować ich pełną ochronę.

Natomiast co do uoodo to generalnie określa ona absolutne minimum ochrony w zakresie przetwarzania danych osobowych.
Kamila K.

Kamila K. Student,
Politechnika
Poznańska

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Karol Franus:
Witam

Kwestię tą reguluje Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych :

Art. 81.
1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej.
W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta
otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem
przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych,
zawodowych;
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz,
publiczna impreza.


Przykładowo: W sytuacji gdy uśmiechające się dzieci odbierają nagrody na podium (identyfikacja nie sprawia kłopotu i są one istotnym elementem zdjęcia) podczas zamkniętej szkolnej imprezy tudzież rodzinnego pikniku organizowanego przez szkołę - dzieci stanowią funkcję publiczną? (tzn poniekąd reprezentują/promują szkołę/ubarwiają galerię i są "reklamą"/"wizytówką"? Czy jest to naruszenie praw i bez zgody rodziców, tego typu fotografie nie powinny zostać umieszczone?
Karol Franus

Karol Franus Administrator
Bezpieczeństwa
Informacji

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Kamila K.:
Przykładowo: W sytuacji gdy uśmiechające się dzieci odbierają nagrody na podium (identyfikacja nie sprawia kłopotu i są one istotnym elementem zdjęcia) podczas zamkniętej szkolnej imprezy tudzież rodzinnego pikniku organizowanego przez szkołę - dzieci stanowią funkcję publiczną? (tzn poniekąd reprezentują/promują szkołę/ubarwiają galerię i są "reklamą"/"wizytówką"? Czy jest to naruszenie praw i bez zgody rodziców, tego typu fotografie nie powinny zostać umieszczone?

Definicji jako takiej imprezy publicznej, raczej ciężko szukać w przepisach prawa, więc zastosowanie miałoby raczej definiowanie jej na podstawie przepisów ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych i tutaj wyjaśnia czym jest impreza masowa artystyczno-rozrywkowa w art. 3:
"Ilekroć w ustawie jest mowa o:
1) imprezie masowej – należy przez to rozumieć imprezę masową artystyczno-rozrywkową, masową imprezę sportową, w tym mecz piłki nożnej, o któ-rych mowa w pkt 2–4, z wyjątkiem imprez:
a) organizowanych w teatrach, operach, operetkach, filharmoniach, ki-nach, muzeach, bibliotekach, domach kultury i galeriach sztuki lub w innych podobnych obiektach,
b) organizowanych w szkołach i placówkach oświatowych przez zarządza-jących tymi szkołami i placówkami,
c) organizowanych w ramach współzawodnictwa sportowego dzieci i młodzieży,
d) sportowych organizowanych dla sportowców niepełnosprawnych,
e) sportu powszechnego o charakterze rekreacji ruchowej, ogólnodostęp-nym i nieodpłatnym, organizowanych na terenie otwartym,
f) zamkniętych organizowanych przez pracodawców dla ich pracowników
– jeżeli rodzaj imprezy odpowiada przeznaczeniu obiektu lub terenu, gdzie ma się ona odbyć;
2) imprezie masowej artystyczno-rozrywkowej – należy przez to rozumieć im-prezę o charakterze artystycznym, rozrywkowym lub zorganizowane pu-bliczne oglądanie przekazu telewizyjnego na ekranach lub urządzeniach umożliwiających uzyskanie obrazu o przekątnej przekraczającej 3 m, która ma się odbyć:
a) na stadionie, w innym obiekcie niebędącym budynkiem lub na terenie umożliwiającym przeprowadzenie imprezy masowej, na których liczba udostępnionych przez organizatora miejsc dla osób, ustalona zgodnie z przepisami prawa budowlanego oraz przepisami dotyczącymi ochrony przeciwpożarowej, wynosi nie mniej niż 1000,
b) w hali sportowej lub w innym budynku umożliwiającym przeprowadze-nie imprezy masowej, w których liczba udostępnionych przez organiza-tora miejsc dla osób, ustalona zgodnie z przepisami prawa budowlane-go oraz przepisami dotyczącymi ochrony przeciwpożarowej, wynosi nie mniej niż 500;"

Czyli w przypadku szkół tutaj tego zastosowania nie ma, wobec powyższego należałoby przyjmować iż o ile w sytuacji gdy zdjęcie umożliwia identyfikację osób na nim znajdujących się, fotograf winien posiadać zgodę osób na nim umieszczonych, na rozpowszechnianie fotografii, lub ich opiekuna prawnego oczywiście. Jeśli takiej zgody nie ma, wpłynie sprzeciw wobec rozpowszechniania zdjęć od osób zainteresowanych, a fotograf nadal upublicznia fotografię, można podejmować kolejne kroki prawne, przewidziane w KC:

"Art. 24:
§ 1. Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny.
§ 2. Jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została wyrządzona szkoda majątkowa, poszkodowany może żądać jej naprawienia na zasadach ogólnych.
§ 3. Przepisy powyższe nie uchybiają uprawnieniom przewidzianym w innych przepisach, w szczególności w prawie autorskim oraz w prawie wynalazczym."

A definicja dobra osobistego, czyli m.in. wizerunek osoby, została określona w art. 23 KCKarol Franus edytował(a) ten post dnia 26.03.13 o godzinie 13:30
Ewelina B.

Ewelina B. Student,
Politechnika
Poznańska

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Witam!

Obserwowałam powyższą wymianę zdań i nie sądzę, by temat został wyczerpany. Dajmy taki przykład: osoba zamieszczająca nasze zdjęcie w galerii z pracowniczego pikniku przystała na naszą prośbę i usunęła rzeczone zdjęcia z Internetu. Niestety, w międzyczasie ktoś te zdjęcia zapisał na swoim dysku twardym, tak mu się spodobały, że postanowił je wykorzystać jako swoje zdjęcie profilowe na portalu randkowym. Czy powyższa sytuacja zaistniała wyłącznie z moją szkodą? Może odpowiedzialna jest osoba wykorzystująca mój wizerunek albo współwinną jest ta, która zamieściła to zdjęcie razem z innymi z pikniku?
Karol Franus

Karol Franus Administrator
Bezpieczeństwa
Informacji

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Art 24 KC wyczerpuje moim zdaniem tę kwestię. Zarówno osoby pierwotnie jak i wtórnie wykorzystujące dobra osobiste (wizerunek) bez zgody, naruszają prawa i wolności osób umieszczonych na zdjęciu, co daje przesłankę do dochodzenia roszczeń z tego tytułu.
Grzegorz Krzemiński

Grzegorz Krzemiński 600+ projektów w
bezpieczeństwie |
Trener | RODO | HSSE
|...

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Roman Janas:
Z tego co pamiętam to jeżeli przepis innej ustawy jest bardziej restrykcyjny to stosuje się ta ustawę. Choć jest jeszcze Art. 27 pkt. 2 ppkt. 2 który umożliwia przetwarzanie danych osobowych bez uzyskania zgody danej osoby na podstawie przepisów szczególnych innej ustawy ale musi ona gwarantować ich pełną ochronę.

Natomiast co do uodo to generalnie określa ona absolutne minimum ochrony w zakresie przetwarzania danych osobowych.

A taka zasada. Po polsku, bo nie jestem prawnikiem i się nie będę łaciną szarpał.

Przepis szczególny wyłącza stosowanie przepisu ogólnego. Jak ktoś chce po łacinie - zaczyna się od lex specialis...

Przy czym to niekoniecznie się do wypowiedzi Pana Romana chcę odnieść a do pewnej konstrukcji, która moim zdaniem błędnie jest tutaj przyjęta. Taki mały problem z informacjami, które wypełniają cechy różnych kategorii informacji. Czasem dane osobowe są nie tylko danymi osobowymi, są również tajemnicą przedsiębiorstwa, czy informacją niejawną, albo jak tutaj wizerunkiem.

I tu chyba dla rozpatrzenia tych konkretnych spraw chyba nie do końca winniśmy mieszać różne kategorie informacji prawnie chronionych. Bo ogólnie każdy wizerunek będzie stanowić daną osobową, bo zawsze znajdzie się ktoś, kto zidentyfikuje osobę. Rodzina, kumple i przyjaciele.

Ale ta osoba mogła mówiąc kolokwialnie "wejść w kadr" co już zostało już wcześniej powiedziane - jest TŁEM, nie ujawnioną daną osobową.

I teraz pytanie kluczowe - czy szkoła udostępnia DANE osobowe, czy tylko WIZERUNEK osoby? Kiedy ten wizerunek będzie daną osobową, kiedy wizerunkiem osoby a kiedy tylko tłem? A jeśli osoby, to publiczne czy nie?

Kiedy ujawnienie i prezentacja wizerunku naruszy nasze dobra, a kiedy nie? Bo samo publikowanie - to kolokwialnie - bez żartów. Proszę odpalić kamerki internetowe z miast, szczególnie kurortów. Sam się znalazłem na kilku.

Podsumuję.
dane osobowe to dane osobowe. wizerunek - to wizerunek. a sytuacja to sytuacja. Dlatego bezpieczeństwo informacji nie jest proste, bo każda sytuacja jest inna i wizerunek (jako cechy fizyczne) będzie stanowić czasem dane osobowe, a czasem nie (ten kawałek z UODO co mówi o nadmiernych kosztach).

A całkiem po ludzku. Nie popadajmy w paranoję, bo się zagubimy... I dojdziemy do takich absurdów, że zdjęcia z naszych wakacji, pokazywane w albumach naszych znajomych będą wymagały upoważnienia dla znajomych naszych znajomych, którym pokazujemy gdzie byliśmy, jako upoważnień udzielonych procesorowi, bo dane na zdjęciach powierzyliśmy w momencie wykonania naszej fotografii... ABSURD prawda?

Kiedyś napisałem na blogu, że sobie żarty czasem robimy z naszej prywatności. Bo nagle w necie chcemy chronić to, co nie w necie (ale też do nieograniczonej liczby odbiorców) udostępniamy. Przyda się trochę rozsądku i pomyślenia. Bo te same zdjęcia co w galerii na stronie będą w albumach - rocznikowych szkoły, w albumach większości rodziców etc. Tylko o tym nie pamiętamy i się czepiamy szkoły, bo galeria w necie... I zamieszczone wizerunki osób, które są identyfikowane w takim samym obszarze jak te, o których nie pamiętamy w albumach "materialnych" u innych - albumy szkoły, innych dzieci, innych rodziców, pokazywane i nawet omawiane kto jest kto.

konto usunięte

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Proszę zwrócić uwagę na prawomocne orzeczenie NSA z dnia 18 lipca 2009r., sygn. akt I OSK 667/09, które rzutuje moim zdaniem na postawione pytanie przez autora wątku o ile zdjęcia są podpisywane/ dodatkowo oznaczane. Jeśli zdjęcia nie są podpisywane to mówimy o umieszczeniu wyłącznie utrwalonego wizerunku i zastosowanie znajduje tylko kodeks cywilny (KC) i ustawa o prawach autorskich i prawach pokrewnych (Pr.Aut.) *i nie wynika to z zasady konsumpcji przepisów ogólnych przez szczególne (łac. lex specialis derogat legi generali) tylko wykładni przepisów.

Pojęcie "dane osobowe" obejmuje pewien zespół informacji (pewien bo zakreślony ustawowo jako wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej. Osobą zaś taką jest osoba, której tożsamość można określić bezpośrednio lub pośrednio, w szczególności poprzez powołanie się na numer identyfikacyjny albo jeden lub/i kilka specyficznych czynników określających jej cechy fizyczne, fizjologiczne, umysłowe, ekonomiczne, kulturowe lub społeczne. Informacji nie uważa się za umożliwiającą określenie tożsamości osoby, jeżeli wymagałoby to nadmiernych kosztów, czasu lub działań) - sam wizerunek nie jest zatem daną osobową!, ale w połączeniu z pewnymi informacjami wchodzi do worka o nazwie "dane osobowe".

Wracając do orzeczenia. W sprawie chodziło o klasowe zdjęcie z imionami i nazwiskami uczniów w serwisie Nasza-Klasa. Mężczyzna zauważył, że zostało umieszczone na portalu zdjęcie klasowe, które zostało opisane m.in jego imieniem i nazwiskiem oraz nr klasy i szkoły. Mężczyzna podjął stosowne kroki prawne. W efekcie po rozpatrzeniu sprawy GIODO stwierdził, że informacje o imieniu i nazwisku wnioskodawcy oraz szkole i klasie, do której uczęszczał w połączeniu z jego wizerunkiem są danymi osobowymi. Niemniej prawa wnioskodawcy nie zostały naruszone, gdyż Organ uznał, że dostęp do danych wnioskodawcy jest ograniczony do grupy osób zarejestrowanych na powyższym portalu.

Wnioskodawca złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. I tu nastąpiło coś interesującego w kontekście tego konkretnego przypadku. GIODO uznał, że imię i nazwisko T.W. zostało podane pod jego wizerunkiem sprzed wielu lat, a samo zestawienie zdjęcia z przeszłości wraz z imieniem i nazwiskiem określonej osoby oraz szkoły podstawowej, do której uczęszczała nie pozwala na identyfikację tej osoby bez nadmiernych kosztów i czasu. WSA poglądu tego nie podzielił (orzeczenie z dnia 3 marca 2009r., sygn. akt II SA/Wa 1495/08) i odwołując się do treści art. 6 ust. 2 cyt. ustawy o ochronie danych osobowych podał, że dane osobowe, to nie tylko wiadomości dotyczące aktualnej sytuacji osoby fizycznej, ale także informacje odnoszące się do tego, co robiła i kim była w przeszłości, które podlegają ochronie przewidzianej w przepisach powołanej ustawy. Stwierdził, że ujawnione na portalu internetowym [...] informacje o skarżącym są danymi osobowymi, podlegającymi ochronie, gdyż na ich podstawie można zidentyfikować jego osobę. Powołano się także na art.1 ustawy o ochronie danych osobowych, art. 47 Konstytucji, art. 12 dyrektywy 95/46WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych, a także motyw 26 tejże dyrektywy.

NSA we wskazanym przeze mnie wyroku podzielił stanowisko WSA. Co ważne wskazał także, że pojęcie dane osobowe na gruncie prawa polskiego obejmuje wszelkie informacje dotyczące osoby fizycznej, jeśli możliwe jest określenie jej tożsamości i zidentyfikowanie. Dane osobowe to zespół wiadomości (komunikatów) o konkretnym człowieku na tyle zintegrowany, że pozwala na jego zindywidualizowanie. Obejmuje co najmniej informacje niezbędne do identyfikacji (imię, nazwisko, miejsce zamieszkania), jednakże do tego się nie ogranicza, bowiem mieszczą się w nim również dalsze informacje, wzmacniające stopień identyfikacji. Do informacji takich z pewnością należą zdjęcia osoby fizycznej, chociażby wykonane w przeszłości, umożliwiające jej identyfikację. W sytuacji gdy zdjęcie takie jest umieszczone wraz z imieniem i nazwiskiem osoby na nim występującej w miejscu dostępnym dla nieograniczonej liczby podmiotów, należy uznać, iż stanowi ono dane osobowe podlegające ochronie na podstawie Ustawy o ochronie danych osobowych. O zakwalifikowaniu danej informacji do kategorii danych osobowych decydują przede wszystkim obiektywne kryteria oceny, przy czym uwzględnić należy wszystkie informacje, w tym także pozajęzykowe (kontekst) do jakich dostęp mają osoby trzecie. Odmienne podejście do przedstawionego zagadnienia zmarginalizowałoby znaczenie powołanej ustawy i nie odpowiadałoby wyznaczonej jej funkcji.

Sądzę, że to wyjaśnia wszelkie wątpliwości.

Edit:
Tutaj link do orzeczenia NSA z dnia 18 lipca 2009r. : http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/B0351DAD7FBeata Marek edytował(a) ten post dnia 29.03.13 o godzinie 02:58
Kamila K.

Kamila K. Student,
Politechnika
Poznańska

Temat: Ochrona danych osobowych-zdjęcia

Witam Państwa,

bardzo dziękuję za odpowiedzi i rozwianie wszelkich moich wątpliwości. Państwa wypowiedzi bardzo mi pomogły i odpowiednio ukierunkowały. Ochrona danych osobowych podlega pod Bezpieczeństwo Informacji-przedmiot, który aktualnie mam przyjemność studiować. Dopiero stawiam pierwsze kroki w analizowaniu norm i wszelkich przepisów.

Kolejną kwestią, która wzbudza moje wątpliwości to zdjęcia przy identyfikatorach pracowników (sprzedawca w sklepie, ochroniarz)

Wg art. 22 1 Kodeksu pracy Art. 221. do zakresu danych jakie pracodawca może żądać od pracownika nie należą zdjęcia np do identyfikatora.Czy nie sądzą Państwo, że w przypadku niektórych profesji jest ono niezbędne i powinno być wymogiem koniecznym(ochrona), a nie na zasadzie za dobrowolną zgodą przyszłego pracownika?
Jakie jest Państwa zdanie w tej sprawie?

z poważaniem,
Kamila KliksKamila K. edytował(a) ten post dnia 06.04.13 o godzinie 16:47

Następna dyskusja:

Po co ta ochrona danych oso...




Wyślij zaproszenie do