GoldenLine
Zaloguj się
Tomasz Karwatka

Tomasz Karwatka eCommerce

Temat: Knol od Google, zamiast Wikipedii?

Bawilem sie dzis Knoll, ktory jest odowiednikiem Wikipedii uruchomionym przez Google oficjalnie w tych dniach. Dla mnie na razie wydaje sie to bardziej podobne do idei dziennikarstwa obywatelskiego.

Jakie sa Wasze opinie?

http://knol.google.com
Link do wypowiedziLink
Robert Majer

Robert Majer Doradca /
Przedsiębiorca /
Wolonariusz

Temat: Knol od Google, zamiast Wikipedii?

Bardzo ciekawa opcja to możliwość wyboru licencji CC ;-)
Link do wypowiedziLink
Tomasz Karwatka

Tomasz Karwatka eCommerce

Temat: Knol od Google, zamiast Wikipedii?

Ciekawa jest tez mozliwosc zarabiania na adsense w ramach swoich tekstow oraz to, ze od pelnej demokracji wikipedii idziemy w tym projekcie w strone bardziej subiektywnego charakteru wiedzy :)
Link do wypowiedziLink
Robert Drózd

Robert Drózd WebAudit / Świat
Czytników

Temat: Knol od Google, zamiast Wikipedii?

Mam podobne wrażenie - że to bardziej miejsce do publikowania własnych tekstów, które owszem można wspólnie redagować - ale z ideą wiki niewiele to ma wspólnego.

Wikipedia zawiera artykuł na temat "X", który edytuje wiele osób i przynajmniej w teorii ma wyjść z tego kompendium wiedzy nt. "X". Knoll to teksty użytkowników na temat "X", które jeśli dobrze rozumiem nie wykluczają innych tekstów na ten sam temat.

Od strony edytora Knoll może wielu osobom bardziej odpowiadać - wielu autorów, szczególnie ze środowisk akademickich ma opory przed faktycznym zrzeczeniem się praw do publikowanego w Wikipedii tekstu, no i przed tym że nie może go uznać za "własny".

Pomysłów mających zdetronizować Wikipedię było już sporo (np. encyklopedie tematyczne na Wikia.com, Citizendium), na razie wszystko oparło się o liczbę chętnych do pisania, która w wikipedii jest wciąż wielokrotnie wyższa.
Link do wypowiedziLink
Adrian Wieczorek

Adrian Wieczorek Full Stack Developer

Temat: Knol od Google, zamiast Wikipedii?

Robert Drózd:
Od strony edytora Knoll może wielu osobom bardziej odpowiadać - wielu autorów, szczególnie ze środowisk akademickich ma opory przed faktycznym zrzeczeniem się praw do publikowanego w Wikipedii tekstu, no i przed tym że nie może go uznać za "własny".

To prawda, wielu autorów skusi się właśnie większą kontrolą nad upublicznianym kontentem i właśnie możliwością traktowania go jako "własny", ale z drugiej strony pewnie niewielu z nich utrzyma swój początkowy zapał do pisania wystarczająco długo, aby publikowane artykuły cały czas rozwijać i tym samym czynić je bardziej wartościowymi... i tutaj właśnie moim zdaniem tradycyjne wiki ma przewagę.

Oczywiście sam Knoll na pewno będzie się rozwijał bardzo szybko i też znajdzie swoje miejsce. Już Google się o to postara, ustawiając odpowiedni wysoki page rank dla jego artykułów :)

Żeby nie być gołosłownym, przykładowe hasło "toilet clogs":

http://www.google.pl/search?q=toilet+clogs

Artykuł z Knolla, napisany zaledwie kilka dni temu jest już na miejsu 2, natomiast analogiczny artykuł z wikiHow na miejsu 7... ciekawe dlaczego? ;)Adrian Wieczorek edytował(a) ten post dnia 29.07.08 o godzinie 02:46
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Google Wave




Wyślij zaproszenie do
Anuluj