GoldenLine
Zaloguj się
Artur Król

Artur Król Profil nieaktywny,
proszę o kontakt
mailowy. Psycholog,
t...

Temat: Naukowa perspektywa: Gdzie NLP działa, a gdzie nie?

Naukowa perspektywa: Gdzie NLP działa, a gdzie nie?

Problem z naukową oceną NLP jest o tyle duży, że wiele badań, zwłaszcza wczesnych, w tematyce NLP prowadzili naukowcy niezbyt obeznani z tematem. Pojawiają się więc badania, mające sprawdzać trafność założeń NLP, których założenia eksperymentalne tak naprawdę stoją w sprzeczności z założeniami NLP (np. badanie Hammera z 1983 roku). Stawia to też pod poważnym znakiem zapytania wyniki meta-analiz wczesnych badań n.t. NLP (np. Sharpley, 1984), które po dokładnym przyjrzeniu im się opierają się właśnie na takich, błędnie zaprojektowanych badaniach.

Co jesteśmy w stanie powiedzieć o NLP w oparciu o dostępne dotychczas badania?

Zapraszam do lektury i dyskusji:
http://www.goldenline.pl/forum/2006496/naukowa-perspek...
Link do wypowiedziLink
Dariusz Wyspiański

Dariusz Wyspiański PSYCHOLOGIST,
ACADEMIC LECTURER;
BUSINESS COACH &
TRAINER...

Temat: Naukowa perspektywa: Gdzie NLP działa, a gdzie nie?

np taki głos w dyskusji :

http://knol.google.com/k/neurolinguistic-programming#
Link do wypowiedziLink
Artur Król

Artur Król Profil nieaktywny,
proszę o kontakt
mailowy. Psycholog,
t...

Temat: Naukowa perspektywa: Gdzie NLP działa, a gdzie nie?

Opiera się na podważonych analizach Sharpleya, bez odniesień do konkretnych badań wyników i jest po prostu nie na czasie.

Wiele z uwag z artykułu jest trafnych, swoją drogą - NLP jest "overhyped", to przydatna metoda, ale nie jest to cudowny lek na wszystko, jak niektórzy reklamują. Z drugiej strony wiele argumentów odnosi się do konkretnych ludzi związanych ze środowiskiem i nie ma na nie miejsca w artykule oceniającą metodę - to tak, jakby argumentować, że ze względu na Samsona cała psychologia jest zła. To błędny argument typu "winny przez pokrewieństwo".
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj