Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

http://www.tvn24.pl/12690,1638068,0,1,polasat-placi-po...

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Paweł Kozłowski:
http://www.tvn24.pl/12690,1638068,0,1,polasat-placi-po...

Mogę powiedzieć tyle: wypowiedź Pani Szczuki: "Ja mówiłam o jakimś wielkim swoim uznaniu i fascynacji tą osobą. Owszem, naśladowałam ten głos, ale była to pewna anegdota. Życzliwa anegdota z lekką kpiną" jest obrazą inteligencji każdego, kto wspomnianą sekwencję u Wojewódzkiego widział. I nawet gdybym do tej pory nie oceniała krytycznie całego incydentu to po wspomnianej wypowiedzi mogę uznać, że pani Szczuka ma najwidoczniej innych ludzi za idiotów, którym można wcisnąć każdy bałach zgodnie z zasadą: "ciemny lud to kupi".
A już na koniec, publiczne wyśmiewanie się, złośliwe przedrzeźnianie kogokolwiek: zdrowego, chorego, mądrego, głupiego, brzydkiego czy pięknego świadczy wyłącznie o braku klasy osoby tak postępującej. I to, że sprawa się odnosi do osoby występującej w medium, którego delikatnie mówiąc miłośniczka nie jestem, nie jest w moich oczach żadnym usprawiedliwieniem.Izabella Jarska edytował(a) ten post dnia 14.01.10 o godzinie 18:11

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Cała wypowiedź z 2006 była dosyć niesmaczna. Nie znam się na karaniu tego typu wypowiedzi, ale wydaje mi się bardzo poważną karą.

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Bardzo dobrze, że sąd podtrzymał wyrok, bo nie znajomość nie zwalnia z przestrzegania prawa. Media z TV w szczególności, to potęga, potrafiąca zmiażdżyć każdego, wszystko, dlatego spoczywa na nich szczególna odpowiedzialność. Czy to było emitowane na żywo? Nie wiem, szczerze wątpię, dlatego opowiadanie o niewiedzy uważam, że między bajki należy włożyć. Nieprzygotowywano się do programu? Pani Szczuka i pan Wojciechowski nie zastanawiali się nad tym, jak najlepiej przygotować się do programu i co mówić? Bzdura. ;-(

Każdy wybiera sobie takich pracowników jakich chce lub na jakich go stać. Przecież o decyzji o emisji nie decyduje kaprys jednej osoby. Jak ktoś uważa, że jest super sprytny i inteligentny, to niech tak uważa, lecz jak zamierza publicznie drwić, obrażać niech wie, że czasami trzeba mieć na to kasę.

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Oglądałam ten program i dobrze pamiętam kontekst, w jakim padły słowa K.Szczuki. Uważam, że miała prawo odnieśc się do treści i formy publicznego przekazu, jakim były (są?) audycje prowadzone przez M.Buczek na antenie Radia Maryja. Wierzę również, że nie miała pojęcia o chorobie i sytuacji życiowej osoby, którą sparodiowała, a którą to za swój czyn wielokrotnie przeprosiła. Jednak sama linia obrony, jaką K.Szczuka przyjęła jest doprawdy poniżej klasy, jakiej można by się było po niej spodziewac. Przyznaję to z dużą przykrością, ponieważ cenię jej dzialalnośc i to, co pisze.
Kto jednak tak ochoczo i pryncypialnie postanowił ukarac Polsat za wypowiedź swojego gościa? KRRiT pod wodzą ówczesnej przewodniczącej Elżbiety Kruk, tego wielkiego autorytetu moralnego, który całkiem niedawno, w biały dzień bełkotał na sejmowych korytarzach "coś tam, coś tam". Okazało się, że swoją wypowiedzią K.Szczuka nie tylko obraziła osoby niepełnosprawne, ale także uczucia religijne wszystkich wierzących. Polski wymiar sprawiedliwości bez względu na instancje podziela, jak widac, te opinię. Okazuje się, że jednak wolnośc słowa ma swoje granice. Zaiste, w dziwnym kraju przyszło mi mieszkac. Teraz wypada mi tylko czekac na informacje o bezrobotnych kabareciarzach, bo oni, o zgrozo, śmieją sie ze wszystkich i wszystkiego.

A na koniec takie spostrzeżenie: wg TVN24 Szczuka "szydziła" z Madzi Buczek, a wg. Dziennika - "kpiła". Mylę się, czy jest subtelna różnica w znaczeniu obu tych wyrazów?

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Nie przesadzajmy, że polski sąd wydając taki wyrok okazał się jakimś curiosum nastającym na wolność słowa na tle Europy czy świata. Nie takie wyroki padają na świecie za te czy inną wypowiedź. Wszędzie wbrew pozorom wolnośc słowa jest ograniczona.

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Izabella Jarska:
Nie przesadzajmy, że polski sąd wydając taki wyrok okazał się jakimś curiosum nastającym na wolność słowa na tle Europy czy świata. Nie takie wyroki padają na świecie za te czy inną wypowiedź. Wszędzie wbrew pozorom wolnośc słowa jest ograniczona.

PS. Moim zdaniem jednak TVN jest w swojej ocenie celniejszy.

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Izabella Jarska:
Nie przesadzajmy, że polski sąd wydając taki wyrok okazał się jakimś curiosum nastającym na wolność słowa na tle Europy czy świata. Nie takie wyroki padają na świecie za te czy inną wypowiedź. Wszędzie wbrew pozorom wolnośc słowa jest ograniczona.

Czy Twoim zdaniem całe to zdarzenie miałoby taki finał, gdyby:

1. M.Buczek byłaby osobą pełnosprawną?
2. M.Buczek byłaby spikerką innego radia?
3. E.Kruk i KRRiT traktowałyby wszystkich nadawców medialnych w równy sposób?
4. tzw. obraza uczuc religijnych w Polsce nie była traktowana jako oręż w walce politycznej?
5. określone środowisko polityczne nie ulegało tak częstej pokusie (a jednak!) podlizywania się T.Rydzykowi?
6. respektowanie granic wolności słowa było udziałem dziennikarzy np. Faktu, czy Superekspresu?

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Grażyna Goszcz:

Izabella Jarska:
Nie przesadzajmy, że polski sąd wydając taki wyrok okazał się jakimś curiosum nastającym na wolność słowa na tle Europy czy świata. Nie takie wyroki padają na świecie za te czy inną wypowiedź. Wszędzie wbrew pozorom wolnośc słowa jest ograniczona.

Czy Twoim zdaniem całe to zdarzenie miałoby taki finał, gdyby:

1. M.Buczek byłaby osobą pełnosprawną?
2. M.Buczek byłaby spikerką innego radia?
3. E.Kruk i KRRiT traktowałyby wszystkich nadawców medialnych w równy sposób?
4. tzw. obraza uczuc religijnych w Polsce nie była traktowana jako oręż w walce politycznej?
5. określone środowisko polityczne nie ulegało tak częstej pokusie (a jednak!) podlizywania się T.Rydzykowi?
6. respektowanie granic wolności słowa było udziałem dziennikarzy np. Faktu, czy Superekspresu?

Można rzecz odwrócić.
Czy byłaby Pani taka pobłażliwa gdyby:
1. Maria Buczek była Żydówką, Murzynką lub przedstawicielką innej mniejszości?
2. Występowała w radiu związanym z jakąkolwiek inną niż chrześcijańska wiarą?
3. Była przedstawicielką mniejszości seksualnych?
4. Pracowała w jakimkolwiek świeckim medium np. w Gazecie Wyborczej albo TVN?
A poza wszystkim - dobre obyczaje, czy to w mediach czy w innej grupie zawodowej, polegające m.in na nieszydzeniu z innych obowiązują każdego i wobec wszystkich.

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Uchyliła się Pani od odpowiedzi na prosto sformułowane pytania, dotyczące nie teoretycznej, a konkretnie zaistniałej sytuacji: Telewizja Polsat ma zapłacic karę finansową za wypowiedź gościa jednego z swych programów, gdyż ten bez należytego szacunku potraktował pracownika stacji Radia Maryja, czym ponadto obraził uczucia religijne części widzów.
Czy w tej sprawie zabrała głos sama pokrzywdzona, czyli Magdalena (nie Maria) Buczek? Czy o ukaranie Polsatu wystapiło Radio Maryja? Tego nie wiem. Wiem natomiast, że z wyjątkową gorliwością zadziałały tu instytucje państwowe, głównie KRRiT, utrzymywane za pieniądze wszystkich podatników, niekoniecznie fanów RM.
Czy ta sama instytucja z podobna troską pochyla się nad każdym "wyszydzanym" w mediach politykiem, działaczem, celebrytem itp. i staje się jego samozwańczym adwokatem? Nie sądzę, ale byc może Pani ma na ten temat inną wiedzę.
A co do "odwróconych" pytań - nie wartościuję ludzi i świata wg sugerowanych przez Panią kryteriów, czym -paradoksalnie-w tym kraju, jak najbardziej czuję się mniejszością.

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Grażyna Goszcz:
Uchyliła się Pani od odpowiedzi na prosto sformułowane pytania, dotyczące nie teoretycznej, a konkretnie zaistniałej sytuacji:

Nie uchyliłam się tylko w ten sposób odpowiedziałam. Po prostu wszędzie i zawsze są jakieś ograniczenia w tzw. wolności słowa wypowiadanego publicznie. A to jako potępienie tzw. "mowy nienawiści" a to ze względu na urażenie czyichś uczuć a to znowu z powodu szczególnego immunitetu dla tej czy innej grupy lub ze względu na poprawność polityczną. Problem leży w tym czy się wspomniane ograniczenia rozciąga na wszystkie przypadki czy traktuje wybiórczo. Czy nie wolno obrażać i szydzić sobie z nikogo czy tylko z niektórych. Ja jestem za pierwszym rozwiązaniem. Uważam, że zachowanie takie jak Szczuki jest nie do zaakceptowania, bo to nie był niewinny żarcik w granicach dobrego smaku tylko niesmaczne, obraźliwe zachowanie. I jest mi obojętne kogo w ten sposób obraziła. Czy autorkę audycji w Radiu Maryja czy wielką gwiazdę dziennikarstwa polskiego. Ale być może Pani uważa, że to jednak istotne kogo się w taki sposób publicznie upokarza. Oczywiście wolno Pani mieć swój pogląd w tej sprawie.

Telewizja Polsat ma zapłacic karę finansową za wypowiedź gościa jednego z swych programów, gdyż ten bez należytego szacunku potraktował pracownika stacji Radia Maryja, czym ponadto obraził uczucia religijne części widzów.

Nie wiem czy to telewizja powinna ponieść karę czy może jednak osoba, która zrobiła to niezwykle "zabawne" show. Ale co bym nie myślała to i tak nie mam na to wpływu.

Czy w tej sprawie zabrała głos sama pokrzywdzona, czyli Magdalena (nie Maria) Buczek? Czy o ukaranie Polsatu wystapiło Radio Maryja? Tego nie wiem. Wiem natomiast, że z wyjątkową gorliwością zadziałały tu instytucje państwowe, głównie KRRiT, utrzymywane za pieniądze wszystkich podatników, niekoniecznie fanów RM.

Czy ta sama instytucja z podobna troską pochyla się nad każdym

"wyszydzanym" w mediach politykiem, działaczem, celebrytem itp. i staje się jego samozwańczym adwokatem? Nie sądzę, ale byc może Pani ma na ten temat inną wiedzę.

Nie mam innej wiedzy i też nie sądzę. Chociaż zapewne powinna. Jak to mówią "jak wszyscy to wszyscy i babcia też".

A co do "odwróconych" pytań - nie wartościuję ludzi i świata wg sugerowanych przez Panią kryteriów, czym -paradoksalnie-w tym kraju, jak najbardziej czuję się mniejszością.

Się wzruszyłam. Naprawdę. Taka z Pani szlachetna osoba i taka osamotniona "w tym" kraju i "w tym" wrednym społeczeństwie. Szkoda tylko, że nic a nic Pani nie zrozumiała z tego co napisałam i w dodatku sama Pani nie widzi, że sobie zaprzecza wielokrotnie wspominając, że chodzi o Radio Maryja, wiarę i jakiś spisek z tym związany (zapewne maczało w tym palce Opus Dei). Wiec jednak Pani warościuje niestety.

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Teraz poseł Palikot powinien starać się o grupę inwalidzką ? i co wtedy ? ... ;)

ponieważ nikt nie podbija tego wątku, poczuje się jak w wolnym kraju.

RM - to farsa, żaden business O Rydzyka nie przynosi dochodu, wydawane pieniądze są na jego zachcianki - pełno w tym wszytskim "przekrętów" od afery gruntowej po geotermię - a wszystko w szczytnym celu. nawet za sprzęt do stworzenia radia nie zapłacił cła - kolejny fakt.

Gdyby to dziś podsumować grubą kreską można by faceta zapuszkować za oszustwo i to na wieeeelką skalę, no chyba że wierni powiedzieliby "Wybaczamy, chemy Ci płacić dalej daninę - bo tacy jesteśmy fajni". Mówi się że prawda leży tam gdzie poległa - tak i w tym przypadku - Business GSM Rydzyka - też klapa - a owa Przytaczana Osoba w mojej głowie kojażę ją kiedy podaje numer konta bankowego prosząc o datki - no robi to rzeczywiście profesjonalnie w sensie skuteczności. Nie uważam zatem żeby granie na uczuciach ludzi starszych - często o wysokiej demencji TYMI ŚRODKAMI - pomimo skuteczności było graniem Fair. A Szczytem - że ktoś, kto nabija się w żywe oczy z takiej FARSY jak RM - dostaje w Pl Karę.

Pochowałem Babcię - może 5 dni temu, kiedyś "wychaczyli" ją Redemptoryści i im przez ostatnie lata Babcia oddawała 40% swojej skromnej renty, Oni wysyłali podziękowania i kartki na swięta - dołączali gotowe przekazy pocztowe na następne przelewy - wydźwięk zawsze ten sam - "dziękujemy, prosimy o jescze"

na Pogrzebie nie było już nikogo z nich.

Dla mnie RM nie zbiera "wolnych datków" - ale jest sprytnie przemyślaną maszynnką do robienia pieniędzy grającą na najwrażliwszych ludzkich strunach, którym poddają się ludzie tak w ciemno - że możnaby ich z powodzeniem ubezwłasnowolnić, jak każdego "mocherowego bereta" izolować po jakimkolwiek badaniu przez biegłego psychiatrę.

ten wyrok to porażka - wszystkie "mochery świętują" - a za całkiem niedługo dowiemy się, na kogo mają głosować.Paweł Kozłowski edytował(a) ten post dnia 17.01.10 o godzinie 09:58

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Paweł Kozłowski:
ten wyrok to porażka - wszystkie "mochery świętują" - a za całkiem niedługo dowiemy się, na kogo mają głosować.

Ale proszę nie czynić z osób zgadzających się z sentencją wyroku zwolenników robienia oszustw! Wyrok sądu to jedno, a podane przez Pana przykłady to drugie, trzecie, czwarte, .. n-te! Na przyszłość, jak Pan chce poznać opinię na jakiś temat, to proszę nauczyć się zadawać pytania! :-(

Media to potęga, a przywołane i nieprzywołane liczne osoby, zapracowały sobie na taki wyrok nie tylko tym jednym przykładem. Cóż, ubolewać należy, że są równi i równiejsi, ale to zupełnie co innego niż wyrok sądu podtrzymywany przez kolejne instancje i doklejanie temu wyrokowi jakiś innych podtekstów niż zgodność z obowiązującym prawem. :-( Dobrze, że jesteśmy członkiem międzynarodowej społeczności i wyroki polskich sądów mozna zaskarżać przed międzynarodowym trybunałem.

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Paweł Kozłowski:
Teraz poseł Palikot powinien starać się o grupę inwalidzką ? i co wtedy ? ... ;)

ponieważ nikt nie podbija tego wątku, poczuje się jak w wolnym kraju.

RM - to farsa, żaden business O Rydzyka nie przynosi dochodu, wydawane pieniądze są na jego zachcianki - pełno w tym wszytskim "przekrętów" od afery gruntowej po geotermię - a wszystko w szczytnym celu. nawet za sprzęt do stworzenia radia nie zapłacił cła - kolejny fakt.

Gdyby to dziś podsumować grubą kreską można by faceta zapuszkować za oszustwo i to na wieeeelką skalę, no chyba że wierni powiedzieliby "Wybaczamy, chemy Ci płacić dalej daninę - bo tacy jesteśmy fajni". Mówi się że prawda leży tam gdzie poległa - tak i w tym przypadku - Business GSM Rydzyka - też klapa - a owa Przytaczana Osoba w mojej głowie kojażę ją kiedy podaje numer konta bankowego prosząc o datki - no robi to rzeczywiście profesjonalnie w sensie skuteczności. Nie uważam zatem żeby granie na uczuciach ludzi starszych - często o wysokiej demencji TYMI ŚRODKAMI - pomimo skuteczności było graniem Fair. A Szczytem - że ktoś, kto nabija się w żywe oczy z takiej FARSY jak RM - dostaje w Pl Karę.

Pochowałem Babcię - może 5 dni temu, kiedyś "wychaczyli" ją Redemptoryści i im przez ostatnie lata Babcia oddawała 40% swojej skromnej renty, Oni wysyłali podziękowania i kartki na swięta - dołączali gotowe przekazy pocztowe na następne przelewy - wydźwięk zawsze ten sam - "dziękujemy, prosimy o jescze"

na Pogrzebie nie było już nikogo z nich.

Dla mnie RM nie zbiera "wolnych datków" - ale jest sprytnie przemyślaną maszynnką do robienia pieniędzy grającą na najwrażliwszych ludzkich strunach, którym poddają się ludzie tak w ciemno - że możnaby ich z powodzeniem ubezwłasnowolnić, jak każdego "mocherowego bereta" izolować po jakimkolwiek badaniu przez biegłego psychiatrę.

ten wyrok to porażka - wszystkie "mochery świętują" - a za całkiem niedługo dowiemy się, na kogo mają głosować.Paweł Kozłowski edytował(a) ten post dnia 17.01.10 o godzinie 09:58

na kogo?
czy to sugestia ze na PiS?:)

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Marek Kubiś:

>

Na przyszłość, jak Pan chce poznać opinię na jakiś temat, to proszę nauczyć się zadawać pytania! :-(

wierzę że przeoczył Pan moją myśl "ponieważ nikt nie podbija tego wątku, poczuje się jak w wolnym kraju."...
wierzę również że rozumie Pan uczucie kogoś, kto stracił właśie kogoś bliskiego.. a Ja jeszcze Pana przeproszę ... bedziemy szczęsliwi.?

i polecam ten wątek ; http://www.aferyprawa.com/index2.php?p=teksty/show&dzi...Paweł Kozłowski edytował(a) ten post dnia 29.01.10 o godzinie 10:15

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Tyle piszemy o wolności słowa. Tyle mówimy o tym, że się zmieniamy bo otwieramy na informacje z zewnątrz. Tacy niby jesteśmy dojrzali i dorośli... a tym czasem:
-prezydent łapie bezdomnego i karze go za obraze
-polsat płaci pół miliona za to, że Szczuka naśmiewała się z kobiety
...druga strona medalu:
-politycy kłamią i opowiadają banialuki łącznie z okłamywaniem przed kamerami i nic
-oskarżają i nazywają od zabójców i przestępców i nic
-wydają bokiem kase każdego z nas i też nic
-obrażają siebie i nas wszystkich i również nic
...to może:
-zakazujmy występom kabaretom - wszak oni się naśmiewają prawda?
-zatem zamknijmy satyryków - przecież to oni wyciągają z nas to co najbardziej widoczne i się z tego śmieją
-załóżmy habity i wówczas nie będzie o czym pisać i z czego się śmiać

Zatem zachowajcie prosze wasze świetę oburzenie na bardziej drastyczne przypadki bo jak czytam wypowiedzi to smutek mnie ogarnia, że teraz tak dzielnie walczycie o "godność" bo nie wymaga to Waszej reakcji po za napisaniem kilku zdań. Za tydzień trzeba będzie walczyć za wolność słowa i też wyjdziecie na barykady tylko, że z drugiej strony co?

Miłego

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Artur Kucharski:

to co napisałeś - wszyscy patrzą i NIC....Paweł Kozłowski edytował(a) ten post dnia 30.01.10 o godzinie 19:00

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Paweł Kozłowski:
wierzę że przeoczył Pan moją myśl "ponieważ nikt nie podbija tego wątku, poczuje się jak w wolnym kraju."...

Nie, nie przeoczyłem lecz obawiam się, że nie rozumiem jej przesłania. :-(((

wierzę również że rozumie Pan uczucie kogoś, kto stracił właśie kogoś bliskiego..

Tak, rozumiem, aż za dobrze.

a Ja jeszcze Pana przeproszę ... bedziemy szczęsliwi.?

Dziękuję.

i polecam ten wątek ; http://www.aferyprawa.com/index2.php?p=teksty/show&dzi...

Polecanie zbędne. Należę do pokolenia, które dźwiga na barkach eksperymenty naszych pożałowania godnych polityków i dla mnie to ani odkrywcze, ani ciekawe. Niestety.

Pytał wcześniej Pan o co w tym chodzi. Otóż istotą jest budowanie nowego porządku gospodarczego w Polsce, na bazie obowiązującego wcześniej prawa. Prawa, które w PRL celowo było nielogiczne, niespójne, sprzeczne, itd.. Prawa, które celowo do najwyższych stanowisk dopuszczało ludzi niekompetentnych, z tzw. awansu społecznego.

Kubeł zimnej wody wylewa instrukcja K.AA/OC113 Moskwa, 2.VI.1947r, znaleziona w kancelarii Bolesława Bieruta, która zawiera 45 zasad zniewolenia. Instrukcję opublikował Nowy Dziennik, również tu na GL przewijała się w niektórych dyskusjach, a przeczytać tam można takie zalecenia jak:
5. Przyśpieszyć zjednoczenie wszystkich partii w jedną organizację i dopilnować, aby wszystkie kluczowe stanowiska obsadzone były przez ludzi zatwierdzonych przez nasze służby specjalne.
9. Doprowadzić do tego, aby pracownicy na stanowiskach państwowych (z wyjątkiem służb ścigania i pracowników przemysłu wydobywczego) otrzymywali niskie pobory. Dotyczy to w szczególności służby zdrowia, wymiaru sprawiedliwości, oświaty i kierowników różnych szczebli.
14. Spowodować, aby wszystkie zarządzenia i akty prawne, gospodarcze, organizacyjne nie były precyzyjne.
32. Doprowadzić do maksymalnej rozbudowy administracji biurowej wszystkich stopni. Można dopuszczać krytykę działalności administracyjnej, ale nie wolno pozwolić na jej zmniejszenie ani sprawną pracę.
35. W szkolnictwie podstawowym, zawodowym a w szczególności w szkołach średnich i wyższych doprowadzić do usunięcia nauczycieli cieszących się powszechnym autorytetem i uznaniem. Na ich miejsce wprowadzić ludzi mianowanych.
44. Zadbać o wymianę ludzi na stanowiskach roboczych przez dopuszczanie do tych funkcji ludzi z awansów, mających najniższe kwalifikacje.

Pełna lektura jest przygnębiająca i powinna dawać do myślenia, w szczególności właśnie w powiązaniu z dniem dzisiejszym i wiedzą co w międzyczasie uczyniono w kierunku naprawy. :-(((

Proszę pamiętać, że wyrok sądu to orzeczenie wydane przez władzę sądowniczą, na zgodność z istniejącym prawem wprowadzanym przez władzę ustawodawczą. Patrząc na "osiągnięcia" naszych polityków powtórzę. Dobrze, że jesteśmy członkami większej międzynarodowej społeczności, która wymuszała i wymusza w określonych terminach porządkowanie sytemu prawa, bo inaczej byłoby jeszcze gorzej. :-(

W przywołananym przykładzie proponuję pominąć milczeniem cały związany z nią folklor religijny i polityczny, a spojrzeć na to tak. Telewizja X została ukarana za za wypowiedzi jej pracowników A i B w stosunku do osoby C, które przez wiele osób uważane są za obraźliwe. Skoro nie ukarano A i B tzn., że w obowiązującym porządku prawnym nie znaleziono przesłanek do ich bezpośredniego ukarania, natomiast skoro ukarano X tzn., że obowiązujące przepisy nie pozwalają obrażać kogokolwiek i obowiązek kontorolowania tego spoczywa na TV.

Wyrok, osobiście odbieram jako zgodny z potocznym rozumieniem sprawiedliwości, które nie akceptuje ani "rżnięcia głupa", ani głupawych wypowiedzi kreowanych na pseudoekspertów czy pseudoautorytetów, ani nie jest zgodne z modnym dzisiaj podejściem, że co prawem nie zabronione to dozwolone. :-( Cóż ubolewać należy nad ciągle mającą się dobrze nierównością społeczną ale to inne zagadnienie.

Artur Kucharski:
Zatem zachowajcie prosze wasze świetę oburzenie na bardziej drastyczne przypadki

Hmmm, .. nie wiem na ile też do mnie ta uwaga, ale Arturze ja w konkurencji naprawiania tego świata nie startuję, bo tak średnio mi wychodzi na własnym poletku i na więcej sił u mnie za mało. ;-(

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Panie Marku, bardzo dziękuję !. Opisywany przez Pana przyp K.AA/OC113 Moskwa, 2.VI.1947r jest znakomity ! przypomina mi obecne rozważania managemantu na tematy wewnątrz korporacyjne, ale przekaz jest dla mnie już bardzo czytelny - dziękuję. ;). Rzeczywiście ciężko bardzo już coś więcej napisać nawet już dziś rano jestem w stanie przyznać rację co do "rżnięcia głupa",które w przypadku KS jakoby nie wiedziała z kogo się nabija .. wg mnie miało tu miejsce - to jedyny punkt zaczepienia w mojej głowie, który się nie do końca skleja w poprawną gładką całość.... skoro wszyscy wiedzą jakim cudem KS nie ? ..

(...)
Wyrok, osobiście odbieram jako zgodny z potocznym rozumieniem sprawiedliwości, które nie akceptuje ani "rżnięcia głupa", ani głupawych wypowiedzi kreowanych na pseudoekspertów czy pseudoautorytetów, ani nie jest zgodne z modnym dzisiaj podejściem, że co prawem nie zabronione to dozwolone. :-( Cóż ubolewać należy nad ciągle mającą się dobrze nierównością społeczną ale to inne zagadnienie.
(..)

AMEN

Temat: strasznie jestem Ciekaw Waszej opinii - na prawdę.

Straszne to wykroczenie. Szczególnie, że przecież jest ono cięzkiego charakteru. Nie to co słowa propagowane w radiu Maryja, że czarnuchy maja być w afryce, albo żydzi są złodziejami lub Lech Kaczyński mówiący do starszego człowieka spieprzaj dziadu lub małpa w czerwonym - to tylko takie gierki słowne. Fakt Szczuka powinna się cieszyć, że jej nie powiesili lub nie obcieli języka - może Paweł jeszcze nic straconego?.

Miłego