пропозиції роботи
Romuald K. szef, K-mex
Temat: Standardy nie odbiegające od białoruskich i 4.500 euro...
Leniwy prokurator miesiącami trzyma niewinnych w areszcie, a ludzie bez wyroków latami siedzą za kratkami, bo dzięki temu są pod ręką śledczych. To nie republika bananowa, to Polska.W dniu 1 lutego 2011 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał
4 wyroki w sprawach przeciwko Polsce: Chumakov przeciwko Polsce (Nr 2) (skarga nr 55777/08), dotyczący zarzutu naruszenia art. 5 ust. 3 i art. 6 ust 1 Konwencji, Sambor przeciwko Polsce (skarga nr 15579/05), dotyczący zarzutu naruszenia art. 3 Konwencji, Lesiak przeciwko Polsce (skarga nr 19218/07), dotyczący zarzutu naruszenia art. 5 ust. 3 i art. 8 Konwencji oraz Knyter przeciwko Polsce (skarga nr 31820/06), odnoszący się do zarzutu naruszenia art. 5 ust. 3 i art. 8 Konwencji.
W sprawie Chumakov przeciwko Polsce skarżący Oleg Chumakov zarzucił, iż długość stosowanego wobec niego tymczasowego aresztowania przekroczyła rozsądny termin, o którym mowa w art. 5 ust 3 Konwencji. Zarzucił także, że postępowanie w jego sprawie prowadzone jest przewlekle, co stanowi naruszenie art. 6 ust 1 Konwencji.
W zakresie zarzutu naruszenia art. 5 ust. 3 Konwencji Trybunał stwierdził iż okres stosowania wobec skarżącego tymczasowego aresztowania, który należy brać pod uwagę, z punktu widzenia zgodności ze standardem określonym w tym postanowieniu Konwencji (z wyłączeniem okresów tymczasowego aresztowania stosowanego po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji), trwał teoretycznie łącznie ponad pięć lat i cztery miesiące.
Co do zarzutu odnoszącego się do naruszenia art. 6 ust 1 Konwencji Trybunał uznał iż, okres trwania postępowania, który podlega badaniu rozpoczął się w dniu 29 maja 2003 roku, postępowanie trwa więc już ponad siedem lat w dwóch instancjach. Analizując materiał zgromadzony w sprawie Trybunał stwierdził, że Rząd nie przedstawił żadnych faktów ani argumentów będących w stanie przekonać go, że w sprawie nie nastąpiła przewlekłość postępowania. W konsekwencji uznał, iż doszło do naruszenia art. 6 ust 1 Konwencji. Trybunał przyznał skarżącemu kwotę 4.500 euro tytułem zadośćuczynienia.
Do zapłacenia przez podatników.
http://www.przekroj.pl/wydarzenia_kraj_artykul,6976.html
Poprawa na papierze
– Tę praktykę nazywamy w środowisku prawniczym „populizmem karnistycznym” – wyjaśnia profesor Andrzej Zoll, były rzecznik praw obywatelskich. – Państwo, aresztując podejrzanego, daje społeczeństwu sygnał, że szybko i sprawnie walczy z przestępcami. Szybki to powinien być proces i wyrok, a nie areszt.
– Wiele zmienia się na lepsze – przekonuje mnie jednak Cezary Kiszka ze Stowarzyszenia Prokuratorów Rzeczypospolitej Polskiej. – Obecnie areszt tymczasowy stosowany jest wtedy, gdy dowody są naprawdę mocne, i to w sprawach o zabójstwo, wyłudzenia.
– To poprawa głównie na papierze – zaprzecza Adam Bodnar. Liczba aresztów spadła do nieco ponad ośmiu tysięcy w 2008 roku, ale w 2009 wzrosła do 9416. – Wbrew zapewnieniom Ministerstwa Sprawiedliwości i prokuratorów areszty wciąż stosowane są rutynowo, także w sprawach, w których jako środek zapobiegawczy wystarczyłoby poręczenie majątkowe. Areszty są przedłużane i bywa, że trwają po dwa, nawet pięć lat.
