пропозиції роботи
konto usunięte
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80355,1034374...albo
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/22/cern-light-sp...
Jak wam się to widzi?
pozdr.
albo
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/22/cern-light-sp...
Jak wam się to widzi?
pozdr.
Paweł M. Data Scientist
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
Paweł Uniejewski:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80355,1034374...
albo
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/22/cern-light-sp...
Jak wam się to widzi?
pozdr.
Z tego co doczytalem CERN zglosil sie do swiata naukowcow o pomoc w weryfikacji wynikow, tak wiec smial sie do nich zglos i wskaz im blad :)
konto usunięte
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
Paweł M.:Nie wiem, czy zauważyłeś, ale napisałem, że nie wydaje mi się i zadałem pytanie jak inni to widzą.
Paweł Uniejewski:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80355,1034374...
albo
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/22/cern-light-sp...
Jak wam się to widzi?
pozdr.
Z tego co doczytalem CERN zglosil sie do swiata naukowcow o pomoc w weryfikacji wynikow, tak wiec smial sie do nich zglos i wskaz im blad :)
Jako że laik ze mnie, pytam tutaj i jednocześnie wyrażam niczym nie popartą niczym opinię, że moim zdaniem nie ma szansy, by te "rewelacje" się potwierdziły.
konto usunięte
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
Paweł Uniejewski:Wielu wielkich tego świata wyszydzano za teorie przełamujące dotychczasowy światopogląd. Ot, Kopernika choćby. Wszystko dlatego, że "to się w pale nie mieści" :)) cóż, niech weryfikują, poczekamy, zobaczymy.
Jak wam się to widzi?
W ogóle takie neutrino jest ciężkie do pojęcia dla 99% społeczeństwa:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Neutrino
bo to zupełnie odmienne od "fizyki w podstawówce". I nikt nie powiedział, że teorie Einsteina są odpowiedzią na wszystko. Całkiem możliwe, że nie są ;)
konto usunięte
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
Kamil W.:Ale to nie jest tak, że to się "w pale nie mieści". To właśnie prędkość graniczna "nie mieści się w pale". :)
Paweł Uniejewski:Wielu wielkich tego świata wyszydzano za teorie przełamujące dotychczasowy światopogląd. Ot, Kopernika choćby. Wszystko dlatego, że "to się w pale nie mieści" :)) cóż, niech weryfikują, poczekamy, zobaczymy.
Jak wam się to widzi?
I to nie jest tak, że OTW i STW zanegowały całkowicie poprzednią fizykę.
Fizyka newtonowska jest wciąż poprawna, gdy nie musimy uwzględniać relatywistycznych efektów, prędkości światła etc.
Tak mniej więcej to rozumiem, może ktoś specjalizujący się w tej dziedzinie poprawi mnie, jeśli się mylę.
Tak więc, IMHO, będąc w zgodzie również z fizyką newtonowską można stwierdzić, że osiągnięcie prędkości światła dla obiektów o niezerowej masie spoczynkowej jest niemożliwe. Takie jest moje zdanie. Ale, w końcu jestem bardziej nawet niż laikiem.
A gdyby się jednak okazało, że neutrina osiągają prędkość większą niż c, wywróciłoby to całą naszą dzisiejszą naukę do góry nogami.
W ogóle takie neutrino jest ciężkie do pojęcia dla 99% społeczeństwa:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Neutrino
bo to zupełnie odmienne od "fizyki w podstawówce". I nikt nie powiedział, że teorie Einsteina są odpowiedzią na wszystko. Całkiem możliwe, że nie są ;)
Kamil
Snadecki
programista QT w
świecie szerokim
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
W druim postulacie Einsteina autor umieślił ograniczenie prędkości światła i tylko światła.Potem mu dopisali ,że dotyczy wszystkiego.
Długo szukałem uzasadnienia, a jak je znalazłem to zbaraniałem.
1) Po pierwsze dlatego ,że taka prędkość powinna być.
2) Po drugie bo ładniejsze i prostrsze równania.
Co do doświadczeń potwierdzających ograniczenie , wszystkie mają jeden feler.
Jest taka zasada ,że medium pomiarowe powinno meś znacząco większą szybkość niż elememt mierzony. (na przykład ultradzwięki nie nadają się do mierzenia pozycji i jej zmiany samolotu nad dziękowego, ale muchy tak (nietoperze)).
Przy zbliżaniu się tych prędkości zachodzą błędy pomiarowe szeroko opisane w Teorii Względności (podobnie zachowują się ultradzwięki jak iświatło).
Tak więc jeśli urzyjemy fotonów do pomiaru prędkości np elektronów, to dostaniemy oczy wisty wynik ,że nigdy nie przekroczą prędkości C.
Należało by wymyśleć taki pomiar, przy którym nie urzywamy fotonów.
konto usunięte
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
Paweł Uniejewski:
Tak więc, IMHO, będąc w zgodzie również z fizyką newtonowską można stwierdzić, że osiągnięcie prędkości światła dla obiektów o niezerowej masie spoczynkowej jest niemożliwe. Takie jest moje zdanie. Ale, w końcu jestem
Fizyka newtonowska nie zabrania osiągnięcia (oraz przekroczenia) prędkości światła przez takie obiekty.
Zbigniew
Wisniewski
starszy wykładowca,
Europejska Uczelnia
w Warszawie
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
Wszystko polega na rachunku błędów i określeniu dokładnym prędkości światła
Michał
Szeląg
Doświadczony
Programista, Team
Leader
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
W zasadzie to to światło wcale tak szybko się nie porusza. Z punktu widzenia kosmosu to wlecze się niemiłosiernie.Istnie żółwie tempo :-DMichał Szeląg edytował(a) ten post dnia 11.10.11 o godzinie 23:39
Michał
Szeląg
Doświadczony
Programista, Team
Leader
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
No i zacząłem rozmyślać dalej nad tematem. Doszedłem do wniosku, że przecież Albercik w swojej OTW nie tyle mógł się mylić, co nie przewidzieć niektórych zjawisk. Miło by było gdyby się okazało, że coś może być szybsze od światła. Światło porusza się strasznie wolno, ot proste wyliczenie. Do Australii jest jakieś 20tyś KM, światło leci tam w obie strony jakieś 130ms(kiedyś rozmyślałem, skąd takie długie pingi za ocean). Czyli wysłanie pakietu danych światłowodem trwa tyleż czasu. A to niedobrze, to bardzo dużo czasu. Przez 130ms można zrobić wiele różnych ciekawych rzeczy. Np. złapać muchę, a ile razy oczami można mrugnąć...Michał Szeląg edytował(a) ten post dnia 18.10.11 o godzinie 10:24
konto usunięte
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
Wszystko rozbija się o dokładność pomiaru, im bardziej skomplikowane urządzenie pomiarowe i im mniej bezpośredni pomiar tym rachunek błędu pomiarowego robi się piętrowy, i myślę że cała sprawa rozbije się o to. Bo różnica w prędkości neutrin a "c" jest niewielka. O przełomie i rzeczywistym załamaniu się praw einsteinowskich można by mówić gdyby różnica wynosiła by min 10%
konto usunięte
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
Innym wyjaśnieniem tego fenomenu jest teoria, jakoby te neutrina nie poruszały się w naszym wymiarze (a więc nie pokonują odległości jaką jesteśmy w stanie zmierzyć), a w jakimś wymiarze alternatywnym. Wtedy odległość może być inna, więc i prędkość mniejsza (albo może jeszcze większa?). Jest szansa dla Einsteina ;)
Michał
Szeląg
Doświadczony
Programista, Team
Leader
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
Czym się różni neutrino od fotonu? Ano czymś niezwykle istotnym, a mianowicie MASĄ!!! Skoro neutrino posiada niezerową masę spoczynkową, to jak to diabelstwo się rozpędzi chociaż w okolice c to będzie ciężkie jak diabli. Może pójść tą drogą.
konto usunięte
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
Wśród ogromu pomysłów jest również praca Ronalda A.J. van Elburga, który zauważa, że pomiary odległości i prędkości neutrin wykonywane były za pomocą systemu GPS. Podczas eksperymentu satelita i Ziemia i wykrywacz neutrin zmieniały swoje położenie względem siebie. Po dokładnych obliczeniach naukowiec stwierdził, że błąd w pomiarach wynosić będzie około 60 nanosekund. Uczeni z CERN stwierdzili zaś, że neutrino poruszało się 64 nanosekundy szybciej od światła, co potwierdzałoby teorię Elburga.http://nt.interia.pl/gadzety/news/co-z-tymi-neutrinami...
Michał
Szeląg
Doświadczony
Programista, Team
Leader
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
okrzyknęli niedawno, że 60 nanosekund mierzone na dystansie 740km Ja sobie szybciutko policzyłem, te 60 nano sekund to diabelnie mało, bo raptem 18m. 15 fizyków się pod badaniami nie podpisało, ktoś złośliwy na forum pod artykułem dopisał zabawnie "mierni bierni ale wierni", ale czy miał rację? Ano na dystansie 740 km to musieli się rypnąć, 18m przy takich prędkościach i dystansie to tyle co nic.[edit]
Ale może i nie? Ta niezerowa masa spoczynkowa nie daje mi spokoju.Michał Szeląg edytował(a) ten post dnia 18.11.11 o godzinie 20:52
konto usunięte
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
Tyle, że ostatnie doniesienia jednak potwierdzają ;)Co wersji soft oznacza, że światło po prostu posiada masę i jest po prostu wolniejsze niż prędkość graniczna. W wersji hard obserwujemy rzeczywistą część predkości neutrin, która tak na prawdę jest urojona (co niesie niebanalne konsekwencje w kwestii poszukiwania ciemnej energii i materii).
Przy czym ani jedna, ani druga wersja nie wysyłają w kosmos (nomen-omen) zakazu przekraczania prędkości granicznej.
Michał
Szeląg
Doświadczony
Programista, Team
Leader
Temat: Szybciej niż światło? Nie wydaje mi się
Jak wygląda pole grawitacyjne(a więc i czasoprzestrzeń) wokół ciała które porusza się z "prawie" prędkością światła?http://pl.wikipedia.org/wiki/Grom_d%C5%BAwi%C4%99kowy
http://adonai.pl/nauka/?id=7
Wybrałem akurat obrazki obrazujące przekraczanie bariery dźwięku, gdyż jest ich sporo i pięknie obrazują poruszane zagadnienie.Michał Szeląg edytował(a) ten post dnia 22.11.11 o godzinie 20:15
Podobne tematy
-
Fizyka » prędkość światła->czas->i jak się to ma do fizyki... -
-
Fizyka » Nowa grupa dla studentów i nie tylko -
-
Fizyka » Kierunek i czas rozchodzenia się fal akustycznych -... -
-
Fizyka » Księżyc się oddala ? -
-
Fizyka » Q: jak nasycić areogel helem i czy będzie się unosił w... -
-
Fizyka » Co jest szybsze, światło czy dźwięk ? -
Następna dyskusja:
