Temat: Człowiek sprawcą zmian klimatu
Jakub P.:
Moje uwagi do raportów IPCC:
Już pobieżna lektura Twoich zarzutów pozwala dojść do wniosku że nie masz zielonego pojęcia o tym o czym mówisz,
ponieważ nie czytałeś tego raportu który tak krytykujesz.
Ale do meritum:
1) Nie dowodzi się roli CO2 jako przyczyny wzrostu średniej termincznej planety,
Jest to bardzo wyraźnie dowiedzione empirycznie poprzez badanie zmian w długościach fal promieniowania długofalowego pochłanianego przez atmosferę Ziemi.
Źródło:
http://www.nature.com/nature/journal/v410/n6826/abs/41...
2) Nie zauważa się naturalnej genezy fluktuacji termicznych w przeszłości,
To oczywiście bzdura, jest ku temu dedykowany cały rozdział. :)
Dowód:
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-w...
3) Nie uwzględnia się roli czynników astrofizycznych we wnioskach na temat przyczyn wzrostu temperatury,
Hipotezy Svensmarka są dość dokładnie omówione w raporcie. Wciąż pozostają tylko hipotezami, bez żadnego empirycznego poparcia.
Dowód:
http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/246.htm
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch...
4) Nie zauważa się regionalności zmian klimatycznych (np. rekordowych w ostatnich czasach ochłodzeń w pasie klimatycznej strefy śródziemnomorskiej),
W rzeczy samej
globalne zmiany klimatyczne dotyczą globalnych anomalii temperaturowych. Lokalne ochłodzenia, spowodowane lokalnymi przyczynami, nie maja tu nic do rzeczy.
Pomimo tego, bardzo szczegółowo omówiona jest zarówno aktualna sytuacja jak i prognozy dla poszczególnych regionów. W ostatnim rozdziale:
Dowód:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch...
5) Nie uwzględnia się roli zjawiska południowej oscylacji El-Nino jako determinanty zmian pogodowych na planecie,
Bzdury. Po pierwsze że pogoda to nie klimat (dość elementarny błąd...), a po drugie, uwzględnia się to zjawisko w raporcie. Odsyłam do:
3.6.2 El Nino-Southern Oscillation and Tropical/Extratropical Interactions
Dowód:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch...
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch...
6) Nie uwzględnia się roli czynników endogenicznych w procesie zmian pogodowych i klimatycznych,
To też nieprawda.
Dowód:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/fa...
7) Nie bierze się pod uwagę zależności między cyrkulacją termohalinową a fazami zlodowaceń,
Ponownie odsyłam:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch...
8) Błędnie przyjmuje się za wystarczające zbadanie wzrostu średniej termincznej w stosunku do wzrostu CO2 jedynie w okresie ostatnich 50 lat
Bzdury. Badania rdzeni lodowych Vostok dają nam dokładny wgląd w ostatnie kilkaset tysięcy lat w tej kwestii. Są one potwierdzone przez inne niezależne badania, nie tylko z innych rdzeni lodowych ale innych źródeł proxy.
Dowód:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch...
(jeszcze w latach 60-tych dominującym modelem zmian klimatycznych Ziemi był model globalnego ochłodzenia),
To oczywiście też brednie: "model" (??) globalnego ochłodzenia nigdy nie był dominujący. Przypuszczam, że masz na myśli zjawisko "global dimming" które jest jak najbardziej realne i aktualne również dziś.
9) Bagatelizuje się brak dostatecznych danych na temat roli aktywności słonecznej wobec cyrkulacji termohalinowej,
Cały system klimatyczny oddaje mniej energii niż przyjmuje (mniej więcej 1 W/m2)
co potwierdzają dane satelitarne. To co się dzieje wewnątrz systemu, i jak ta energia jest dystrybuowana wewnątrz nie ma znaczenia dla samego faktu, że Ziemię opuszcza jej mniej niż do niej dociera.
10) Błędnie ocenia się jako wyjątkową dynamikę obecnych zmian termicznych,
Wręcz przeciwnie: w historii nie ma precedensu dla tak gwałtownych zmian w klimacie jak obserwujemy teraz. Co więcej nie da się inaczej wytłumaczyć obecnego wzrostu temperatury jak dzięki wzrostowi CO2.
11) Nie uwzględnia się naturalnych źródeł emisji metanu (oceaniczne pokłady wodzianu metanu itp.),
Brednie. Jest to bardzo szczegółowo omówione w raporcie.
Dowód:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch...
12) Pomija się rolę innej niż emisyjne działalności gospodarczej ludzi na wzrost dynamiki naturalnych zjawisk katastroficznych (np. wycinka lasów)
Po raz kolejny: bzdury. Jest to omawiane w wielu miejscach w raporcie, pod różnym kątem.
Dowód:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch...
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ts...
13) Holocen się obecnie kończy, zatem co powiedzą specjaliści z IPCC, jeśli hipotetycznie za np. 15 lat dojdzie do nagłego spadku temperatury o 5 st? ;))
Domeną naukowców jest badanie rzeczywistości a nie spieranie się z czymiś urojeniami czy życzeniami więc zapewne nie będą się tym interesowali.
Holocen trwa już od 12000 lat, nic nie wskazuje na to by miał się skończyć w ciągu następnych 15.
Może następnym razem, drogi Jakubie, zanim coś skrytykujesz warto to przeczytać najpierw?
Obalenie Twoich zarzutów zajęło mi 20 minut, z zegarkiem w ręku. Może dlatego że ja ten raport czytałem.
Innymi słowy Państwo robi biznes na nic nie wnoszącym w kwestii zmian klimatycznych i zjawisk pogodowych inwestowaniu w technologie "ekologiczne".
Sugerowałbym mniej Janusza Korwina M. a więcej kontaktu z rzeczywistością.
Adam B. edytował(a) ten post dnia 25.07.10 o godzinie 11:36
пропозиції роботи
