Temat: Różnice między fuzją a przejęciem

Temat może prymitywny, ale czy na pewno?

Fuzja to połączenie przewidywane w przepisach KSH, czyli konsolidacja lub inkorporacja. W pierwszym przypadku dwie lub więcej spółek łączy się poprzez zawiązanie nowej, a same są wykreślane z rejestru spółek. W drugim przejmująca przejmuje majątek przejmowanej, przejmowana zostaje wykreślona z rejestru.

Przejęcie to nabycie kontrolnego pakietu udziałów.

Czy to znaczy, że fuzji zawsze towarzyszy przejęcie? W końcu spółka nowo zawiązana [lub spółka przejmująca] musi nabyć udziały.

Czy to znaczy, że cele [motywy] fuzji i przejęć nie różnią się od siebie?

Czy to znaczy, że transakcji Daimlera z Chryslerem byłą fuzją, ale już Toyoty z z Lexusem już przejęciem? Jeśli tak, to mój promotor twierdzi inaczej. Twierdzi, że transakcja pozioma jest zawsze fuzją, ponieważ dokonuje jej inwestor strategiczny a nie finansowy. W związku z tym uważa, że Toyota nie przęła Lexusa, tylko inkorporowała. Problem w tym, że Lexus nie został wykreślony z rejestru i jest spółką zależną. Drugi problem w tym, że promotor jest profesorem i wolę uważać, że ma rację. Jeżeli ma rację, to nie wiem dlaczego:)

Nie mam doświadczenia ze świata biznesu, ani tak na prawde zbyt dużo teorii. Może ktoś mogłby mi podać dokładniejsze definicje fuzji i przejęć? Może mam jednak rację?

Pozdrawiam