GoldenLine
Zaloguj się
Marcin Woźniak

Marcin Woźniak Certified Scrum
Master® (CSM),
Certified LeSS
Basics, IT ...

Temat: Po co nam Wikipedia?

Naukowcy zazwyczaj deprecjonują jej wartość, podkreślając, że nie jest ona tworzona przez osoby z odpowiednim dorobkiem naukowym. Jakby nie patrzeć, mamy do czynienia z edukacyjnym fenomenem.

Więcej na edunews.pl

A co Wy sądzicie o Wikipedii?• Marcin Woźniak • edytował(a) ten post dnia 15.07.10 o godzinie 17:24
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Po co nam Wikipedia?

A niech sobie będzie. ;)
A co do powagi naukowej Wikipedii, to proponuję mały szkolny problem do rozstrzygnięcia:
"Czy wielokąt to to samo, co wielobok?"
por. http://pl.wikipedia.org/wiki/Wielok%C4%85t ;)
Link do wypowiedziLink
Marcin Woźniak

Marcin Woźniak Certified Scrum
Master® (CSM),
Certified LeSS
Basics, IT ...

Temat: Po co nam Wikipedia?

Wojciech B.:
"Czy wielokąt to to samo, co wielobok?" 
wielokąt,  wielobok, mat. krzywa łamana 

zamknięta (w zależności od ujęcia — sama lub 

wraz z punktami leżącymi w jej wnętrzu);


źródło: Encyklopedia PWN• Marcin Woźniak • edytował(a) ten post dnia 20.07.10 o godzinie 09:12
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Po co nam Wikipedia?

No to mamy problem...

Znalazłem przypadkiem gdzieś w internecie takie coś:
"Gdy figura ZAMKNIĘTA! ma trzy boki to nazywa się trójkąt wówczas, gdy boki
pokrywają się z ramionami kątów wierzchołkowych. W innym przypadku taka
figura nie nazywa się trójkąt lecz trójbok.
[...]
wycinek o 3 krawędziach z powierzchni kuli nie jest trójkątem lecz
trójbokiem.
To figura trójwymiarowa o zerowej objętości."
http://grupy.senior.pl/Re-Obiektywizm-chyba-line-too-l...

Co o tym myśleć?
Kiedyś miałem wielki szacunek dla wydawnictwa PWN, ale jak już piszą, że wielokąt, to "krzywa łamana zamknięta", to może już lepiej czytać wikipedię ;)

[edycja - literówka]Wojciech B. edytował(a) ten post dnia 20.07.10 o godzinie 11:48
Link do wypowiedziLink
Marcin Woźniak

Marcin Woźniak Certified Scrum
Master® (CSM),
Certified LeSS
Basics, IT ...

Temat: Po co nam Wikipedia?

Wojciech B.:
Co o tym myśleć?
Kiedyś miałem wielki szacunek dla wydawnictwa PWN, ale jak już piszą, że wielokąt, to "krzywa łamana zamknięta", to może już lepiej czytać wikipedię ;)

To może Britannica będzie bardziej wiarygodna i "opiniotwórcza"? :))

In geometry, any closed curve consisting of a set of line segments (sides) connected such that no two segments cross.
The simplest polygons are triangles (three sides), quadrilaterals (four
sides), and pentagons (five sides).
If none of the sides, when extended, intersects the polygon, it is a convex polygon; otherwise it is concave.
A polygon with all sides equal is equilateral. One with all interior angles equal is equiangular.
Any polygon that is both equilateral and equiangular is a regular polygon (e.g., equilateral triangle, square).

źródło: Encyclopedia Britannica• Marcin Woźniak • edytował(a) ten post dnia 20.07.10 o godzinie 11:57
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Po co nam Wikipedia?

Skąd taki problem:
Otóż kiedyś spotkałem zadanie dla gimnazjalisty:

Obrazek

Pytanie: Czy P należy do trójkąta ABC? Jak widać do łamanej nie należy.
Link do wypowiedziLink
Marcin Woźniak

Marcin Woźniak Certified Scrum
Master® (CSM),
Certified LeSS
Basics, IT ...

Temat: Po co nam Wikipedia?

Wojciech B.:
Pytanie: Czy P należy do trójkąta ABC? Jak widać do łamanej nie należy.

Google Twoim przyjacielem: Point in triangle test :))• Marcin Woźniak • edytował(a) ten post dnia 20.07.10 o godzinie 12:16
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Po co nam Wikipedia?

• Marcin Woźniak •:
[...]
Google Twoim przyjacielem: Point in triangle test :))

A właśnie. I ta wypowiedź mogłaby być puentą tego wątku dyskusji: 
Po co nam Wikipedia, skoro są Google?


No tak, ale Google wymagają analitycznego myślenia, krytycznej selekcji, formułowania własnego sądu...

Ale skoro już Wikipedia jest, bo są [bardzo] młodzi ludzie, którzy bardzo chcą zaistnieć jako autorzy testów "naukowych", to niech sobie będzie. Jednak trudno to traktować poważnie. Bo co to za sztuka przepisać lub nawet przetłumaczyć bez zrozumienia tekst z jednej encyklopedii do drugiej?

PS. Udało się ustalić, że:
1) nie każdy wielobok jet wielokątem - są tożsame tylko w geometrii Euklidesowej [więc aby nie wprowadzać innych w błąd, nie powinno się używać tych pojęć zamiennie].
2) wnętrze wielokąta należy do wielokąta podobnie jak "wnętrze" kąta jest integralną częścią kąta [kąt płaski jest częścią płaszczyzny]

P.S. Niektórzy nauczyciele, których znam, uczą w ten sposób, że problem uważają za wyjaśniony wówczas, gdy "dziecko kupi" wyjaśnienie.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

[Warszawa] Czy potrzebne na...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj