GoldenLine
Zaloguj się
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Na gruncie nowych przepisów o opodatkowaniu usług nieodpłatnych.

Umowa z klientem za success fee + zwrot kosztów.
Zwrot kosztów przenoszony poza fakturą VAT. Na podstawie art. 79 lit. c) Dyrektywy 112.

Sprawa nie wygrana. Wynagrodzenia nie ma.
Opodatkować jak czynność nieodpłatną? Czyli po kosztach świadczenia ? [osoboroboczogodziny na sprawę / osoboroboczogodziny ogółem] * koszty netto :-D

PS. Oczywiście zdaje sobie sprawę z tego, że można by długo dyskutować na temat tego, czy taka usługa w ogóle podlega opodatkowaniu "do celów innych niż d.g.". Ale przyjmijmy tutaj, że jest opodatkowana.
Link do wypowiedziLink
Dawid Milczarek

Dawid Milczarek AkademiaVAT.pl

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Jeżeli już się upieramy, że jest to nieodpłatne świadczenie usług niezwiązane z działalnością gospodarczą, to musimy przyjąć, że podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych dla nieodpłatnego świadczenia usług. Podstawą opodatkowania będzie zatem koszt świadczenia. Zapewne jakaś część kosztów świadczenia nie została poniesiona w imieniu klienta, ale co najwyżej w imieniu własnym i na rzecz klienta (np. prąd, paliwo, telefony, faksy, sekretarka), więc powinna ona stanowić podstawę opodatkowania, gdyż do tej części kosztów nie znajdzie zastosowania wspomniany art. 79 lit. c Dyrektywy.
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

w tym kontekście pojawia się pytanie, czy lepiej nie zawierać umów za 1 zł + success fee.

Podobnie w przypadku działalności pro bono.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Adam Bartosiewicz:
w tym kontekście pojawia się pytanie, czy lepiej nie zawierać umów za 1 zł + success fee.

A cóż takiego niby ten 1 zł miałby zmieniać? Wynagrodzenie symboliczne, która w założeniu stron w ogóle nie jest traktowane jak odpowiednik świadczenia drugiej strony nie jest wynagrodzeniem.
Link do wypowiedziLink
Dawid Milczarek

Dawid Milczarek AkademiaVAT.pl

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Grzegorz P.:
Adam Bartosiewicz:
w tym kontekście pojawia się pytanie, czy lepiej nie zawierać umów za 1 zł + success fee.

A cóż takiego niby ten 1 zł miałby zmieniać? Wynagrodzenie symboliczne, która w założeniu stron w ogóle nie jest traktowane jak odpowiednik świadczenia drugiej strony nie jest wynagrodzeniem.

Problem z możliwością uznania takiej sprzedaży za czynność pozorną oczywiście może wystąpić, jednak nie można z góry zakładać, że zawsze sprzedaż czegoś w zamian za symboliczne wynagrodzenie jest symulowaniem sprzedaży (por. przypadki sprzedaży telefonów komórkowych za symboliczną złotówkę).
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Grzegorz P.:

A cóż takiego niby ten 1 zł miałby zmieniać? Wynagrodzenie symboliczne, która w założeniu stron w ogóle nie jest traktowane jak odpowiednik świadczenia drugiej strony nie jest wynagrodzeniem.

Na gruncie VAT czynność jest albo odpłatna albo nieodpłatna. Sytuacji mieszanych nie ma.

Jeśli czynność jest odpłatna, to podstawą opodatkowania jest ustalone między stronami wynagrodzenie. Czyli ów 1 zł. Nawet jeśli jest symboliczny, to właśnie taka jest podstawa opodatkowania. Bo strony ustaliły, że tyle się należy za usługę.
Albo czynność jest nieodpłatna i wówczas wchodzimy w konieczność ustalenia kosztu świadczenia usług. Co jest pracochłonne i zostawia pole do dyskusji, dlaczego kwota X a nie kwota Y.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Adam Bartosiewicz:
Na gruncie VAT czynność jest albo odpłatna albo nieodpłatna. Sytuacji mieszanych nie ma.

Nie twierdzę, że jest to sytuacja mieszana. W podręcznikach do prawa cywilnego piszą czasem np. że sprzedaż za tzw. symboliczną złotówkę to nie sprzedaż, a darowizna, i tego moim zdaniem należy się trzymać.
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Ale VAT to nie jest podatek od czynności cywilnoprawnych.
W podręcznikach do prawa cywilnego piszą też np., że spółka to umowa. A jakoś nie zauważyłem, żeby gdzieś odmówiono rejestracji VAT spółce cywilnej, wskazując, że przepisy ustawy VAT nie przewidują rejestracji umów w charakterze podatnika.
Co ma ekwiwalentność świadczeń do podstawy opodatkowania VAT?

Polecam lekturę wyroku w sprawie C-412/03 Hotel Scandic
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

I z tego orzeczenia ma wynikać, że nie mam racji? Wątpię: "w postanowieniu odsyłającym nie ma wzmianki o tym, aby kwota płacona w przyszłości przez pracowników Scandic za dostarczane posiłki miała być symboliczna."
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Grzegorzu, ale jesteś uparty.

21 Należy tu przypomnieć, że zgodnie z zasadą ogólną wyrażoną w art. 11 część A ust. 1 lit. a) szóstej dyrektywy podstawą opodatkowania dostawy towarów lub świadczenia usług dokonanych odpłatnie jest świadczenie wzajemne rzeczywiście otrzymane z tego tytułu przez podatnika. Owo świadczenie wzajemne jest zatem wartością subiektywną, tzn. rzeczywiście otrzymaną, a nie wartością oszacowaną według kryteriów obiektywnych (zob. wyroki: z dnia 5 lutego 1981 r. w sprawie 154/80 Coöperatieve Aardappelenbewaarplaats, Rec. str. 445, pkt 13; z dnia 23 listopada 1988 r. w sprawie 230/87 Naturally Yours Cosmetics, Rec. str. 6365, pkt 16; z dnia 27 marca 1990 r. w sprawie C‑126/88 Boots Company, Rec. str. I‑1235, pkt 19; z dnia 16 października 1997 r. w sprawie C‑258/95 Fillibeck, Rec. str. I‑5577, pkt 13 oraz z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie C‑404/99 Komisja przeciwko Francji, Rec. str. I‑2667, pkt 38). Ponadto możliwe powinno być wyrażenie wartości tego świadczenia wzajemnego w pieniądzu (ww. wyroki w sprawach: Coöperatieve Aardappelenbewaarplaats, pkt 13, Naturally Yours Cosmetics, pkt 16 oraz Fillibeck, pkt 14).

22 Jak słusznie podkreśla rzecznik generalny w pkt 35 opinii, okoliczność, czy transakcja została dokonana po cenie niższej, czy też wyższej od kosztu produkcji, nie ma znaczenia dla zakwalifikowania transakcji jako „transakcji odpłatnej”. To ostatnie pojęcie wymaga bowiem wyłącznie istnienia bezpośredniego związku między dostawą towarów lub świadczeniem usług a świadczeniem wzajemnym rzeczywiście otrzymanym przez podatnika (zob. podobnie wyrok z dnia 8 marca 1988 r. w sprawie 102/86 Apple and Pear Development Council, Rec. str. 1443, pkt 12).
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Myślę, że m.in. po to jest to forum, żeby można było rzucić jakąś niepopularną koncepcję.
A z tych wywodów nadal jednoznacznie nie wynika, że moja jest wykluczona. Owszem, nie widzę przeszkód, żeby można było z jakichś powodów obniżyć cenę nawet do bardzo niskiej kwoty. Ale jeżeli ustalamy cenę czegoś na minimalną kwotę tylko po to, "żeby nie było, że za darmo", to chyba mówimy o czymś zupełnie innym.
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Mogę się zgodzić, że można badać, czy czynność była pozorna i strony w istocie ustaliły inne wynagrodzenie.

Ale uważam, że nawet jeśli ustalono kwotę należną "1 zł", zamiast pełnej nieodpłatności i obie strony są w pełni usatysfakcjonowane z takiej wysokości wynagrodzenia, to nic organowi od tego (na gruncie VAT).
Link do wypowiedziLink
Daniel Więckowski

Daniel Więckowski doradca podatkowy nr
11861

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Robi się ciekawie :-) kolejny przykład konfliktu interesów jednostek i ogółu - Skarbu Państwa. Jak zwykle bywa, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Przypomnę tylko, że już raz, pewien 'Ktoś', rozpętał małe piekiełko na łamach żółtych stron na temat szacowania obrotu w przypadku nierzetelnych ksiąg. Może to już pora aby zastanowić się, czy aby stosowanie cen wybitnie nierynkowych - nie tylko w przypadkach wskazanych w ustawie (swoją drogą, chyba niezbyt często stosowanych) nie powinno wiązać się z możliwością 'doszacowania' obrotu przez organ podatkowy.Daniel Więckowski edytował(a) ten post dnia 02.05.11 o godzinie 21:46
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

uderz w stół a nożyce się odezwą ;-)
Link do wypowiedziLink
Adam Majcherczyk

Adam Majcherczyk doradca podatkowy -
Deloitte Doradztwo
Podatkowe

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

A ja broniłbym braku opodatkowania w przypadku braku uprawnienia do success fee. Jeśli success fee się nie należy (ponieważ np. organy odmówiły stwierdzenia nadpłaty) to oznacza, że z punktu widzenia usługobiorcy usługa w sposób dający uprawnienie do wynagrodzenia nie została wykonana. To że usługodawca podjął szereg czynności na rzecz usługobiorcy to jego ryzyko związane z prowadzonym biznesem.
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

zastanawialiśmy się nad tym w kancelarii
że jeśli trzymać koncepcję swego rodzaju umowy rezultatu, to brak uprawnienia do succes fee może oznaczać brak wykonania umowy (czynności?)

tylko jednak faktem pozostaje, że o ile umowa nie została wykonana, to jakieś czynności z zakresu doradztwa podatkowego zostały wykonane
skoro czynności zostały wykonane, to czy jednak nie powinny być opodatkowane
zostały one (na ryzyko wykonawcy, ale jednak) skonsumowane
chyba nie obroni się tezy o braku konsumpcji
a skoro była konsumpcja....
Link do wypowiedziLink
Adam Majcherczyk

Adam Majcherczyk doradca podatkowy -
Deloitte Doradztwo
Podatkowe

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Adam,

Ale jeśli poszedłbyś do fryzjera a on zamiast podciąć Cię tak jak chciałeś pracowałby przez pół dnia i w końcu nie zrobiłby tak jak Ty chcesz, a Ty w końcu powiedziałbyś że w takim razie nie zapłacisz bo nie tego oczekiwałeś a Twoje oczekiwanie było precyzyjne to czy można powiedzieć że czynności fryzjera należy opodatkować - ja myślę że absolutnie nie, ponieważ dla Ciebie usługa nie została wykonana pomimo szczerych nawet chęci fryzjera.

Daj znać co myślisz. Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
Dawid Milczarek

Dawid Milczarek AkademiaVAT.pl

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

To jest jeden z fajnych przykładów, które obrazują jak kłopotliwy jest podział umów na umowy rezultatu i umowy starannego działania. W prawie cywilnym bywa on zresztą dość mocno kwestionowany. W pewnych sytuacjach ten podział może okazać się przydatny, ale w przypadku rozpatrywania success fee pod kątem VAT - w mojej ocenie - należy uznać, że nie ma rozstrzygającego znaczenia (przynajmniej w omawianej sytuacji).

Dlaczego? Dlatego, że przy success fee również liczy się pewien rezultat, mianowicie dołożenie należytej staranności. Jeżeli chodzi o treść świadczenia, to obowiązkiem adwokata jest dołożenie należytej staranności, a nie wygranie sprawy.

Co innego, gdy np. adwokat uzależniający swoje wynagrodzenie od wygrania sprawy w sądzie nie dokłada należytej staranności (pomimo, że się do tego zobowiązał), a co innego, gdy robi wszystko, czego się po nim oczekuje, ale nie doprowadza do pożądanego rezultatu. Tylko jeżeli nie dołożył należytej staranności uznałbym, że świadczenie nie zostało wykonane. Jeżeli natomiast adwokat dokłada należytej staranności, ale pomimo tego nie udaje mu się wygrać sprawy, to uznałbym, że jak najbardziej świadczenie miało miejsce. Przeciwne twierdzenie prowadziłoby do wniosku, że klient może wystąpić z roszczeniem odszkodowawczym, a przecież tak nie jest.

Analogicznie potraktowałbym usługi fryzjera.

Tyle tylko, że trudno mi sobie wyobrazić sytuację z success fee, w której świadczenie nie byłoby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Link do wypowiedziLink
Piotr Orzeł

Piotr Orzeł Doradca podatkowy,
Kancelaria Podatkowa

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Jedna uwaga zupełnie oderwana od tematu VAT. Doradca podatkowy nie może uzależniac swojego wynagrodzenia wyłącznie od sukcesu. Zajrzyj do zasad etyki.
Adam Bartosiewicz:
zastanawialiśmy się nad tym w kancelarii
że jeśli trzymać koncepcję swego rodzaju umowy rezultatu, to brak uprawnienia do succes fee może oznaczać brak wykonania umowy (czynności?)

tylko jednak faktem pozostaje, że o ile umowa nie została wykonana, to jakieś czynności z zakresu doradztwa podatkowego zostały wykonane
skoro czynności zostały wykonane, to czy jednak nie powinny być opodatkowane
zostały one (na ryzyko wykonawcy, ale jednak) skonsumowane
chyba nie obroni się tezy o braku konsumpcji
a skoro była konsumpcja....
Link do wypowiedziLink
Maciej J.

Maciej J. Senior Manager,
PricewaterhouseCoope
rs (PwC)

Temat: success fee a podstawa opodatkowania VAT

Według mnie

1. Jeśli nie ma spełnionego warunku do success fee to znaczy że usługa nie została wykonana (umawialiśmy się na rezultat). Jeśli nie usługi to co mamy opodatkowywać?

2. Piotr zwrócił uwagę na ważną kwestię - ta "złotówka" jest ważna nie tylko z pktu widzenia VAT.

Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj