Temat: Inwestycja w śmieci

Witam

Od jakiegoś czasu krąży sporo informacji na temat dochodowości i ryzyka związanego z inwestycjami w przetwórstwo śmieci. Nie mam tu na myśli recyklingu plastiku, papieru, metali czy innych segregowanych odpadów ale całości śmieci komunalnych bez segregacji. Czy macie doświadczenie w tej dziedzinie lub zajmujecie się takimi inwestycjami?

Pozdrawiam

Temat: Inwestycja w śmieci

Jako zobaczyłem post myślałem, że to dyskusja o niektórych spółkach z NewConnect.

Temat: Inwestycja w śmieci

Stanisław Rogoziński:
Jako zobaczyłem post myślałem, że to dyskusja o niektórych spółkach z NewConnect.

Bardziej od szumnych zapowiedzi (jak w przypadku niektórych spółek z NC) interesuje mnie fizyczne działanie. Są w Polsce ludzie, którzy zaczynają działać w tym kierunku co mnie bardzo cieszy.

Pozdrawiam

Temat: Inwestycja w śmieci

Nie 'śmieci', ale odpady.

Jest w Polsce silne lobby chcące postawić kilkanaście zakładów utylizacji odpadów komunalnych, tzw. spalarni. Miałoby tam odbywać się przetwarzanie odpadów komunlanych bez segregowania, recyklingu.
Zupełnie bez sensu.

Czy na tym da się zarobić?
Zapewne w jakiś określonych warunkach da się, ale świat idzie w głęboką segregację; najlepiej u źródła, a do 'spalarni' oddaje pozostałość.
---
pozdr.czes;-)

Temat: Inwestycja w śmieci

Czeslaw Mrall:
Nie 'śmieci', ale odpady.

Jest w Polsce silne lobby chcące postawić kilkanaście zakładów utylizacji odpadów komunalnych, tzw. spalarni. Miałoby tam odbywać się przetwarzanie odpadów komunlanych bez segregowania, recyklingu.
Zupełnie bez sensu.

Czy na tym da się zarobić?
Zapewne w jakiś określonych warunkach da się, ale świat idzie w głęboką segregację; najlepiej u źródła, a do 'spalarni' oddaje pozostałość.
---
pozdr.czes;-)

Proszę sobie wyobrazić, że da się na tym zarobić stosując odpowiednią technologię (oczywiście nie jako zwykłą spalarnię). Zupełnie bez sensu jest twierdzić, że tego się nie da zrobić i zarobić na tym (najpierw należałoby zgłębić temat a potem wypowiadać opinie).
Cały świat idzie w segregację - następny błędny osąd - segregacja załatwi najwyżej 20% "odpadów" a resztę i tak trzeba będzie przerobić na popiół żeby oddać na wysypisko po 2017 roku (odsyłam w tym miejscu do lektury akcesu który podpisaliśmy jako kraj z UE). Zachęcam też do zgłębienia tematu spalarni plazmowych, pirolizy śmieci itp.
A tak na marginesie to głęboka segregacja jest możliwa w spalarni w zasadzie bezobsługowo.

Pozdrawiam

Temat: Inwestycja w śmieci

Łukasz Kucajda:

A toś mnie rozbawił. ;-)

Proszę sobie wyobrazić, że da się na tym zarobić stosując odpowiednią technologię (oczywiście nie jako zwykłą spalarnię).

Do zarobienia nie wystarczy 'odpowiednia technologia'. Pięknie widać to na przykładzie spalarni odpadów w Warszawie, do której miasto dopłaca. Pardon, być może uważasz, że to jest 'zwykła spalarnia'.

Zupełnie bez sensu jest twierdzić, że tego się nie da zrobić i zarobić na tym (najpierw należałoby zgłębić temat a potem wypowiadać opinie).

Jeśli to do mnie, to niczego takiego nie twierdzę.
Twierdzę zaś, że bez sensu jest wciskanie kilkunastu spalarni w Polsce, co się robi bez względu na względy.

Cały świat idzie w segregację - następny błędny osąd - segregacja załatwi najwyżej 20% "odpadów"

Heh... Są technologie potrafiące 'załatwić' 80% (i więcej) odpadów, a 20% do obróbki plazmowej, innej lub na wysypisko.
To nie jest żadna sensacja.

a resztę i tak trzeba będzie przerobić na popiół żeby oddać na wysypisko po 2017 roku (odsyłam w tym miejscu do lektury akcesu który podpisaliśmy jako kraj z UE).

Poproszę o **dokładne** namiary na ten za/przepis.

Zachęcam też do zgłębienia tematu spalarni plazmowych, pirolizy śmieci itp.

Zgłębiłem całkiem, całkiem.
Którą z technologii plazmowych polecasz i dlaczego?

A tak na marginesie to głęboka segregacja jest możliwa w spalarni w zasadzie bezobsługowo.

Głęboka segregacja jest możliwa i najsensowniejsza u źródła, co udowadnia polski pomysł na jej zastosowanie np. w Płocku. Jest tania, tworzy miejsca pracy, daje dochody i nie jest znaczącym obciążeniem dla społeczności.
Segregacja w spalarni nie ma żadnego sensu, bo w ten sposób usuwa się wysokokaloryczne składniki odpadów, z których odzyskuje się energię => zarobek. Im niższa kaloryczność odpadów tym więcej energii (z zewnątrz) potrzeba do przetworzenia odpadów.
;-)
---
pozdr.czes;-)

Temat: Inwestycja w śmieci

Czeslaw Mrall:

Łukasz Kucajda:

A toś mnie rozbawił. ;-)

Proszę sobie wyobrazić, że da się na tym zarobić stosując odpowiednią technologię (oczywiście nie jako zwykłą spalarnię).

Do zarobienia nie wystarczy 'odpowiednia technologia'. Pięknie widać to na przykładzie spalarni odpadów w Warszawie, do której miasto dopłaca. Pardon, być może uważasz, że to jest 'zwykła spalarnia'.

Spalarnia w Warszawie jest zwykłą spalarnią do której się dopłaca bo żadna tradycyjna spalarnia nie ma ekonomicznych podstaw bez dopłat od Państwa czyli od nas - gdyby było inaczej to Warszawa miałaby dużo spalarni i nie woziłaby śmieci do Góry Kalwaria.

Zupełnie bez sensu jest twierdzić, że tego się nie da zrobić i zarobić na tym (najpierw należałoby zgłębić temat a potem wypowiadać opinie).

Jeśli to do mnie, to niczego takiego nie twierdzę.
Twierdzę zaś, że bez sensu jest wciskanie kilkunastu spalarni w Polsce, co się robi bez względu na względy.

Spalarnie o których mówię działają w oparciu o technologię pirolizy śmieci a nie tradycyjną (odsyłam na stronę miasta koszalina)

Cały świat idzie w segregację - następny błędny osąd - segregacja załatwi najwyżej 20% "odpadów"

Heh... Są technologie potrafiące 'załatwić' 80% (i więcej) odpadów, a 20% do obróbki plazmowej, innej lub na wysypisko.
To nie jest żadna sensacja.

Są technologie potrafiące załatwić i 100% "odpadów" tylko jakim kosztem? We Wrocławiu działają segregownie śmieci i ich sprawności wcale nie jest wysoka - odzysk na poziomie 40% przy sporych kosztach działalności.

a resztę i tak trzeba będzie przerobić na popiół żeby oddać na wysypisko po 2017 roku (odsyłam w tym miejscu do lektury akcesu który podpisaliśmy jako kraj z UE).

Poproszę o **dokładne** namiary na ten za/przepis.

Znajdę i podeślę linka

Zachęcam też do zgłębienia tematu spalarni plazmowych, pirolizy śmieci itp.

Zgłębiłem całkiem, całkiem.
Którą z technologii plazmowych polecasz i dlaczego?

Nie polecam żadnej technologii plazmowej bo wolę polecać pirolizę jako bardziej skuteczną i opłacalną.

A tak na marginesie to głęboka segregacja jest możliwa w spalarni w zasadzie bezobsługowo.

Głęboka segregacja jest możliwa i najsensowniejsza u źródła, co udowadnia polski pomysł na jej zastosowanie np. w Płocku. Jest tania, tworzy miejsca pracy, daje dochody i nie jest znaczącym obciążeniem dla społeczności.

Czy według Ciebie głęboka segregacja polega na otwieraniu zakładów segregacji? Takie rozwiązanie nie jest segregacją u źródła - segregacja u źródła to segregacja przez mieszkańców i zobligowanie ich do tego. Nie zależy na tym żadnej spółdzielni mieszkaniowej bo nie one za to płacą tylko mieszkańcy - z kolei mieszkańcy nawet jakby chcieli to nie mają takiej możliwości z uwagi na ograniczenia metrażowe i techniczne (małe mieszkania, mikroskopijne kuchnie, zsypy w blokach wielopiętrowych, brak odpowiednich pojemników na segregowane śmieci w ilości do tego wymaganej itp). Dla tego skuteczność segregacji u źródła w Polsce wynosi ok. 5%

Segregacja w spalarni nie ma żadnego sensu, bo w ten sposób usuwa się wysokokaloryczne składniki odpadów, z których odzyskuje się energię => zarobek. Im niższa kaloryczność odpadów tym więcej energii (z zewnątrz) potrzeba do przetworzenia odpadów.

W spalarni usuwa się "Odpady" których nie usówamy metodą np. pirolizy czyli metale, szkło, gruz itp. Wysokokaloryczne odpady są utylizowane i służą częściowo do obsługi i utrzymywania odpowiedniej temperatury potrzebnej do procesu a częściowo do produkcji energii elektrycznej. Generalnie całość "Odpadów" zostaje wykorzystana i przetworzona.

PozdrawiamŁukasz Kucajda edytował(a) ten post dnia 07.07.10 o godzinie 23:28

Temat: Inwestycja w śmieci

Łukasz Kucajda:

A toś mnie rozbawił. ;-)

Spalarnia w Warszawie jest zwykłą spalarnią do której się dopłaca bo żadna tradycyjna spalarnia nie ma ekonomicznych podstaw bez dopłat od Państwa czyli od nas - gdyby było inaczej to Warszawa miałaby dużo spalarni i nie woziłaby śmieci do Góry Kalwaria.

No to sobie wyobraź, że jest ona nieopłacalna, między innymi, dlatego, że za mało odpadów przerabia. Jest określona minimalna ilość odpadów, która może dać zyski.

Spalarnie o których mówię działają w oparciu o technologię pirolizy śmieci a nie tradycyjną (odsyłam na stronę miasta koszalina)

Piroliza nie jest spalaniem...
Powinieneś mówić o termicznym przetwarzaniu.
A co mam znaleźć na tej stronie?

Są technologie potrafiące załatwić i 100% "odpadów" tylko jakim kosztem?

Całkiem sensownym, ale nie u nas.
W USA buduje się instalację plazmową do przetwarznia 3000 ton odpadów na dzień. Opłacalną instalację.

Pisząc o 80% miałem na myśli technologie segregacji odpadów.

We Wrocławiu działają segregownie śmieci i ich sprawności wcale nie jest wysoka - odzysk na poziomie 40% przy sporych kosztach działalności.

Masz jakieś możliwości skutecznego wprowadzenia nowych technologii o bardzo wysokim procencie segregacji odpadów? Znam firmy dysponujące takimi patentami.

Znajdę i podeślę linka

Poczekam.

Którą z technologii plazmowych polecasz i dlaczego?

Nie polecam żadnej technologii plazmowej bo wolę polecać pirolizę jako bardziej skuteczną i opłacalną.

Ciekaw jestem źródeł informacji, które pozwalają na stawianie takich tez...'bardziej skuteczną i opłacalną'.
Które technologie pirolityczne polecasz i dlaczego?

Osobiście nie znam skuteczniejszej metody od plazmowej. Jest ona już tak rozwinięta, że inwestycja jest porównywalna do spalarni tradycyjnej, a koszty eksploatacji niższe.
Oczywiście rozwija się również technologia mieszana -piroliza + plazma i, możliwe, że w EU to będzie promowane w najbliższym czasie. Mówimy o dużych instalacjach na odpady komunalne.
Dla małych instalacji do odpadów niebezpiecznych jest dobra technologia plazmowa na mikrofalach.

Czy według Ciebie głęboka segregacja polega na otwieraniu zakładów segregacji? Takie rozwiązanie nie jest segregacją u źródła - segregacja u źródła to segregacja przez mieszkańców i zobligowanie ich do tego.

Nie ma siły do zmuszenia mieszkańców do głębokiej segregacji w domach i mieszkaniach.
Znasz projekt płocki?
Tam jest segregacja przy bloku.

Nie zależy na tym żadnej spółdzielni mieszkaniowej bo nie one za to płacą tylko mieszkańcy -

Może, gdyby spółdzielnie miały szansę na zarabianie na odbiorze odpadów od mieszkańców, to inaczej by do sprawy podchodziły.

Dla tego skuteczność segregacji u źródła w Polsce wynosi ok. 5%

Nie wiem, skąd takie dane, bo według mnie w ogóle nie ma segregacji u źródła w Polsce.

W spalarni usuwa się "Odpady" których nie usówamy metodą np. pirolizy czyli metale, szkło, gruz itp. Wysokokaloryczne odpady są utylizowane i służą częściowo do obsługi i utrzymywania odpowiedniej temperatury potrzebnej do procesu a częściowo do produkcji energii elektrycznej. Generalnie całość "Odpadów" zostaje wykorzystana i przetworzona.

W spalarni odpady są spalane, co nie jest procesem pirolizy. W każdej metodzie pozostają jakieś odpady poprocesowe, w niektórych metodach -niebezpieczne, z którymi coś trzeba zrobić.
Która technologia nie pozostawia odpadów niebezpiecznych? ;-)
---
pozdr.czes;-)

Temat: Inwestycja w śmieci

Czeslaw Mrall:

Łukasz Kucajda:

A toś mnie rozbawił. ;-)

Spalarnia w Warszawie jest zwykłą spalarnią do której się dopłaca bo żadna tradycyjna spalarnia nie ma ekonomicznych podstaw bez dopłat od Państwa czyli od nas - gdyby było inaczej to Warszawa miałaby dużo spalarni i nie woziłaby śmieci do Góry Kalwaria.

No to sobie wyobraź, że jest ona nieopłacalna, między innymi, dlatego, że za mało odpadów przerabia. Jest określona minimalna ilość odpadów, która może dać zyski.

Proszę Cię - Warszawa nie dysponuje odpowiednią ilością śmieci? Do Góry Kalwaria wywozi 250 tyś ton i to jest za mało na spalarnię? Może po prostu ta spalarnia jest za mała lub nieudolnie zrobiona?

Spalarnie o których mówię działają w oparciu o technologię pirolizy śmieci a nie tradycyjną (odsyłam na stronę miasta koszalina)

Piroliza nie jest spalaniem...
Powinieneś mówić o termicznym przetwarzaniu.
A co mam znaleźć na tej stronie?

Piroliza nie jest spalaniem - czy temperatura uzyskiwana w procesie pirolizy wynosząca 800 stopni nie jest termicznym przetwarzaniem? Jeśli nie to czym jest? Spalanie "odpadów" nie polega tylko na "podłożeniu zapałki" pod górę śmieci. W procesie pirolizy odzyskiwane są minerały i związki które z powodzeniem można sprzedać (sól, sód, ciężkie pierwiastki chemiczne, syntetyczny granit, koks). Temperatura jest tak dobrana by nie przetopić wszystkiego i spalić tylko odzyskać cenne surowce przy okazji wytwarzając energię elektryczną z certyfikatem zielonej energii.
Na tej stronie znajdziesz opis technologii i procesu pirolizy o którym dużo mówisz a który już niedługo zacznie być budowany w koszalinie. Google i hasło piroliza koszalin firma Resetec.

Są technologie potrafiące załatwić i 100% "odpadów" tylko jakim kosztem?

Całkiem sensownym, ale nie u nas.
W USA buduje się instalację plazmową do przetwarznia 3000 ton odpadów na dzień. Opłacalną instalację.

O plaźmie w Polsce mówi się od bardzo dawna - nie tylko w ujęciu spalania odpadów ale również np. kremacji zwłok i być może we Wrocławiu będziemy mieli niedługo drugie krematorium tym razem prywatne. Jest to dobra metoda ale ja osobiście po rozmowach i analizie wolę pirolizę. Kwestia gustu i chętnych do zainwestowania. Zobaczymy w którą stronę pójdą inwestorzy.

Pisząc o 80% miałem na myśli technologie segregacji odpadów.

We Wrocławiu działają segregownie śmieci i ich sprawności wcale nie jest wysoka - odzysk na poziomie 40% przy sporych kosztach działalności.

Masz jakieś możliwości skutecznego wprowadzenia nowych technologii o bardzo wysokim procencie segregacji odpadów? Znam firmy dysponujące takimi patentami.

Problem w tym, że u nas nie ma za wielu chętnych do wprowadzania takich technologii - niestety urzędnicy są krótkowzroczni i wolą spektakularne inwestycje które widać niż usprawnienie procesu odzysku energii czy innych składników. Jeszcze kilka lat takie nastawienie się nie zmieni a potem będzie za późno i na szybko będą wymyślać rozwiązania jak nas unia przyciśnie o ochronę środowiska. Bardzo fajnym rozwiązaniem jest połączenie sortowni ze spalarnią tylko jest to duża inwestycja żeby się opłacała rzędu 100 mln euro.

Którą z technologii plazmowych polecasz i dlaczego?

Nie polecam żadnej technologii plazmowej bo wolę polecać pirolizę jako bardziej skuteczną i opłacalną.

Ciekaw jestem źródeł informacji, które pozwalają na stawianie takich tez...'bardziej skuteczną i opłacalną'.
Które technologie pirolityczne polecasz i dlaczego?

Stawiam takie tezy z uwagi na rozpoczęcie realizacji 2 spalarni opartych na pirolizie - długo trwały debaty i rozmowy czy zastosować właśnie plazmę która kosztuje mniej ale jest mniej wydajna i droższa w eksploatacji czy pirolizę drogą w budowie ale tanią w eksploatacji i przynoszącą szybszy zwrot z inwestycji.

Osobiście nie znam skuteczniejszej metody od plazmowej. Jest ona już tak rozwinięta, że inwestycja jest porównywalna do spalarni tradycyjnej, a koszty eksploatacji niższe.
Oczywiście rozwija się również technologia mieszana -piroliza + plazma i, możliwe, że w EU to będzie promowane w najbliższym czasie. Mówimy o dużych instalacjach na odpady komunalne.
Dla małych instalacji do odpadów niebezpiecznych jest dobra technologia plazmowa na mikrofalach.

Rozwiązanie mieszane o którym piszesz będzie najbardziej rozpowszechnione w UE z uwagi na połączenie najciekawszych elementów tych technologii ale musi być jeszcze trochę udoskonalone.

Czy według Ciebie głęboka segregacja polega na otwieraniu zakładów segregacji? Takie rozwiązanie nie jest segregacją u źródła - segregacja u źródła to segregacja przez mieszkańców i zobligowanie ich do tego.

Nie ma siły do zmuszenia mieszkańców do głębokiej segregacji w domach i mieszkaniach.
Znasz projekt płocki?
Tam jest segregacja przy bloku.

Nie znam tego projektu ale chętnie się z nim zapoznam. Czy obejmuje on swoim zasięgiem całe miasto czy tylko jest prowadzony lokalnie?

Nie zależy na tym żadnej spółdzielni mieszkaniowej bo nie one za to płacą tylko mieszkańcy -

Może, gdyby spółdzielnie miały szansę na zarabianie na odbiorze odpadów od mieszkańców, to inaczej by do sprawy podchodziły.

Dobijałem się zarówno do spółdzielni jak i UM i nie ma żadnej woli do zmiany. W UM jak jest podwyżka wywozu na wysypisko to jest uchwała zwiększająca cenę utylizacji i dla nich jest po temacie - zero zainteresowania żeby to zmienić chyba, że zrobisz sobie prywatnie zakład to oni z chęcią się pod niego podepną - oczywiście jak będzie skuteczny:)
Spółdzielnie i zarządy działają tylko dla siebie a nie dla mieszkańców - chcesz postawić na naszym terenie pojemniki na selektywną zbiórkę to stawiaj ale za własne pieniądze - my nie będziemy tego promować bo opłaty za wywóz na mieszkańca są na razie niskie i nikomu nie zależy na segregacji. Nie zależy również większości mieszkańców bo jak ma zapłacić 7 złotych miesięcznie za wywóz od osoby w domu to nie chce mu się segregować. Z innej beczki - co będzie miał z tego że będzie segregował? Nic bo dalej będzie płacił 7 złotych od osoby. Gdyby zarządy spółdzielni faktycznie działały dla mieszkańców to wyglądałoby to inaczej.

Dla tego skuteczność segregacji u źródła w Polsce wynosi ok. 5%

Nie wiem, skąd takie dane, bo według mnie w ogóle nie ma segregacji u źródła w Polsce.

ok. 5% segregacji pochodzi min. z pojemników na odpady w miastach i przy spółdzielniach, sortowni czy skupów surowców.

W spalarni usuwa się "Odpady" których nie usówamy metodą np. pirolizy czyli metale, szkło, gruz itp. Wysokokaloryczne odpady są utylizowane i służą częściowo do obsługi i utrzymywania odpowiedniej temperatury potrzebnej do procesu a częściowo do produkcji energii elektrycznej. Generalnie całość "Odpadów" zostaje wykorzystana i przetworzona.

W spalarni odpady są spalane, co nie jest procesem pirolizy. W każdej metodzie pozostają jakieś odpady poprocesowe, w niektórych metodach -niebezpieczne, z którymi coś trzeba zrobić.
Która technologia nie pozostawia odpadów niebezpiecznych? ;-)
---

Każda pozostawia odpady niebezpieczne - można je utylizować na wiele sposobów np. przy użyciu plazmy czy też "zbierać na filtrach" do spalania. Część odpadów niebezpiecznych trzeba niestety magazynować.

Pozdrawiam

Temat: Inwestycja w śmieci

Łukasz Kucajda:

No to sobie wyobraź, że jest ona nieopłacalna, między innymi, dlatego, że za mało odpadów przerabia. Jest określona minimalna ilość odpadów, która może dać zyski.

Proszę Cię - Warszawa nie dysponuje odpowiednią ilością śmieci? Do Góry Kalwaria wywozi 250 tyś ton i to jest za mało na spalarnię? Może po prostu ta spalarnia jest za mała lub nieudolnie zrobiona?

LOL.
Przejedź się do niej, porozmawiaj, poczytaj i wtedy oceniaj.
Nie idzie o ilość produkowanych odpadów w Warszawie, ale o wydajność linii w spalarni.

Piroliza nie jest spalaniem

No właśnie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Spalanie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pyroliza

- czy temperatura uzyskiwana w procesie pirolizy wynosząca 800 stopni nie jest termicznym przetwarzaniem? Jeśli nie to czym jest? Spalanie "odpadów" nie polega tylko na "podłożeniu zapałki" pod górę śmieci.

Piroliza i spalanie są metodami termicznego przetwarzania produktów, ale spalanie nie jest pirolizą, ani odwrotnie. Tych pojęć nie można stosować zamiennie, bo odnoszą się do skrajnie różnych procesów.

Na tej stronie znajdziesz opis technologii i procesu pirolizy o którym dużo mówisz a który już niedługo zacznie być budowany w koszalinie. Google i hasło piroliza koszalin firma Resetec.

Nie znalazłem.
Więcej, firma ReSeTec występuje tylko jako beneficjent patentu na pyrolizę:
http://www.freepatentsonline.com/EP2034003.html
Nie znajduję strony tej firmy, ani zrealizowanych instalacji.
Temat cuchnie...

Jest to dobra metoda ale ja osobiście po rozmowach i analizie wolę pirolizę.

Ciekawe, co Cię przekonało, bo moje informacje czerpane z rozmów ze specjalistami od plazmy sugerują co innego.

Kwestia gustu i chętnych do zainwestowania. Zobaczymy w którą stronę pójdą inwestorzy.

Jeśli masz na myśli miasta, to pójdą tam, gdzie skierują ich tzw. eksperci. Z niektórymi miałem do czynienia... to jest tragedia, a nie jest to kwestia 'gustu'.

Bardzo fajnym rozwiązaniem jest połączenie sortowni ze spalarnią tylko jest to duża inwestycja żeby się opłacała rzędu 100 mln euro.

Bądźmy poważni. Spalanie odpadów to technologia odchodząca, a łączenie jej z sortownią nie ma sensu. Pisałem o tym wcześniej.
Tyś był pisał o wychwycaniu ze strumienia odpadów metali, szkła i gruzu, co nijak sortowaniem czy segregacją nazwać nie można.
Również rzucanie kwotami nie ma sensu, bo nie wiadomo do czego konkretnie się odnoszą.
Przywołana przeze mnie plazmowa inwestycja w USA ma kosztować $450mln i ma przetwarzać ponad milion (sic!) ton odpadów w rok. Bydgoska spalarnia miała kosztować 150mln EUR i miała przetwarzać 180 tyś. ton na rok.

Które technologie pirolityczne polecasz i dlaczego?

Stawiam takie tezy z uwagi na rozpoczęcie realizacji 2 spalarni opartych na pirolizie -

To, że rozpoczęto realizację, nie oznacza, że dokonano dobrego wyboru!

długo trwały debaty i rozmowy czy zastosować właśnie plazmę która kosztuje mniej ale jest mniej wydajna i droższa w eksploatacji czy pirolizę drogą w budowie ale tanią w eksploatacji i przynoszącą szybszy zwrot z inwestycji.

To, chyba, jacyś domorośli 'specjaliści' dyskutowali, bo wnioski są nieprawdziwe.
Ciekawe, czy są gdzie szczegółowe opracowania, analizy porównawcze obu technologii dla tych przypadków. Postudiowałbym co nieco. Znasz takie miejsce?

Nie doczekałem się informacji o polecanych technologiach pyrolitycznych...

Rozwiązanie mieszane o którym piszesz będzie najbardziej rozpowszechnione w UE z uwagi na połączenie najciekawszych elementów tych technologii ale musi być jeszcze trochę udoskonalone.

Ha! Pewnie nie wiesz, że w EU już buduje się kilka takich instalacji... ;-)

Nie znam tego projektu ale chętnie się z nim zapoznam. Czy obejmuje on swoim zasięgiem całe miasto czy tylko jest prowadzony lokalnie?

Prowadzone jest przez jedna spółdzielnię. Popularnie zwie się: eko-domki.

Dobijałem się zarówno do spółdzielni jak i UM i nie ma żadnej woli do zmiany.

A co im proponowałeś?

Z innej beczki - co będzie miał z tego że będzie segregował? Nic bo dalej będzie płacił 7 złotych od osoby.

Ano to, że po uruchomieniu 'spalarni' będzie płacił kilka razy więcej, ale nie będzie musiał segregować. Przecież do spalarni wręcz niewskazane jest dostarczanie odpadów segregowanych.
W końcu miasto podpadnie pod unijne przepisy nakazujące segregację na stosownym poziomie i zaczną być egzekwowane kary, co znów podbije opłaty dla mieszkańców.
Zdaje się, że pozostaje nam parę lat...

Każda pozostawia odpady niebezpieczne

Technologia plazmowa nie pozostawia odpadów niebezpiecznych!

- można je utylizować na wiele sposobów np. przy użyciu plazmy czy też "zbierać na filtrach" do spalania. Część odpadów niebezpiecznych trzeba niestety magazynować.

Odpady z filtrowania, czyszczenia spalin są odpadem niebezpiecznym. Podobnie jest z wodą procesową stykającą się z produktami spalania.
To, niestety, jakiś wstydliwy temat, bo mało kto o tym mówi w procesie uzgadnania inwestycji 'spalarni'. Jednak temat bardzo istotny, bo podlegający pod utylizację odpadów niebezpiecznych, a więc drogi i wymagający szczególnego traktowania. Żeby było śmieszniej, planuje się uruchomienie kilku (sic!) składowisk w kraju, które by odbierały te odpady...
---
pozdr.czes;-)

Temat: Inwestycja w śmieci

Czeslaw Mrall:

Łukasz Kucajda:

No to sobie wyobraź, że jest ona nieopłacalna, między innymi, dlatego, że za mało odpadów przerabia. Jest określona minimalna ilość odpadów, która może dać zyski.

Proszę Cię - Warszawa nie dysponuje odpowiednią ilością śmieci? Do Góry Kalwaria wywozi 250 tyś ton i to jest za mało na spalarnię? Może po prostu ta spalarnia jest za mała lub nieudolnie zrobiona?

LOL.
Przejedź się do niej, porozmawiaj, poczytaj i wtedy oceniaj.
Nie idzie o ilość produkowanych odpadów w Warszawie, ale o wydajność linii w spalarni.

Piroliza nie jest spalaniem

No właśnie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Spalanie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pyroliza

- czy temperatura uzyskiwana w procesie pirolizy wynosząca 800 stopni nie jest termicznym przetwarzaniem? Jeśli nie to czym jest? Spalanie "odpadów" nie polega tylko na "podłożeniu zapałki" pod górę śmieci.

Piroliza i spalanie są metodami termicznego przetwarzania produktów, ale spalanie nie jest pirolizą, ani odwrotnie. Tych pojęć nie można stosować zamiennie, bo odnoszą się do skrajnie różnych procesów.

Na tej stronie znajdziesz opis technologii i procesu pirolizy o którym dużo mówisz a który już niedługo zacznie być budowany w koszalinie. Google i hasło piroliza koszalin firma Resetec.

Nie znalazłem.
Więcej, firma ReSeTec występuje tylko jako beneficjent patentu na pyrolizę:
http://www.freepatentsonline.com/EP2034003.html
Nie znajduję strony tej firmy, ani zrealizowanych instalacji.
Temat cuchnie...

Jest to dobra metoda ale ja osobiście po rozmowach i analizie wolę pirolizę.

Ciekawe, co Cię przekonało, bo moje informacje czerpane z rozmów ze specjalistami od plazmy sugerują co innego.

Kwestia gustu i chętnych do zainwestowania. Zobaczymy w którą stronę pójdą inwestorzy.

Jeśli masz na myśli miasta, to pójdą tam, gdzie skierują ich tzw. eksperci. Z niektórymi miałem do czynienia... to jest tragedia, a nie jest to kwestia 'gustu'.

Bardzo fajnym rozwiązaniem jest połączenie sortowni ze spalarnią tylko jest to duża inwestycja żeby się opłacała rzędu 100 mln euro.

Bądźmy poważni. Spalanie odpadów to technologia odchodząca, a łączenie jej z sortownią nie ma sensu. Pisałem o tym wcześniej.
Tyś był pisał o wychwycaniu ze strumienia odpadów metali, szkła i gruzu, co nijak sortowaniem czy segregacją nazwać nie można.
Również rzucanie kwotami nie ma sensu, bo nie wiadomo do czego konkretnie się odnoszą.
Przywołana przeze mnie plazmowa inwestycja w USA ma kosztować $450mln i ma przetwarzać ponad milion (sic!) ton odpadów w rok. Bydgoska spalarnia miała kosztować 150mln EUR i miała przetwarzać 180 tyś. ton na rok.

Które technologie pirolityczne polecasz i dlaczego?

Stawiam takie tezy z uwagi na rozpoczęcie realizacji 2 spalarni opartych na pirolizie -

To, że rozpoczęto realizację, nie oznacza, że dokonano dobrego wyboru!

długo trwały debaty i rozmowy czy zastosować właśnie plazmę która kosztuje mniej ale jest mniej wydajna i droższa w eksploatacji czy pirolizę drogą w budowie ale tanią w eksploatacji i przynoszącą szybszy zwrot z inwestycji.

To, chyba, jacyś domorośli 'specjaliści' dyskutowali, bo wnioski są nieprawdziwe.
Ciekawe, czy są gdzie szczegółowe opracowania, analizy porównawcze obu technologii dla tych przypadków. Postudiowałbym co nieco. Znasz takie miejsce?

Nie doczekałem się informacji o polecanych technologiach pyrolitycznych...

Rozwiązanie mieszane o którym piszesz będzie najbardziej rozpowszechnione w UE z uwagi na połączenie najciekawszych elementów tych technologii ale musi być jeszcze trochę udoskonalone.

Ha! Pewnie nie wiesz, że w EU już buduje się kilka takich instalacji... ;-)

Nie znam tego projektu ale chętnie się z nim zapoznam. Czy obejmuje on swoim zasięgiem całe miasto czy tylko jest prowadzony lokalnie?

Prowadzone jest przez jedna spółdzielnię. Popularnie zwie się: eko-domki.

Dobijałem się zarówno do spółdzielni jak i UM i nie ma żadnej woli do zmiany.

A co im proponowałeś?

Z innej beczki - co będzie miał z tego że będzie segregował? Nic bo dalej będzie płacił 7 złotych od osoby.

Ano to, że po uruchomieniu 'spalarni' będzie płacił kilka razy więcej, ale nie będzie musiał segregować. Przecież do spalarni wręcz niewskazane jest dostarczanie odpadów segregowanych.
W końcu miasto podpadnie pod unijne przepisy nakazujące segregację na stosownym poziomie i zaczną być egzekwowane kary, co znów podbije opłaty dla mieszkańców.
Zdaje się, że pozostaje nam parę lat...

Każda pozostawia odpady niebezpieczne

Technologia plazmowa nie pozostawia odpadów niebezpiecznych!

- można je utylizować na wiele sposobów np. przy użyciu plazmy czy też "zbierać na filtrach" do spalania. Część odpadów niebezpiecznych trzeba niestety magazynować.

Odpady z filtrowania, czyszczenia spalin są odpadem niebezpiecznym. Podobnie jest z wodą procesową stykającą się z produktami spalania.
To, niestety, jakiś wstydliwy temat, bo mało kto o tym mówi w procesie uzgadnania inwestycji 'spalarni'. Jednak temat bardzo istotny, bo podlegający pod utylizację odpadów niebezpiecznych, a więc drogi i wymagający szczególnego traktowania. Żeby było śmieszniej, planuje się uruchomienie kilku (sic!) składowisk w kraju, które by odbierały te odpady...
---
pozdr.czes;-)

Osobiście uważam, że powinniśmy zakończyć tą dyskusję - od dłuższego czasu nie wnosi ona nic nowego a jedynie cytujemy swoje wypowiedzi choć ja w przeciwieństwie do Ciebie cytuję je w całości a nie wybieram fragmentów wypaczających całość które mi pasują w danej chwili.
Nie mam również zamiaru przekonywać Cię do moich racji ani udostępniać posiadanych materiałów bo po treści Twoich wypowiedzi widzę, że to na nic. Sugerowanie "śmierdzącego" charakteru firmy na podstawie tego, że nie znalazłeś wiele na ich temat i nie znalazłeś zakładu w niemczech który posiadają jest najdelikatniej mówiąc niestosowne. Bycie beneficjentem czyjegoś patentu również nie jest uwłaczające godności i nie umniejsza osiągnięć dzięki temu udokumentowanych. Masz swoje przemyślane poglądy i tego się trzymasz (i dobrze). Nie rozumiem tylko jaki ma cel polemika dla samej zasady? Co chcesz osiągnąć negowaniem wszystkich moich wypowiedzi? Zacząłeś na innym wątku o motywacji i jak nie byłeś w stanie nic wymyślić na temat "inżynierii finansowej" i mojej odpowiedzi to przeniosłeś się na pole bardziej znane przez Ciebie? Na tamtego posta nie odpowiedziałeś nie wspomianjąc, że treść zamieszczona tam mogła być przez ludzi zajmujących się "inżynierią finansową" potraktowana jako przykra lub obraźliwa. Lubisz postawić na swoim i pouczać innych więc przyjmijmy z uwagi na mój ugodowy charakter, że jest 1:1 i zakończmy tą dyskusję.

Pozdrawiam

Temat: Inwestycja w śmieci

Łukasz Kucajda:
Osobiście uważam, że powinniśmy zakończyć tą dyskusję - od dłuższego czasu nie wnosi ona nic nowego a jedynie cytujemy swoje wypowiedzi choć ja w przeciwieństwie do Ciebie cytuję je w całości a nie wybieram fragmentów wypaczających całość które mi pasują w danej chwili.
Nie mam również zamiaru przekonywać Cię do moich racji ani udostępniać posiadanych materiałów bo po treści Twoich wypowiedzi widzę, że to na nic. Sugerowanie "śmierdzącego" charakteru firmy na podstawie tego, że nie znalazłeś wiele na ich temat i nie znalazłeś zakładu w niemczech który posiadają jest najdelikatniej mówiąc niestosowne. Bycie beneficjentem czyjegoś patentu również nie jest uwłaczające godności i nie umniejsza osiągnięć dzięki temu udokumentowanych. Masz swoje przemyślane poglądy i tego się trzymasz (i dobrze). Nie rozumiem tylko jaki ma cel polemika dla samej zasady? Co chcesz osiągnąć negowaniem wszystkich moich wypowiedzi? Zacząłeś na innym wątku o motywacji i jak nie byłeś w stanie nic wymyślić na temat "inżynierii finansowej" i mojej odpowiedzi to przeniosłeś się na pole bardziej znane przez Ciebie? Na tamtego posta nie odpowiedziałeś nie wspomianjąc, że treść zamieszczona tam mogła być przez ludzi zajmujących się "inżynierią finansową" potraktowana jako przykra lub obraźliwa. Lubisz postawić na swoim i pouczać innych więc przyjmijmy z uwagi na mój ugodowy charakter, że jest 1:1 i zakończmy tą dyskusję.

Ohoho! Ostał ci się jeno ataczek personalny.
LOL.

Mój umysł się buntuje, gdy w interesującym mnie temacie ktoś pisze tyle nieścisłości w podstawowych pojęciach, przekłamań z użyciem opinii budowanych na niewykazanych źródłach. Gdy zabieram się do zagadnienia, to zawzyczaj najpierw pogębiam swoją wiedzę. Praktycznie każdą swoję tezę potrafię podeprzeć źródłami. U Ciebie tego nie zauważam.

Sprawę koszalińskiej 'spalarni' przyjąłem, jak podałeś. Mój błąd, że nie sprawdziłem.
Teraz sięgnąłem do różnych źródeł i co widzę.
Na stronie http://koszalin.pl nie ma informacji o szwajcarskiej firmie. Jest ona na innych stronach, ale także na serwerach przechowujących kopie stron; w tym koszalin.pl.
Prawdą jest, że rozmowy ze Szwajcarami toczyły się 1,5 roku temu.
Ciekawe, co takiego się stało, że komuś prowadzącemu koszalińską strone ta informacja przeszkadzała...
Odpowiedź zdaje się być prosta. Szwajcarska firma wraz z jej technologią nie jest brana pod uwagę przy budowie spalarni w Koszalinie. Tak, spalarni. Klasycznej, rusztowej, z kotłem odzysknicowym, parą i turbiną. Skąd to wiem? Ze strony http://koszalin.pl.
Jest tam taki dokument:
RAPORT O ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO PRZEDSIĘWZIĘCIA pn. BUDOWA
ZAKŁADU TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW ze stycznia 2010.
Na stronie 18 masz dokładne informacje o wybranej technologii:

Planowana instalacja termicznego przekształcania odpadów oparta zostanie na nowoczesnej, technicznie dojrzałej technologii
spalania odpadów w piecu z paleniskiem rusztowym. Do
termicznego przekształcania kierowane będą tzw. resztkowe
odpady komunalne (20 03 01), z których na wcześniejszym, nadrzędnym w systemie, etapie ich zagospodarowania, zostały
wysegregowane uŜyteczne surowce wtórne.

Komentarz jest zbędny.

Skąd więc bierze się Twoja opinia o instalacji pyrolitycznej w Koszalinie? Jeden Bóg wie.

Jeśli idzie o przewagę technologii plazmowej, to nie ma dyskusji. Oto slajd z tłumaczenia prezentacji Louis J. Circeo, Ph.D. Principal Research Scientist, Director, Plasma
Applications Research Program. Oryginał prezentacji dostępny w necie. Pan Circeo także.





I to by było na tyle, bo innych nieścisłości już mi się nie chce prostować.
---
pozdr.czes;-)

Temat: Inwestycja w śmieci

Ohoho! Ostał ci się jeno ataczek personalny.
LOL.

Mój umysł się buntuje, gdy w interesującym mnie temacie ktoś pisze tyle nieścisłości w podstawowych pojęciach, przekłamań z użyciem opinii budowanych na niewykazanych źródłach. Gdy zabieram się do zagadnienia, to zawzyczaj najpierw pogębiam swoją wiedzę. Praktycznie każdą swoję tezę potrafię podeprzeć źródłami. U Ciebie tego nie zauważam.

Sprawę koszalińskiej 'spalarni' przyjąłem, jak podałeś. Mój błąd, że nie sprawdziłem.
Teraz sięgnąłem do różnych źródeł i co widzę.
Na stronie http://koszalin.pl nie ma informacji o szwajcarskiej firmie. Jest ona na innych stronach, ale także na serwerach przechowujących kopie stron; w tym koszalin.pl.
Prawdą jest, że rozmowy ze Szwajcarami toczyły się 1,5 roku temu.
Ciekawe, co takiego się stało, że komuś prowadzącemu koszalińską strone ta informacja przeszkadzała...
Odpowiedź zdaje się być prosta. Szwajcarska firma wraz z jej technologią nie jest brana pod uwagę przy budowie spalarni w Koszalinie. Tak, spalarni. Klasycznej, rusztowej, z kotłem odzysknicowym, parą i turbiną. Skąd to wiem? Ze strony http://koszalin.pl.
Jest tam taki dokument:
RAPORT O ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO PRZEDSIĘWZIĘCIA pn. BUDOWA
ZAKŁADU TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW ze stycznia 2010.
Na stronie 18 masz dokładne informacje o wybranej technologii:

Planowana instalacja termicznego przekształcania odpadów oparta zostanie na nowoczesnej, technicznie dojrzałej technologii
spalania odpadów w piecu z paleniskiem rusztowym. Do
termicznego przekształcania kierowane będą tzw. resztkowe
odpady komunalne (20 03 01), z których na wcześniejszym, nadrzędnym w systemie, etapie ich zagospodarowania, zostały
wysegregowane uŜyteczne surowce wtórne.

Komentarz jest zbędny.

Skąd więc bierze się Twoja opinia o instalacji pyrolitycznej w Koszalinie? Jeden Bóg wie.

Jeśli idzie o przewagę technologii plazmowej, to nie ma dyskusji. Oto slajd z tłumaczenia prezentacji Louis J. Circeo, Ph.D. Principal Research Scientist, Director, Plasma
Applications Research Program. Oryginał prezentacji dostępny w necie. Pan Circeo także.





I to by było na tyle, bo innych nieścisłości już mi się nie chce prostować.
---
pozdr.czes;-)

Witam

Koszalin wydał sporą kwotę na studium wykonalności dla instalacji pirolitycznej które miało być oddane w czerwcu ale jeszcze raportu nie ma. Jest mocne lobby na budowę spalarni tradycyjnych (drogie, nieekonomiczne technologie muszą się ratować za wszelką cenę) stąd zmiany na stronie Koszalina. Poczekamy i zobaczymy jak zakończy się ta sprawa bo zmiany na tej stronie były robione kilka razy co do koncepcji utylizacji odpadów. Takich raportów jak znaleziony przez Ciebie było już kilka łącznie z budową sortowni, spalarni plazmowej, budowy instalacji na terenie innej gminy itp.
Gdybyś czytał dokładnie moje wypowiedzi dotyczące pirolizy i plazmy to byś wiedział, że nie neguję sprawności plazmy i przewagi tej technologii nad pirolizą pod względem skuteczności. Osobiście uważam, że skuteczność plazmy jest większa więcej niż 20% nad pirolizą ( tak na marginesie - Amerykanie przodują w tej technologii więc zrozumiałe jest, że tą technologię będą promować. Jej przewaga w sprawności jest natomiast bezdyskusyjna od strony sprawności utylizacji). Moja polemika dotyczyła aspektu ekonomicznego tych dwóch metod. Przypomnę - plazma jest tańsza w budowie o ok. 25% przeliczając na możliwość utylizacji tony odpadów natomiast jest droższa w eksploatacji z uwagi na konieczność częstych wymian drogich elementów instalacji (filtry, wsad itp) - średnio 15%.
Nie tutaj natomiast jest sedno sprawy. Piroliza z uwagi na dużo niższe temperatury nie powoduje rozkładu pierwiastków tylko ich odzysk. Odzyskujemy np. sól, sód, rtęć, ołów które możemy sprzedać na rynku i uzyskać dodatkowe dochody. Powstaje niebezpieczny koksik który jest neutralizowany mieszając i prasując go z betonem i sprzedawany jako np. kostka brukowa czy podkłady betonowe pod drogi. Powstaje syntetyczny bazalt który jest bardzo poszukiwany do produkcji mas bitumicznych i podsypów kolejowych. Powstaje gaz o zbliżonych parametrach jak ten używany do ogrzewania który jest wykorzystywany do utrzymywania odpowiedniej temperatury w procesie a nadwyżki mogą służyć do ogrzewania okolicznych domów i mieszkań, sprzedane do ciepłowni czy zamienione na energię elektryczną przy pomocy generatora. Odpady niebezpieczne możemy utylizować przy pomocy małej instalacji plazmowej i przyjmować dodatkowo takie odpady od zewnętrznych producentów. Sam wiesz jakie stawki trzeba zapłacić za utylizację takich odpadów (ten element jest identyczny w obu technologiach). Z uwagi na te elementy instalacja pirolityczne zwraca się po 4 latach a plazmowa po 8-9 latach. Robiąc korektę o 25% niższy koszt budowy w przypadku plazmy mamy 6-7 lat uzyskanie takiej kwoty zwrotu jak piroliza. Dla inwestorów (mówimy tu nie o gminach tylko o prywatnych firmach) przelicznik jest prosty.
Sprawność instalacji nie jest jedynych czynnikiem decydującym o przewadze konkretnej technologii.
Osobiście będę bardzo zadowolony jeśli zostaną wykonane instalacje plazmowe czy pirolityczne zamiast tradycyjnych spalarni choćby nie wiem jak nowoczesne.
Temat bardzo rozległy i spierają się o niego różni specjaliści z branży (każdy przekonuje do swoich racji i tak do końca nie wiadomo kogo słuchać).

Mój poprzedni post był spowodowany Twoimi wypowiedziami i nie dotyczy ataku personalnego. Każdego swojego posta zaczynasz w stylu "kopie mnie jak, mój umysł się buntuje, toś mnie rozbawił. Takie komentarze wymagają riposty z mojej strony na które nie odpowiedziałeś zupełnie. Rozumiem, że jesteś zbulwersowany moimi wypowiedziami i "brakiem wiedzy w temacie" bo mam po prostu inne zdanie na ten temat.
Może zamiast przepychać się i wymieniać złośliwości pomyślimy wspólnie nad dobrą technologią i spróbujemy wspólnie taki temat zrealizować? Masz wiedzę na temat plazmy ja dodam pirolizę i ekonomię plus pozyskanie inwestorów i środków finansowych na realizację. Zrobilibyśmy coś czego nie zrobił jeszcze nikt w Polsce.

Pozdrawiam

Temat: Inwestycja w śmieci

Łukasz Kucajda:
Koszalin wydał sporą kwotę na studium wykonalności dla instalacji pirolitycznej które miało być oddane w czerwcu ale jeszcze raportu nie ma.

'Studium wykonalności' to nie raport o oddziaływaniu na środowisko, co jest dokumentem najistotniejszym dla tego etapu przygotowania inwestycji.
W czerwcu został on opublikowany i zgłaszano do niego uwagi.
Również w czerwcu Koszalin złożył wniosek o unijne dofinansowanie inwestycji na bazie tego raportu.
Prosze sobie prześledzić: http://www.odzyskenergii.com.pl/
Wszędzie wspomina się rusztową spalarnię i w kiepksim świetle pokazuje inne technologie; pyrolityczne w szczególności.

Takich raportów jak znaleziony przez Ciebie było już kilka łącznie z budową sortowni, spalarni plazmowej, budowy instalacji na terenie innej gminy itp.

I gdzie one są?

polemika dotyczyła aspektu ekonomicznego tych dwóch metod. Przypomnę - plazma jest tańsza w budowie o ok. 25% przeliczając na możliwość utylizacji tony odpadów natomiast jest droższa w eksploatacji z uwagi na konieczność częstych wymian drogich elementów instalacji (filtry, wsad itp) - średnio 15%.

Poproszę o źródła tych danych.

Nie tutaj natomiast jest sedno sprawy. Piroliza z uwagi na dużo niższe temperatury nie powoduje rozkładu pierwiastków tylko ich odzysk. Odzyskujemy np. sól, sód, rtęć, ołów które możemy sprzedać na rynku i uzyskać dodatkowe dochody.

Która z metod pyrolitycznych??? Jest ich przecież kilka...

Odpady niebezpieczne możemy utylizować przy pomocy małej instalacji plazmowej i przyjmować dodatkowo takie odpady od zewnętrznych producentów. Sam wiesz jakie stawki trzeba zapłacić za utylizację takich odpadów (ten element jest identyczny w obu technologiach). Z uwagi na te elementy instalacja pirolityczne zwraca się po 4 latach a plazmowa po 8-9 latach.

Ponownie poproszę o źródła tych informacji.
Zwrot inwestycji zależy od tak wielu parametrów zmieniających się w czasie, że nie wierzę w takie hasła; szczególnie w świetle planu gospodarki odpadami w Koszalinie.

Temat bardzo rozległy i spierają się o niego różni specjaliści z branży (każdy przekonuje do swoich racji i tak do końca nie wiadomo kogo słuchać).

Możesz przywołać tu kilka nazwisk?

pomyślimy wspólnie nad dobrą technologią i spróbujemy wspólnie taki temat zrealizować? Masz wiedzę na temat plazmy ja dodam pirolizę i ekonomię plus pozyskanie inwestorów i środków finansowych na realizację. Zrobilibyśmy coś czego nie zrobił jeszcze nikt w Polsce.

Żadne termiczne przetwarzanie odpadów komunalnych; co najwyżej resztkowych kilkanaście procent pozostałych po segregacji i odzysku.
Tylko segregacja u źródła ma sens.

Myśleć nad technologią to sobie możemy. Sęk w tym, żeby przyciągnąć do kraju sprawdzone technologie i... umieszczone w BAT. Chyba piroliza tam się nie znalazła jeszcze.
W tego typu przedsięwzięciach istotne jest otwarcie kanału dla nowej technologii, dla firmy, która tę technologię zechce tu przynieść.

Dla mnie temat jest wyczerpany. Jeśli masz coś konkretnego ze wskazaniem źródeł, to pisz. W innym wypadku kończę swoje wystąpienie w tym wątku.
---
pozdr.czes;-)

Temat: Inwestycja w śmieci

Czeslaw Mrall:

Łukasz Kucajda:
Koszalin wydał sporą kwotę na studium wykonalności dla instalacji pirolitycznej które miało być oddane w czerwcu ale jeszcze raportu nie ma.

'Studium wykonalności' to nie raport o oddziaływaniu na środowisko, co jest dokumentem najistotniejszym dla tego etapu przygotowania inwestycji.
W czerwcu został on opublikowany i zgłaszano do niego uwagi.
Również w czerwcu Koszalin złożył wniosek o unijne dofinansowanie inwestycji na bazie tego raportu.
Prosze sobie prześledzić: http://www.odzyskenergii.com.pl/
Wszędzie wspomina się rusztową spalarnię i w kiepksim świetle pokazuje inne technologie; pyrolityczne w szczególności.

Takich raportów jak znaleziony przez Ciebie było już kilka łącznie z budową sortowni, spalarni plazmowej, budowy instalacji na terenie innej gminy itp.

I gdzie one są?

Są tam, gdzie znalazła się informacja o budowie zakładu opartego na pirolizie czyli w koszu (moja wina, że nie sprawdziłem raportu czerwcowego)

polemika dotyczyła aspektu ekonomicznego tych dwóch metod. Przypomnę - plazma jest tańsza w budowie o ok. 25% przeliczając na możliwość utylizacji tony odpadów natomiast jest droższa w eksploatacji z uwagi na konieczność częstych wymian drogich elementów instalacji (filtry, wsad itp) - średnio 15%.

Poproszę o źródła tych danych.

Szczegółowe wyliczenia są własnością inwestorów dla których pracuję i nie są dostępne.

Nie tutaj natomiast jest sedno sprawy. Piroliza z uwagi na dużo niższe temperatury nie powoduje rozkładu pierwiastków tylko ich odzysk. Odzyskujemy np. sól, sód, rtęć, ołów które możemy sprzedać na rynku i uzyskać dodatkowe dochody.

Która z metod pyrolitycznych??? Jest ich przecież kilka...

Tak jak i plazmowych. Najwięcej informacji posiadam o technologii wykonywanej prze firmę ReSeTec i jak będziesz zainteresowany to prześlę Ci na maila szczegółowy opis procesu technologicznego, sposobu działania i odzyskiwanych surowców wtórnych z procesu wraz ze sprawnościami całego układu.

Odpady niebezpieczne możemy utylizować przy pomocy małej instalacji plazmowej i przyjmować dodatkowo takie odpady od zewnętrznych producentów. Sam wiesz jakie stawki trzeba zapłacić za utylizację takich odpadów (ten element jest identyczny w obu technologiach). Z uwagi na te elementy instalacja pirolityczne zwraca się po 4 latach a plazmowa po 8-9 latach.

Ponownie poproszę o źródła tych informacji.
Zwrot inwestycji zależy od tak wielu parametrów zmieniających się w czasie, że nie wierzę w takie hasła; szczególnie w świetle planu gospodarki odpadami w Koszalinie.

Zacytowałeś tyko część mojej wypowiedzi ale mniejsza o to - ile jest działających instalacji plazmowych na świecie które udostępniają swoje dane na temat "rzeczywistych" kosztów budowy, sprawności, zwrotu z inwestycji czy kosztów eksploatacji? To samo dotyczy pirolizy. Dostajemy lub możemy przeczytać to co ktoś chce nam udostępnić a nie to co chcielibyśmy otrzymać - za każdym razem jest to jakaś forma reklamy mniej lub bardziej prawdziwa. Firma ReSeTec też trochę reklamy umieściła w swoich materiałach bo tak wspaniale do końca nie jest - takie szczegóły wychodzą po jakimś czasie jak zaczyna się gruntownie analizować materiały na dużym poziomie szczegółowości.

Jak byś nie patrzył wszystkie nowe technologie nie są w 100% sprawdzone i zwrot z inwestycji zależy od wielu zakładanych parametrów a nie od sprawdzonych. Co z tego, że dostaniesz materiały źródłowe których częściowo jestem autorem jak dla Ciebie będą zawierały za mało sprawdzonych wskaźników i cyfr. Poza tym jestem "niemerytoryczny" i moja wiedza jest znikoma w tym zakresie. Może po prostu najciekawszych materiałów nie mogę Ci udostępnić? Moja wiedza i wypowiedzi nie opierają się na zgłębionej wiedzy w internecie.

Temat bardzo rozległy i spierają się o niego różni specjaliści z branży (każdy przekonuje do swoich racji i tak do końca nie wiadomo kogo słuchać).

Możesz przywołać tu kilka nazwisk?

>

Andrzej Jasiński, doradca Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, zastępca Przewodniczącego Krajowej Komisji do Spraw Ocen Oddziaływania na Środowisko
dr inż. Tadeusz Pająk, dr Grzegorz Wielgosiński, dr hab. Krzysztof Skalmowski, dr Krystyna Lelicińska

pomyślimy wspólnie nad dobrą technologią i spróbujemy wspólnie taki temat zrealizować? Masz wiedzę na temat plazmy ja dodam pirolizę i ekonomię plus pozyskanie inwestorów i środków finansowych na realizację. Zrobilibyśmy coś czego nie zrobił jeszcze nikt w Polsce.

Żadne termiczne przetwarzanie odpadów komunalnych; co najwyżej resztkowych kilkanaście procent pozostałych po segregacji i odzysku.
Tylko segregacja u źródła ma sens.

Ok. Jak zamierzasz rozwiązać logistycznie segregację i odbiór odpadów w 30 tysięcznego osiedla w dużym mieście? To jest segregacja u źródła i w naszej rzeczywistości przez kilka najbliższych lat jeśli nie kilkanaście jest iluzoryczna. Eko-domki w Płocku jest na jednym osiedlu (niedługo stanie jeden testowy w szczecinie) i nie są systemami dla wszystkich osiedli szczególnie starszych, budowanych w latach 70 czy 80. Potrzebne jest rozwiązanie kompleksowe bo inaczej nie osiągniemy wymaganej wartości recyklingu.

Myśleć nad technologią to sobie możemy. Sęk w tym, żeby przyciągnąć do kraju sprawdzone technologie i... umieszczone w BAT. Chyba piroliza tam się nie znalazła jeszcze.
W tego typu przedsięwzięciach istotne jest otwarcie kanału dla nowej technologii, dla firmy, która tę technologię zechce tu przynieść.

A która technologia jest jednocześnie nową i sprawdzoną? Działającą na szeroką skalę? Jak tak działa to nie jest nowa. Wiatraki też są najpopularniejsze jako 4 megowe i jest ich sporo ale nie sa nowe. Nowe są 16 megowe ale te z kolei nie są sprawdzone i do końca nie wiadomo czy taką sprawność dają.

Dla mnie temat jest wyczerpany. Jeśli masz coś konkretnego ze wskazaniem źródeł, to pisz. W innym wypadku kończę swoje wystąpienie w tym wątku.
---
pozdr.czes;-)

Masz rację temat został wyczerpany 2 posty temu:) Zastosujmy "inny wypadek" i zamknijmy wątek (w sumie tylko my tu piszemy).

Pozdrawiam i do spotkania na innym wątku.

Temat: Inwestycja w śmieci

Łukasz Kucajda:
Są tam, gdzie znalazła się informacja o budowie zakładu opartego na pirolizie czyli w koszu (moja wina, że nie sprawdziłem raportu czerwcowego)

Czy takie raporty są tajne? Chyba nie powinny być i mimo, że nie przyjęte, mogłyby być dostępne publicznie. Przyznam, że chętnie postudiowałbym.

Szczegółowe wyliczenia są własnością inwestorów dla których pracuję i nie są dostępne.

Czyli nie ma szans na weryfikacje i porównania źródeł.
Szkoda.

Która z metod pyrolitycznych??? Jest ich przecież kilka...

Tak jak i plazmowych. Najwięcej informacji posiadam o technologii wykonywanej prze firmę ReSeTec i jak będziesz zainteresowany to prześlę Ci na maila szczegółowy opis procesu technologicznego, sposobu działania i odzyskiwanych surowców wtórnych z procesu wraz ze sprawnościami całego układu.

Poproszę: mrtech (na) mrtechnik.pl

Andrzej Jasiński, doradca Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, zastępca Przewodniczącego Krajowej Komisji do Spraw Ocen Oddziaływania na Środowisko
dr inż. Tadeusz Pająk, dr Grzegorz Wielgosiński, dr hab. Krzysztof Skalmowski, dr Krystyna Lelicińska

Kto z nich specjalizuje się w plamowej czy pyrolitycznej technologii?
Trafiłem na takie coś:
POWIĄZANIA PERSONALNO-FIRMOWE OSÓB LOBBUJĄCYCH NA RZECZ
UTRZYMANIA MONOPOLU SPALARNIOWEGO
Grzegorz Wielgosiński - ściśle gospodarczo powiązany z firmą Emipro i spółką Eko-Top.
http://www.bezdioksyn.pl/manipulacja.html
---
pozdr.czes;-)

Temat: Inwestycja w śmieci

Ostatnio przeczytałam, ze w Polsce znajdują się butelki zwrotne warte ok. 179 mln PLN!
Tak sobie myślę o punkcie skupu - ale tylko butelek zwrotnych, nie szkła na kilogramy...