GoldenLine
Zaloguj się

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Mam pytanie,


sytuacja wygląda tak, że po złożeniu protestu Zamawiający unieważnia postępowania na zasadzie art. 93 ust. 1pkt. 6 wskazując, iż otrzymał dotację na wykonanie danej inwestycji od innej instytucji publicznej, jednakże warunkiem umowy o dofinansowanie jest koniecznosc udzielenia gwarancji przez wykonawce na 5 lat, co nie było zawarte w SIWZ. Co sądzicie o tej sytuacji?
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Jeśli po upływie terminu składania ofert, to ma prawo tak zrobić.
Link do wypowiedziLink
Dr Piotr Kunicki

Dr Piotr Kunicki Radca Prawny w
Wierzbowski
Eversheds

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Nie widzę, żeby była to okoliczność powodująca, że WYKONANIE zamówienia nie leży w interesie publicznym oraz nie widzę dlaczego zamawiający nie mógł tego wcześniej przewidzieć??

Zamawiający po prostu pośpieszył się z wszczęciem postępowania i teraz ma problem. Ale to nie upoważnia go do unieważnienia postępowania. Jeżeli zrobił to w odpowiedzi na protest, to jak najbardziej można rozważać złożenie odwołania. Niechlujność zamawiającego nie może uzasadniać unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.

Pozdrawiam,
Piotrek
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

tak, ale problem dodatkowy jest taki, że został uprzednio złożony protest wobec czynności odrzucenia oferty, którego zamawiający nie rozpatrzył, a jedynie po wniesieniu protestu unieważnił przetarg. Problem polega na tym, że moim zdaniem nie odrzucenie oferty było bezzasadne - nie wchodząc w szczegóły - a w przypadku unieważnienia przetargu Zamawiający spowodował sytuację, w której nie jest możliwe dochodzenie roszczeń z art. 93 pzp.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Piotr Kunicki:
Nie widzę, żeby była to okoliczność powodująca, że WYKONANIE zamówienia nie leży w interesie publicznym oraz nie widzę dlaczego zamawiający nie mógł tego wcześniej przewidzieć??

Zamawiający po prostu pośpieszył się z wszczęciem postępowania i teraz ma problem. Ale to nie upoważnia go do unieważnienia postępowania. Jeżeli zrobił to w odpowiedzi na protest, to jak najbardziej można rozważać złożenie odwołania. Niechlujność zamawiającego nie może uzasadniać unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.

Pozdrawiam,
Piotrek

Właśnie jestem w trakcie ustalania jak wyglądało postępowanie o udzielenie dotacji, jeżeli faktycznie zamawiający wiedział, to ja też się zgadzam i będziemy się odwoływać. Problem jest jednakże w możliwości dochodzenia ewentualnie roszczeń przed sądem w trybie art. 93 p.z.p.
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

1. Jeśli przewidział w SIWZ 3 letni okres gwarancji a otrzymanie dotacji uwarunkowane jest koniecznością min. 5 letniego okresu gwarancji, to nieotrzymanie dotacji (lub jej zwrot) nie leży raczej w interesie publicznym;
2. Bo np. nie znał zapisów umowy o dofinansowanie (i nie mógł ich wcześniej poznać np.).
Co do cechy opisującej Zamawiającego, to MOŻESZ mieć rację, ponieważ sytuacja MOGŁA nastąpić poprzez niechlujstwo (tudzież niechlujność) Zamawiającego (ale nie musiała!). Nie znamy całej sprawy i nie powinniśmy od razu oskarżać...
Łatwo jest tak pluć na Zamawiających - co?!!!! I żeby nie było - wcale nie bronię nikogo - poprostu wiem, że różne nieoczekiwane rzeczy mogą się wydarzyć (w końcu czasem jestem Zamawiającym).
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

zaraz, zaraz ja nie pluję - nie używaj zbyt ostrych słów. Jedynie rozważam różne opcje, a każdy z nas występuje w innej roli, w zależności od tego czyje interesy reprezentuje;)

zgadzam się z Tobą, że sytuacja, o której mówisz w pkt. 1 Twojego postu, może uzasadniać działanie Zamawiającego, a co do braku znajomości zapisów umowy o dofinansowanie to jest pytanie o stan faktyczny, rzecz jasna. Mój post był raczej pytaniem o Wasze doświadczenia w podobnych sytuacjach.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Pierwsze pytanie - czego dotyczył pierwszy protest? Jeżeli nie został rozpatrzony, to przyjmuje się, że został oddalony - w terminie liczonym od dnia, w którym zamawiającemu( bez wględu na to, że w międzyczasie zdecydował unieważnić postepowanie- przyp.) upływał termin - przysługuje odwołanie ( jeżeli progi na to pozwalają).

Po drugie - unieważnienie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 jest bodajże najtrudniejszym do obrony, ponieważ mało kiedy dochodzi do tego, żeby rzeczywiście uległ zmianie interes publiczny. Ilekroć miałam przyjemność takie twierdzenia obalać- udawało się. wielu zamawiających nie rozumie tego pojęcia i wydaje im się, że interes publiczny mogą zrównywać ze swoim inbteresem. Moja dygresja - gdybym była zamwiającym, byłaby to chyba ostatnia przesłanka, do której bym sięgnęła, poszukując " czegoś", no chyba,że rzeczywiście doszłoby do jakiegoś trzęsienia ziemi i interes publiczny by sie zmienił...

Po trzecie - w przedstawionym stanie faktycznym nie widzę niczego, co w najmniejszym stopniu dotyczyłoby zmiany interesu publicznego

Po czwarte i na razie ostatnie :) ma Pan ułatwienie na starcie - brak/utrata/nie zabezpieczenie środków finansowych przez Zamawiającego przed dokonaniem ogłoszenia - nie stanowi przesłanki uniewaznienia postępowania o udzielenie zamówienia, bo dłużnik ("zamawiający") zawsze jest odpowiedzialny za zaciągnięte zobowiązanie, nawet, gdyby cofnieto mu jakąś promesę - tez przerabiałam w praktyce).

Jacek Borek:
tak, ale problem dodatkowy jest taki, że został uprzednio złożony protest wobec czynności odrzucenia oferty, którego zamawiający nie rozpatrzył, a jedynie po wniesieniu protestu unieważnił przetarg. Problem polega na tym, że moim zdaniem nie odrzucenie oferty było bezzasadne - nie wchodząc w szczegóły - a w przypadku unieważnienia przetargu Zamawiający spowodował sytuację, w której nie jest możliwe dochodzenie roszczeń z art. 93 pzp.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Dzięki wielkie. Ja też uważam, że 93 ust. 1 pkt. 6 jest trudne do obronienia. Jednak jeszcze muszę poszperać w dokumentach i wtedy podejmę decyzję.
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

1. Sorry Jacku to nie było do Ciebie.
Poszperałem trochę w wyrokach i przyznaję rację Małgosi - interes publiczny to nie interes Zamawiającego. Poza tym Zamawiajacy nie wykazał się należytą starannością w "nieprzewidzeniu" okoliczności.
Poza tym pozostanę przy swojej wypowiedzi odnośnie wieszania psów na Zamawiających. Pozdro. ML
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Zastanawiam się o jaką dokładnie umowę o dofinansowanie chodzi... Tytułem przykładu warto odwołać się do ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o Narodowym Planie Rozwoju, która dotyczy programowania 2004-2006. I tak np. w art. 28 NPR jest napisane jasno, że IZ przygotowuje i podaje do PUBLICZNEJ WIADOMOŚCI, W SZCZEGÓLNOŚCI NA SWOJEJ STRONIE INTERNETOWEJ, WZÓR WNIOSKU O DOFINANSOWANIE ORAZ WZÓR UMOWY O DOFINANSOWANIE PROJEKTu, A TAKŻE ZMIANY TYCH WZORÓW.

Jeżeli chodzi o jakieś bieżące zagadnienia to zachęcam do zapoznania się z ustawą z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Sądzę, że ta kwestia uregulowana jest analogicznie. A może w grę wchodzi jeszcze jakaś inna egzotyka normatywna...

Np.w SPOT jest/ było tak, że wszystkie umowy były zawierane wg powszechnie znanego wzoru i każdemu kto dołożył należytej staranności wiadomym było jakie są postanowienia umowy, w tym o 5 letnim okresie ustanowienia zabezpieczenia.

Stąd też umowa o dofinansowanie nie mogła zaskoczyć beneficjenta / zamawiającego.

Po drugie, kwestie związane z dofinansowaniem nie mają nic do SIWZ. Bywa i tak, że zamawiający składa wniosek o dofinansowanie juz po wyłonieniu wykonawcy i podpisaniu umowy.

Po trzecie, ja także nie widzę niczego co w najmniejszym stopniu dotyczyłoby zmiany interesu publicznego. Ta przesłanka to czysta klauzula rebus sic stantibus i skuteczne powoływanie sie na nią jest trudne do realizacji.

PozdrawiamMichał Chylak edytował(a) ten post dnia 07.07.09 o godzinie 00:23
Link do wypowiedziLink
Dr Piotr Kunicki

Dr Piotr Kunicki Radca Prawny w
Wierzbowski
Eversheds

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Jeżeli unieważnienie postępowania nie nastąpiło w wyniku rozpatrzenia protestu na czynność odrzucenia oferty, to na czynność unieważnienia trzeba złożyć osobny protest - tak, aby przy odwołaniu od oddalenia (poprzez nierozpatrzenie) protestu dotyczącego odrzucenia oferty, nie powstała sytuacja, w której KIO uzna, iż odwołujący wobec unieważnienia ostatecznego postępowania, utracił interes prawny! wtedy może odrzucić odwołanie. Może też wobec bezprzedmiotowości orzekania umorzyć postępowanie w sprawie, bowiem uwzględnienie odwołania nie zmieni stanu sprawy.

Trzeba w tej sytuacji dokładnie pilnować zachowania interesu prawnego. Przy tym należy wziąć pod uwagę, że jeżeli jest to zamówienie o wartości poniżej progów unijnych, to odwołanie od oddalenia protestu na czynność unieważnienia postępowania zgodnie z art. 184 ust. 1 a ustawy Pzp nie przysługuje.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Tak masz Michale racje - ja już mam kompet dokumentacji z BIPu ściągnięty wraz z terminami, w których Zamawiający dowiedział się o treści wzoru umowy o dofinansowanie. Ta procedura jest akurat regulowana ustawą o finansach publicznych.

Odnośnie pilnowania interesu prawnego - to niestety Piotrze, Twoja uwaga jest celna, wartość jest poniżej progu, a zatem odwołanie nam nie przysługuje. W związku z powyższym pozostaje jedynie odwołanie w związku z uprzednim złożeniem przez wykonawcę odwołania w związku z decyzją o odrzuceniu jego oferty. Pytanie brzmi czy odwołanie w tym zakresie w sytuacji unieważnienia przetargu ma sens. Dodatkowo fakt uprzedniego odrzucenia oferty powoduje trudności z dochodzeniem roszczeń z art. 93 p.z.p.
Link do wypowiedziLink
Dr Piotr Kunicki

Dr Piotr Kunicki Radca Prawny w
Wierzbowski
Eversheds

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Odwołanie ma sens jedynie, jeżeli byłoby rozpatrzone jeszcze przed upływem terminu na złożenie protestu na czynność unieważnienia postępowania. Wtedy postępowanie nie byłoby jeszcze ostatecznie unieważnione! Jeżeli nie, to dla mnie jest dość oczywiste, że zamawiający jeszcze przed rozprawą ostatecznie rozstrzygnie protest na czynność unieważnienia postępowania i wtedy jest bardzo duże prawdopodobieństwo odrzucenia odwołania bądź umorzenia postępowania w sprawie.

Ja bym chyba nie ryzykował, choć w KIO wiele rzeczy może się zdarzyć - ale teraz cuda są tam coraz rzadsze.Piotr Kunicki edytował(a) ten post dnia 07.07.09 o godzinie 10:50
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Pełna zgoda, obecnie pozostaje pytanie jak skutecznie dochodzić kosztów postępowania :) dzięki Piotrze za sugestię:)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Na zasadach ogólnych.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

To fakt:) - a na marginesie straszny upał dzisiaj:)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Jacek Borek:
Tak masz Michale racje - ja już mam kompet dokumentacji z BIPu ściągnięty wraz z terminami, w których Zamawiający dowiedział się o treści wzoru umowy o dofinansowanie. Ta procedura jest akurat regulowana ustawą o finansach publicznych.

Odnośnie pilnowania interesu prawnego - to niestety Piotrze, Twoja uwaga jest celna, wartość jest poniżej progu, a zatem odwołanie nam nie przysługuje. W związku z powyższym pozostaje jedynie odwołanie w związku z uprzednim złożeniem przez wykonawcę odwołania w związku z decyzją o odrzuceniu jego oferty. Pytanie brzmi czy odwołanie w tym zakresie w sytuacji unieważnienia przetargu ma sens. Dodatkowo fakt uprzedniego odrzucenia oferty powoduje trudności z dochodzeniem roszczeń z art. 93 p.z.p.

Pan miesza zbyt wiele spraw... odwołanie do prezesa UZP w danym postępowaniu albo przysługuje, albo nie. Dotyczy do wszelkich merytorycznie spraw. Teraz Pan pisze o jakimś wczesniejszym "odowłaniu w związku z decyzją o odrzucebiu oferty" - jeżeli takowe zostało złożone, a z mocy ustawy nie przysługuje - to zostanie odrzucone.
Zwrotu kosztów na zasadach ogólnych można byłoby się domagać, gdyby wykazać, że odrzucenie oferty było bezpodstawne - czyli podlegała ona uwzględnieniu, a nastepnie zamawiający z przyczyn leżących po jego stronie - postępowanie unieważnił. A jeśli minął termin na odwołanie ( lub ono nie przysługiwało) na decyzję o odrzuceniu oferty - to nie widzę szans na odzyskanie kosztów, z uwagi na treść art. 93 ust.4, do którego odsyłam.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Pani Małgorzato - może faktycznie zbyt lakonicznie się wyraziłem, ale byłem przekonany, że pisałem o fakcie uprzedniego złożenia protestu wobec czynności odrzucenia oferty.

Raz jeszcze dzięki za uwagi. Życzę miłego popołudnia.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 6

Kolejna sprawa z takiej kategorii - uzasadnienie faktyczne :

"zamawiający uzyskał dotację na inne zadanie, a przy jego dokapitalizowniu ze środków własnych realizacja tego zadania w wyższym stpniu pozwoli wykorzystać środki własne zamawiającego, wsutek czego interes lokalnej społeczności również zostanie zaspokojony ". To na uzasadnienie zmiany interesu publicznego :)
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj