Temat: Unieważnienie postępowania art. 93 ust. 1 pkt 7

Witam,

W przetargu w którym brałem udział Zamawiający przewidział termin realizacji usługi od 1 kwietnia 2012 r. do 31 marca 2013 r. W związku z tym, iż długo wyjaśniał i cenę i treść ofert i stawki VAT nie wybrał oferty przed 1 kwietnia.

3 kwietnia otrzymałem pismo o unieważnieniu i jako powód podano art. 93 ust. 1 pkt 7 i uzasadnienie "Cena za usługę jest ryczałtowa i obejmuje okres od 1 kwietnia 2012 r. do 31 marca 2013 r. Ponieważ inne obowiązki są w kwietniu inne w marcu, a stawka jest ryczałtowa, to nie można zawrzeć umowy po 1 kwietnia. bo zgodnie z SIWZ miała obowiązywać od 1 kwietnia" (tak w skrócie).

Moim zdaniem Zamawiający winien wybrać najkorzystniejszą ofertą i podpisać umowę, a może rzeczywiście nie mógł?

PS: ewentualnie na jakiej pdostawie (art. ustawy) zawarta umowa byłaby unieważniona/nieważna?Łukasz P. edytował(a) ten post dnia 04.04.12 o godzinie 08:30

Temat: Unieważnienie postępowania art. 93 ust. 1 pkt 7

Absolutnie unieważnienie jest wadliwe - przekroczenie terminu realizacji nie jest wadą nieusuwalna w dodatku nie powoduje nieważności umowy - poszukaj sobie w SzuKIO - tam znajdziesz wyroki (co najmniej dwa). Pzdr. ML