Temat: Znane marki out!

Wojciechowski M.:
Co sprawia, że znane i uznane na całym świecie marki toną? Nokia, Saab, Philips, itp, itd - powoli ale jednak odchodzą do lamusa.

Zarząd! a w konsekwencji błędne strategie...
A tak z praktycznej działki, to prawie zawsze bezpośrednim powodem jest cięcie kosztów... Zapomina się przy tym o jakości produktu, o nakładach na marketing i o motywowaniu ludzi... wtedy najlepsi przechodzą do firm konkurencyjnych...

Temat: Znane marki out!

Wojciechowski M.:
Czyli jak zwykle (w uproszczeniu) rutyna zabija! >> ?

Marku, zbyt daleko idące uproszczenie chyba... Gdyby nie sformalizowane procedury i rutynowe działania, to wielu firm dawno by już nie było... a tak dogorywają sobie w spokojnej starości, nie zauważając zbytnio, że klienci odchodzą (vide TPSA).

Z drugiej strony - innowacja i kreatywność też mogą zabić :)

Temat: Znane marki out!

Andrzej M.:
Mam wrażenie, że często pozycja i wartość znanych i uznanych marek wynika z korelacji: giełda, inwestor, bank, spekulant.

Pozostały wynik działań związany np. z zarządzaniem może być uzasadnieniem dla zmian personalnych w zarządzie itp. – obniżeniem wartości firmy przed przejęciem.

Andrzej proszę Cię, żyjemy w XXI wieku... A z Twojego posta mam wrażenie, że piszesz nadal na gruncie mentalności socjalistycznej z poprzedniego systemu. Wybacz, że tak ostro, ale będę się słów czepiał, bo słowa ważnym narzędziem sprzedawcy są (składnia Gombrowicza - nie mogłem się powstrzymać). :)

spekulant - w gospodarce rynkowej to bardzo ważna osoba, mająca wpływ na efektywność rynku i na równoważenie się cen. Spekulantem jest m.in. George Soros, który jest jednym z najbardziej uznanych inwestorów. Tylko w gospodarce socjalistycznej pojęcie spekulanta ma znaczenie pejoratywne i używane jest do wytłumaczenia niekorzystnych zjawisk ekonomicznych (braki, niedobory, hiperinflacja)

bank różni się od inwestora tylko tenorem inwestycji i sposobem pobierania z niej pożytków. I jeden i drugi opiera swoje decyzje inwestycyjne (kredytowe) w oparciu o analizę fundamentalną. A ponieważ format analizy jest zbliżony, tym znanym i uznanym z dobrą pozycją rynkową (i dodam - ze znaną marką) łatwiej jest pozyskać kredyty i kapitał. To taka samosprawdzająca się przepowiednia. Jeśli masz znaną markę i dobrą pozycję rynkową to pozyskanie finansowania nie jest problemem...

zmiany personalne - w przypadku tych znanych i uznanych występują tylko w przypadku, gdy zapominają one o swej misji (sensie istnienia) i o realizowaniu celów narzuconych im przez akcjonariuszy. Może być także przypadek zmian wymuszony przez samego zarządzającego (vide szef IMF i ostatnia afera). Jeśli zarząd profesjonalnie zarządza, to zmian raczej nie ma.

obniżenie wartości przed przejęciem - to właśnie drugi socjalistyczny model mentalny, który krytykuję. Ma to zastosowanie tylko w przypadku zaściankowych przedsiębiorstw państwowych, które nigdy znane nie będą poza lokalnym bagienkiem. W przypadku znanych firm raczej dochodzi do podwyższenia wartości przed przejęciem. Chodzi bowiem o to, że przejęcie trzeba umiejętnie sprzedać własnym akcjonariuszom i bankom, by wyszły im lepsze analizy i by kredyty i kapitał nie przestały w efekcie płynąć szerokim strumieniem. Jak myślisz, dlaczego Microsoft zapłacił w ub. tygodniu 8,5 miliarda USD za Skype?

Miłej refleksji życzę :)

Temat: Znane marki out!

Andrzej M.:

Andrzej, nie bardzo rozumiem Twoją odpowiedź...

Definicje napisałem z głowy - nie wiem jak te słowa zostały zdefiniowane w Wikipedii i nawet nie chce mi się sprawdzać... Ale mogę się założyć, że zapewne tłumaczone są inaczej.

Nie rozumiem też skąd wziął się wątek Chin i Rosji - Marek rozpoczął dyskusję na temat upadku znanych marek od przykładu Saaba, gdzie nowy właściciel podjął decyzję, że nie będzie tej marki ratował...

Ad rem, Chiny są nadal państwem socjalistycznym pod światłym przewodem jedynej słusznej partii politycznej. Problem w tym, że partia ta socjalistyczna jest tylko z nazwy, a Chiny nadal są państwem mentalnie feudalnym. Społeczeństwo podporządkowuje się swoim panom - bez kwestionowania... Podobnie jest zresztą z Rosją, choć tu jest odrobinę więcej demokracji... albo lepiej - pozorów demokracji. Ale tego tematu nie rozwijajmy w tym wątku, bo jest z innej bajki i na inne forum.

Natomiast ciekawe jest co innego w Twojej wypowiedzi. Otóż, twierdzisz, że ważniejsza jest forma od treści. Cytując: "ważniejsze od tego, co mówisz jest jak to mówisz" Z tym stwierdzeniem bym polemizował, mimo że w codziennej praktyce jest w tym trochę racji. Kupujemy produkt dla opakowania (forma), a nie dla zawartości (treść). Preferujemy kobiety ładne (forma), a nie inteligentne (treść). Otwieramy rachunek w banku zwiedzeni wizerunkiem osoby (forma), a nie czytamy warunków umowy (treść)... I tak mógłbym jeszcze wymieniać.

Wracając jednak do tytułu wątku, upadające marki charakteryzują się również i tym, że bazują na swej historycznej formie, a treści brakuje.

Temat: Znane marki out!

Wojciechowski M.:

Nadal nie mogę się otrząsnąć po liście prezesa Elopa do pracowników, który zrezygnował z rozwijania nowej platformy na rzecz upadającej platformy Microsoftu...

Może mi ktoś to będzie wyrzucał na emeryturze, ale śmiem twierdzić, że największymi przegranymi markami obecnej dekady będą Nokia i Microsoft. Być może dołączą do nich najbardziej znane banki na świecie - tu widać, że ostatni kryzys niczego ich nie nauczył.

Ale za to pojawią się nowe, ciekawe marki i życie toczyć się będzie dalej :)