Temat: Co jest ważniejsze? Dostępność czy użyteczność?

Tak się trochę zastanawiam, co nam daje odpowiedź na tak postawione pytanie? Jakakolwiek:
- Dostępność jest ważniejsza -> daje nam -> ?
- Użyteczność jest ważniejsza -> daje nam -> ?
To jest z pewnością jakieś zagadnienie, ale mam wrażenie, że niczego nie posuwa nam do przodu.

Temat: Co jest ważniejsze? Dostępność czy użyteczność?

Mnie uczono, że nie warto zajmować się wszystkimi pytaniami, a tylko tymi, które mają interesujące implikacje... poznawcze, ontologiczne, ..., w końcu pragmatyczne. Ale widać należę do innej szkoły.

Zatem powodzenia w 'wymianie opinii'.

Temat: Co jest ważniejsze? Dostępność czy użyteczność?

:)

Temat: Co jest ważniejsze? Dostępność czy użyteczność?

Adam Pawliczek:

Marek Kasperski:
Zatem powodzenia w 'wymianie opinii'.

To już dawno przestała być "wymiana" opinii...

Znalazłem chwilę, więc pozwoliłem sobie napisać te 'kilka słów'.

:) Adam, nie wiem czy użyłeś tego zwrotu podkreślając pejoratywność tego rodzaju 'rozważań' (jeśli tak, to razem czujemy to podobnie), ale z drugiej strony jeśli te mają mieć jakąś wartość, to może i dobrze, że wyszło to poza 'wymianę opinii'. To raz. Dwa, że zwrot 'wymiana opinii' pochodzi od Autora tego wątku, więc pewnie jego należałoby cytować ;)

Niestety stało się tak, że jak dano nam wolność słowa, to przy każdej nadarzającej się okazji chce się udowodnić, że ma się opinię. Ale opinie są niewiele warte - od 'ciocia Lusia z Mokotowa' powie nam, że jej się podoba kolor czerwony i wszystkie strony mają być tego koloru. A ktoś inny, że jemu klikają się dobrze menu dwupoziomowe i w dodatku tam się wszystko mieści, więc tylko takie strony - wg niego - są naprawdę 'usability' ;)

Odnotowując słowa przywoływanego Autora pytania jeszcze:

Adam Pietrasiewicz:
Forum dyskusyjne służy wymianie opinii właśnie.

Nie pochwalam tego rodzaju punktu wyjścia do dyskusji. To trochę przeformułowana teza: "Papier jest cierpliwy" - nie znaczy to wcale, że mamy wypisywać na nim byle co nam ślina na język przyniesie. Poza tym cytat ten tylko potwierdza moje podejrzenie, że "dysputa ta niczego nie wnosi w istocie; służy tylko sama sobie - a temu może służyć, bo wg Autora - na Forum można wypisywać co tam się chce.

Jednak by nie tylko zajmować się samą dysputą oraz jej jakością i jakoś ustosunkować się do pytania Autora, przypomnę, że zapytać można o wsyzstko - pytanie czy dobrze jest postawiony problem. I jak to już zdążyli zauważyć moi przedmówcy - od chociażby Piotr Lewandowski czy Hubert Tatarkiewicz - dostępność i użyteczność są UZUPEŁNIAJĄCYMI się cechami produktu, tak że nie stanowią dla siebie żadnej opozycji, ale tez ani jedno, ani drugie, ze nie jest ważniejsze.

Pytanie postawione w tytule wątku, jest po prostu pytanie metodologicznie źle zadanym. To tak jak by się pytać - ogólnie: "Co jest ważniejsze? Kobieta czy mężczyzna?" i bardziej szczególnie: "Co jest ważniejsze dla rozmnażania? Kobieta czy mężczyzna?". Ano nic. W tym tkwi haczyk.

I na koniec - nie warto się obrażać na wiedzę. Głupota to umiłowanie w niewiedzy. A brak widzenia spójności logicznej w pytaniach niestety tam zapewne ma swoje źródło. Ten mój - nieco przydługi - post, miał służyć rzuceniu światła na te kwestię.

Temat: Co jest ważniejsze? Dostępność czy użyteczność?

Adam Pietrasiewicz:
Albo gdy ktoś z przyczyn użytecznościowych wstawia na stronę zupełnie niepotrzebnie webreadera sądząc, że w ten sposób wspiera niewidomych.

Takich tematów jest mnóstwo.

To zrób o nich wątek. Zatytułuj to w stylu "Problemy i quasiproblemy z perspektywy dostępności" i napisz coś na ten temat. Ja z chęcią poczytam tego rodzaju - konkretne - przykłady. Myślę, że na takim wątku wszyscy byśmy skorzystali.

Temat: Co jest ważniejsze? Dostępność czy użyteczność?

Hubert, celna uwaga. Przy czym dostępność nie zakłada, że strona WWW jest niedostępna dla całości populacji, a że jest grupa, która podlega wykluczeniu (np. użytkownicy iOS, którzy nie mają dostępnych materiałów wideo wymagających zainstalowania wtyczek Flash bądź Silverlight - bo i dostępności mamy różne, jak poznawcza czy technologiczna).

I druga sprawa, nieajako konsekwencja pierwszej, że można przyjąć zupełnie odwrotny punkt widzenia niż ten, który przyjąłeś we wniosku (bo bazował na specyficznym założeniu nie-dostępności absolutnej), że lepiej by serwis wideo był funkcjonalny dla 99% użytkowników, bo korzystają w większości z PC z zainstalowanymi wtyczkami, niż dostępny dla dodatkowego 1% użytkowników wchodzących na serwis przez iOS.

Poza tym na koniec dnia mamy i tak chłodną kalkulację, gdzie po jednej stronie są przychody, ale po drugiej koszta, o których w tego rodzaju forumowych dyskusjach się często zapomina.

PS: Poprawiłem, bo nie mogłem patrzeć na 'styczeń' zamiast 'wtyczek', z automatu poprawione przez iOS na iPadzie.Marek Kasperski edytował(a) ten post dnia 10.08.11 o godzinie 09:51