Temat: prawo

art.60 Regulamin Giełdy

Czy podmiot wymieniony w ust.2 pkt. 4) może być stroną transakcji giełdowej? Bo nie do końca ogarniam, pozdrawiam.

Temat: prawo

no ale rzuć okiem na ust.3

Temat: prawo

z tego co ja widzę to:

art. 60 ust.2

2. Członkiem giełdy może zostać:
1) firma inwestycyjna w rozumieniu art. 3 pkt 33) Ustawy,
2) zagraniczna firma inwestycyjna w rozumieniu art. 3 pkt 32) Ustawy,
nieprowadząca działalności maklerskiej na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej,
3) inny podmiot będący uczestnikiem Krajowego Depozytu lub spółki, której
Krajowy Depozyt przekazał wykonywanie czynności z zakresu zadań,
o których mowa w art. 48 ust. 1 pkt 1) lub 2) Ustawy, lub spółki
prowadzącej izbę rozliczeniową i izbę rozrachunkową, o której mowa
w art. 68a Ustawy,
4) inny podmiot niebędący uczestnikiem Krajowego Depozytu lub spółki,
o której mowa w pkt 3), pod warunkiem wskazania podmiotu będącego
uczestnikiem Krajowego Depozytu lub spółki, o której mowa w pkt 3),
który zobowiązał się do wypełniania obowiązków w związku
z rozliczaniem zawartych transakcji.

natomiast 3. Stroną transakcji giełdowej może być wyłącznie:
1) członek giełdy, z zastrzeżeniem ust. 4,
2) Krajowy Depozyt albo spółka, której Krajowy Depozyt przekazał
wykonywanie czynności z zakresu zadań, o których mowa w art. 48 ust. 2
pkt 1) i 3) Ustawy - w przypadku, o którym mowa w art. 59 ust. 3 Ustawy,
3) spółka prowadząca izbę rozliczeniową - w przypadku, o którym mowa
w art. 68c ust. 3 Ustawy.

czyli wychodzi, że podmiot z ust.2 pkt 4. nie może zawierać transakcji, ale tu jeszcze jest ust. 4

4. Członek giełdy, o którym mowa w ust. 2 pkt 3) lub 4)(!!), może zawierać
transakcje giełdowe wyłącznie we własnym imieniu i na własny rachunek.

Dlatego pytam

Temat: prawo

no dlatego powstał u mnie dylemat, bo w ust. 3 słowo TYLKO dosyć jasno "teoretycznie" precyzuje, kto może a kto nie:)

a btw. " którym mowa w ust. 2 pkt 3) lub 4)" czemu tam jest "lub" a nie "i" ?;>Krzysztof Bereszyński edytował(a) ten post dnia 18.03.11 o godzinie 23:26

Temat: prawo

ok czyli jedno trafione, jakieś pomysły na pierwotne pytanie?

Temat: prawo

hmm no pewnie i tak jest ale ten zapis jest dla mnie niejasny, bo jeżeli zaznaczyłeś mi tu pogrubieniem pkt 1, to sam pkt 1 w tym ustępie w zupełności by wystarczył, więc po co dalsze dwa punkty, w których nie jest wymieniony podmiot z ust2.pkt4?